国家工程技术研究中心综合评价指标及算法研究（二），本文主要内容关键词为：工程技术论文,算法论文,研究中心论文,评价指标论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[摘要]国家工程技术研究中心的考评工作涉及面广、因素多，又是一项新的尝性工作，为了公正、客观地进行评估，我们开发了一套评价指标体系、指标权重、指标值的算法及评价软件，在实例测算中获得了较满意的结果。
科技成果能否迅速转化为现实生产力，是实现科技与经济紧密结合的关键，也是我国高技术产业能否迅速发展，并赶超世界先进水平的关键所在。为大力促进科技成果向现实生产力转化，国家科委采取了许多切实有效的措施和办法，并制定了一系列的政策和法规。成立国家工程技术研究中心（以下简称工程中心）就是这一系列措施中的一项重大举措。为给国家科委有关部门对工程中心进行综合评估提供科学手段，国家工程技术研究中心课题组在调查研究的基础上，根据各工程中心的不同情况，研究出一套科学、全面、公正的评价指标体系、评估方法及评价软件。这套方法可随时对工程中心进行动态考查。对通过考评的工程中心实行统一挂牌制度，对未通过考评的工程中心限期改进或停止经费资助，以确保在有限资金的条件下，孕育出一批确实有所作为的国家工程技术研究中心，为我国的高新技术产业的形成和发展开辟出一条可行途径。
一、综合评价指标体系设计
（一）、评价指标选取的原则
工程中心是一个全方位的科技成果开发、转化实体，是科技体制改革的产物，需要多方面的支持。所以，进行综合评价时就必须将这些因素都反映到指标体系中。鉴于此，评价指标体系是按照逐步细化的原则设计。考虑到通过综合评价的结果，应能够筛选出一批可以胜任既定使命的合格的工程中心，在指标体系设计时，按照以下原则。
1.可比性原则。主要指从纵向和横向应具有的可比性。纵向可比是指评价指标的选取应能够反映工程中心的发展过程，即随着时间的变化，可以反映和引导工程中心进步。横向可比是指指标的选取应能够对不同专业领域进行平衡处理，兼顾行业特点和差异，达到横向可比。
2.独立性原则。各个评价指标彼此要尽量独立，尽可能减少相关性，所得到的评价结果则更能直接而真实地反映出客观实际，便于分类分析。同时，要求指标尽可能全方位地反映实际状况，以达到综合评价的目的。
3.可操作性和可行性原则。评价指标的可操作性是指所选取的指标应能够有可以测算和量化的办法实现之。而可行性是要求这些指标数据必须有现实的可达到的收集渠道。
4.定性定量相结合的原则。评价指标尽量选取数量指标，对部分定性指标，可采用模糊数学等方法进行量化处理，做到定性与定量相结合，以定量为主。
（二）、评价指标体系的建立
在上述原则的基础上，通过向国家科委有关部门以及工程中心反复征求意见，不断修改，建立起了包括六个大类、十六个分类、五十五个小类指标的评价指标体系，限于篇幅，本文只将大类和分类指标列于表1（小类指标略）。
表1 国家工程技术研究中心评价指标体系
大类指标
权重
分类指标 权重
1 开 1.1科研成果 0.0629
国
发0.2307
1.2人员状况 0.0629
家
能 1.3基础设施与中 0.0629
工
力试线建设情况
程
1.4设备状况0.0419
技2 管理模 2.1管理体制行机制 0.0865
术
式与运0.23072.2运行机制0.0865
研
2.3管理水平0.0577
究3 财务基0.15383.1经费到位率 0.0659
中
本情况 3.2经费使用结构0.0439
心
3.3财物管理状况0.0439
综4 效0.15384.1直接经济效益0.0769
合
益 4.2社会效益0.0769
评5 依托单0.07725.1依托单位基础条件0.0309
价
位情况 5.2对中心的支持程度0.0463
6 人员培训 0.15386.1人员培训0.0923
与咨询合6.2咨询与合作情况 0.0615
作情况
通过评价指标体系进行评价，可以得到如下一些信息：
1.各工程中心的综合效果评价及排序
2.各工程中心的单项优势及排序
评价结果还可以找出工程中心存在问题及问题的方面，并有针对性地提出改进意见。
二、评价指标的量化处理
指标量化包括指标权重确定和指标值计算。
（一）、评价指标权重值确定
被评价的指标体系具有多层次结构特点，可采用层次分析确定各层指标的权重。实际测定时是在多次反复征询专家意见的基础上构造判断矩阵，计算层次单排序和总排序，最后通过了一致性检验。所得的层次排序（权重值）列于表1中。
（二）、指标值的计算
指标值采用相对值，值域在[0，1]区间。但各指标的特性不同， 相对值的确定，分别采取以下几种方法确定。
上限值方法：对于某些指标，其水平值要有一个基本要求，如对分类指标“4.1：直接经济效益”，进一步细化得到的小类指标“4.1.3：创汇额”，每个中心都应达到一个限定水平，我们称这个水平为“上限值”，若该指标达到上限值，则相对值取1。否则，相对值小于1”下面以该指标为例，具体说明计算方法。
模糊分级方法：这主要用于定性指标相对值的量化计算。根据指标特性给出指标的模糊定义域，然后通过分析比较，确定出定义域中各值的权重，该指标的相对值即为其中的某一权重。以指标“3.3.1:帐户独立。”为例，具体说明计算过程。
指标3.3.1的定义域为｛独立，基本独立，不独立｝，三个值的权重分别为1，0.8，0.5，若该指标的实际情况为“基本独立”，则其指标相对值为a[,35]＝0.8
根据上述方法，就可以确定计算各小类指标值的计算数学公式。
三、评估实例分析
（一）、数据准备及计算
根据具体情况，分别针对每项小类指标设计了可以量化的调查表，将调查表及填表说明一并发到被调查的工程中心，将收回的调查表，依据量化计算公式进行量化处理，得到可用于比较的无量纲的相对值，再进行递阶加权综合计算，得到一系列可资比较的评价结果。
（二）、评价结果分析
针对所选择的七个工程中心的调查结果，通过计算机仿真计算，得到综合排序结果列于表2。从表2的计算结果可以看出，这七个工程中心的评价结果都在0.7以上，可以认为都基本达到了要求， 排在第一位的ZHX5，得分为0.92648，如果按照0.9～1为很满意，0.8～0.9为满意，0.7～0.8为基本满意，0.6～0.7为一般，0.6以下为不满意来分类，则有ZHX5和ZHX4达到很满意，ZHX2、ZHX1、ZHX6和ZHX7达到满意，ZHX3达到基本满意，从专家评价看，也认为这七个工程中心的情况还比较好，基本上达到了国家科委建立工程中心的基本条件要求。
就实际情况而言，由于各工程中心的自身条件和所处处部环境的不同，发展有一定差异。因此，可对不同的大类指标分别进行评价，以了解工程中心各个不同侧面的情况，结果也列于表2
表2 综合评价及大类指标评价得分排序
四、结束语
应用上述方法对工程中心进行评估，具有信息量大、客观性强等特点，一则指标体系比较完善，二则便于进行分类比较，如果再辅以专家评价的方法，即可作为国家科委考评工程中心的支持系统，为发证挂牌提供切实可靠的依据。
（本文为“国家工程技术研究中心发展和机制研究”的子课题摘要）