年报审计监管应“法制化”，本文主要内容关键词为：法制化论文,年报论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
据媒体报道，监管部门近期正在研究制定统一的年报审计监管工作规程。不过，尽管“标准化”能反映审计监管的“法制化”要求，但终究不同于“法制化”，审计监管的推进“标准化”之路，还必须伴随着“法制化”的同步演进。就经验数据看，处在盈亏边缘而又频繁变更审计机构的上市公司、业绩巨幅波动的上市公司，最终在年报最后关头变更其审计机构，多数原因系因其财务粉饰、财务造假要求被原审计机构拒绝而被迫更换。如果年报审计监管仅侧重于会计师事务所更换的标准流程监管，而疏失对其更换的严格法制化管控，譬如更换审计机构首年度“强制性复核制度”，则在利益驱使下，其后果将是绝少有审计机构愿意在“有名无实”的法律责任面前，按照监管部门的要求“勤勉尽责，揭示重大问题，如实发表审计意见”。因此，就必要性而言，当下监管部门通过制定上市公司年报审计监管工作规程提高审计监管效果、推进审计监管流程的标准化无疑应该值得肯定。但另一方面，为堵塞年报审计寻租漏洞，年报审计监管仅有“标准化”范畴的审计监管规程还不够，还应该以相关审计监管技术标准为依托，尽快补上“法制化”不足的审计监管“标准化”短板，完善相关法律规定。譬如修订《会计法》、《证券法》和与年报审计相关的业务处理规则、司法解释，增补审计机构审计法律义务和监管者的相关监管责任规定，至少应尽快落实审计机构的财务粉饰和财务造假行政司法责任，厘清年报审计中的相关强制性业务规则和强制性义务规则与行政司法责任的制度联系等，以便让年报审计监管的“法制化”为审计监管的“标准化”提供可靠保障，用“法制化”促“标准化”。