中国粮食安全的测度：一个指标体系，本文主要内容关键词为：指标体系论文,中国论文,粮食安全论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
改革开放之后，制度和技术创新促使粮食产量快速上升，我国改变了粮食长期短缺的格局。然而1985年之后，我国粮食生产的增长趋势减缓，波动频率增大，1998—2003年粮食产量持续下降，2003年10月粮食价格显著上扬，考虑到耕地面积缩减、水资源短缺等供给因素，以及人口数量上升、间接粮食消费增加等需求因素，有理由对我国的粮食安全状况持谨慎态度。而从概念出发确定粮食安全指标体系，是形成安全预警机制和实现安全目标的前置条件。
一、粮食安全测度：现有方法
1.联合国粮食与农业组织（FAO）的营养摄入评价法。FAO评估食物不安全的标准是：一国营养不良人口的比重。“营养不良”是指每日摄入热量低于2100卡路里。如果一国营养不良人口占比高于15％，则该国就是粮食不安全国。这种方法是有道理的，因为居民营养状况在终极意义上反映了粮食安全的实现程度。
2.美国的问卷调查评价法。美国采用问卷调查法来反映粮食安全，问卷包括住户、成年人和儿童3大类18个问题。这种方法建立在个人的基础上，能反映粮食安全的真实状况。美国人均热量摄入量较高，似乎不存在粮食问题，但问卷调查显示，美国仍存在部分人营养不足的状况。
3.胡靖的单指标分析法。[1] 根据我国卫生部推荐的营养标准，每人每日需摄入2400千卡热量、70克蛋白质和65克脂肪，而这些营养需要粮食0.681公斤，年均248.56公斤。由此，胡靖的单指标分析法的公式为π＝q／s，式中，π为粮食安全系数；s为粮食需求最低数（248.56公斤）；q为人均粮食占有量。π越高，粮食安全程度越高。
4.朱泽的4指标简单平均法。[2] 为计算粮食安全系数λ，朱泽假设：一国的粮食安全可以由粮食产量波动率、粮食储备率、粮食自给率和人均粮食占有量来解释，4个指标对λ的解释度或权重是等同的。据此：λ[,i]＝（∑λ[,ij]）／4，式中，λ[,ij]为第i个国家j项指标取值。λ越接近1，粮食安全水平越高。
5.徐奉贤的5指标简单平均法。[3] 其思路与朱泽的4指标简单平均法相同，但认为应在4指标中加入“低收入者阶层的粮食保障水平”这个指标。这样，粮食安全系数是粮食总产量波动系数、粮食自给率、粮食储备水平、人均粮食占有量和低收入者粮食保障水平5项指标的简单平均值，即：λ[,i]＝（∑λ[,ij]）／5。
6.马九杰等人的5指标加权平均法。[4] 马九杰等人认为，不同因素对粮食风险的影响程度不同，粮食安全指数是食物及膳食能量供求平衡指数、粮食生产波动指数、粮食储备—需求比率、粮食国际贸易依存度系数、粮食及食物市场价格稳定性各指标的加权平均数，它们的权重依次为：0.3，0.2，0.2，0.1，0.1。
7.刘晓梅的4指标加权平均法。[5] 此方法是朱泽的方法和马九杰等人方法的综合，它采用了4个指标：人均粮食占有量、粮食总产量波动率、粮食储备率和粮食进口率，这4个指标可以反映粮食安全状况且不存在交叉关系。根据重要性赋予权数，4个指标的权重分别为：0.4，0.3，0.2和0.1。
上述方法有可取之处，但仍需要改进。FAO营养摄入法没有考虑人们食物需求的结构问题，没有考虑在不同地区的粮食配置问题。美国的问卷调查法没有涉及消费结构的变化及对粮农的影响，这在美国似乎无须讨论，但在中国却至关重要。我国学者基本上从粮食供给来评估，没有考虑流通效率、购买能力等因素，他们的研究隐含假设是：国家粮食安全就是家庭的粮食安全；粮食供给有保障就实现了粮食安全；粮食过剩不会存在潜在风险。而这3点都值得商榷。显然，现有研究没有很好地回应粮食安全概念的演变趋势，没有很好地体现粮食风险的系统特征， 因此给出的指标体系及对我国粮食安全的测度还有完善的空间。
二、指标体系及基准
从粮食安全的系统特征出发，本文采取“纵向分步骤、横向分类别”的方法，给出了一个测度粮食安全的指标体系。“纵向分步骤”指将测度分为：先给出指标，然后确定指标权重，最后列出安全程度的基准；“横向分类别”指分别从生产、消费、流通和贸易等给出指标。
1.生产。国内生产是粮食供给的主要部分，提高粮食综合生产能力是实现粮食安全的根本途径。考虑到其重要性，粮食生产的权重为0.3，它的影响表现在增长及波动两方面，为此选取两个指标：
（1）指标1：粮食生产波动系数。粮食生产波动系数反映了生产的稳定程度，这里采取粮食生产波动指数，计算公式为：V＝（Y－Y′）／Y′，式中，Y为粮食产量；Y′为粮食产量的平均值。该指标用A代表，权重为0.1。
（2）指标2：人均粮食占有率。计算公式为：π＝q／s，式中，π为人均粮食占有率；s为生存性粮食安全最低数（248.56公斤，本文取249公斤）；q为实际的人均粮食占有量。该指标用B代表，权重为0.2。
2.消费。粮食需要的满足程度是衡量粮食安全的基础，人口增长、收入变化等因素会引起粮食需求的变化。粮食消费的权重为0.2，消费影响安全体现在总体趋势和分配结构两个方面，因此采取两个指标：
（1）指标3：恩格尔系数。恩格尔系数反映了食品消费支出在总消费支出中的占比，可以用恩格尔系数来间接测度粮食消费在居民消费中的占比。该指标用C代表，权重为0.1。
（2）指标4：贫困人口占比。粮食安全取决于不同人群的粮食购买能力，收入分配不均等对低收入者的粮食获取有显著影响，由此，贫困人口占比可以作为反映粮食消费状况的一个指标。该指标用D代表，权重为0.1。
3.流通。粮食流通关系到生产和消费的对接，流通效率直接影响到粮食的可获性。我国粮食安全目标的实现在很大程度上取决于流通体制改革。为此，粮食流通的权重为0.3，选择两个指标：
（1）指标5：粮食价格上涨率。粮价相对稳定是确保供求平衡的一个基本条件，粮价过低会抑制未来的粮食生产，粮价过高会影响消费者特别是贫困人口的购买能力。该指标用E代表，权重为0.2。
（2）指标6：粮食储备率。粮食储备集中体现了政府的粮食调控能力，20世纪70年代中期，联合国粮食与农业组织确定了19％～20％的粮食储备率，90年代后期又将粮食储备率下调至15％～19％。该指标用F代表，权重为0.1。
4.贸易。粮食国际贸易也可以调节国内供求，实现结构平衡，短缺可通过净进口来弥补，过剩可以向国际市场出口。粮食贸易状况的权重为0.2，本文选择两个指标：
（1）指标7：粮食自给率。粮食自给率是本国粮食生产与国内总需求的比率，它是衡量国家粮食安全对国际粮食市场依存程度的指标，粮食自给率过小或过大，说明该国粮食安全受国际粮食市场的影响较大。该指标用G表示，其权重为0.1。
（2）指标8：粮食进口占总进口的比重。自给率在实物的意义上反映了国际贸易的作用，此外，还应从价值上来看国际贸易的影响。这表现为粮食进口额占商品进口额的比重。该指标用H表示，权重为0.1。
指标确定后就要考虑指标变动对粮食安全的影响。这有两种情况：（1）一些指标取值有最优区间，超过或不及此区间都不利于粮食安全，数据过高或过低都意味着风险较高。这类指标包括：粮食生产波动系数A，粮食价格上涨率E，粮食储备率F，粮食自给率G。（2）还有一些指标对粮食安全的影响是单调的，例如人均粮食占有差率B越大，粮食安全越有保障，而恩格尔系数C，贫困人口占比D和粮食进口占比H越小，越有利于安全目标的实现。各指标的取值基准见表1。
表1 粮食安全测度各指标的取值区间及基准
取值 A(%)
B(倍) C D(%) E(%)
F(%) G(%)
H(%)
0.1
＞10;
＜0.4
＞0.85
＞20
＞25; ＜2; ＜10; ＞40
＜-7＜-20 ＞60 ＞200
0.2
-6～-7 0.4～0.6
0.8～0.85 15～2020～25;2～4; 10～25;25～40
9～10 -15～-20
55～60180～200
0.3
-5～-6;0.6～0.8
0.75～0.8 12～1517～20;4～6; 25～35;15～25
8～9
-12～-15
50～55165～180
0.4
-5～-4;0.8～1 0.7～0.75 10～1214～17;6～8; 35～45;10～15
7～8
-10～-12
45～50155～165
0.5
-4～-3;1～1.3 0.6～0.7
8～10 11～14;8～10;45～55;7～10
6～7
-8～-1040～45145～155
0.6
-3～-2;1.3～1.5
0.5～0.6
6～8 8～11; 10～12;
55～65;5～7
5～6
-6～-8 35～40135～145
0.7
-2～-1;1.5～1.8
0.4～0.5
4～6 6～8; 12～14;
65～80;3～5
4～5
-4～-6 30～35125～135
0.8
-1～0 3～4; 0.3～0.4
2～4 4～6; 14～16;
80～90;2～3
1.8～2.0-2～-4 25～35115～125
0.9
0～1
2.0～2.5
0.2～0.3
1～2 2～4; 16～18;
90～98;1～2
2～3
0～-2 22～25105～115
1.0
1～2
＞2.5
＜0.2 ＜10～2
18～2298～105
＜1
于是，我们可以得到粮食安全综合指数
R＝0.1A＋0.2B＋0.1C＋0.1D＋0.2E
＋0.1F＋0.1G＋0.1H
式中，A，B，C，D，E，F，G，H为指标真实值与基准值对比后的取值；R是加权平均之后带有综合性质的计算结果，可称其为粮食安全综合指数。根据R可以确定安全状态及对策（见表2）。
表2 粮食安全综合指数、警情界限和警示灯
警级
1
2
3 4 5
6
R0.9～1 0.8～
0.6～ 0.4～ 0.2～
＜0.2
0.9 0.80.60.4
警情 绝对安全轻度
中度
高度粮食
安全风险
风险
风险危机
警灯 绿色蓝色橙色
黄色
粉色红色
对策 维持维持关注
高度
采取消除
关注
措施影响
粮食安全的指标体系涉及粮食生产、消费、流通和贸易等因素，将恩格尔系数、粮食价格上涨率、粮食进口金额占比等考虑在内，是在一个系统框架下理解粮食安全。同时，对某些指标，例如粮食生产波动系数等，从过度和不足都不利于粮食安全的角度进行考察。这种处理方法，是对粮食风险系统性特征的一个回应，也是对现有测度方法不足的一个修正。
三、对中国粮食安全状况的测度
利用本文的指标体系来测度我国粮食安全程度，为此，首先列出8个指标的真实值，然后对照取值表给出各指标的取值，最后按照加权平均法得出粮食安全综合指数。表3是粮食安全各指标的真实值，表4是指标的对应值和粮食安全综合指数，表5是1978—2003年我国粮食安全的状态及分布。
表3 1978—2003年我国粮食安全各指标的真实值
年份A
B C D
E F G H
1978 -0.17
1.28 0.659 30.70.7
14.7 97.77 19.44
1979
6.09
1.38 0.627 28.030.5 14.7 96.88 16.76
1980 -2.09
1.31 0.609 26.87.9
20.2 96.45 12.39
1981 -5.49
1.31 0.592 18.59.7
20.2 96.00 14.73
1982 -1.23
1.41 0.603 17.53.8
20.2 95.97 17.69
1983
4.49
1.52 0.593 16.210.3 20.2 97.13 11.59
1984
6.09
1.58 0.589 15.112.0 20.2 98.34 6.68
1985 -4.03
1.45 0.567 14.81.8
20.2 100.98 2.37
1986 -0.88
1.47 0.554 15.59.9
20.2 100.43 2.52
1987
2.01
1.49 0.552 14.38.0
20.2 97.84 4.05
1988 -3.52
1.44 0.523 11.14.6
20.2 97.97 3.44
1989 -2.32
1.46 0.547 11.626.9 20.2 97.60 5.07
1990
4.96
1.58 0.576 9.4 -6.3 34.8 98.26 4.40
1991 -0.54
1.52 0.566 10.4-6.2 34.8 99.18 2.57
1992 -0.56
1.53 0.564 8.8 5.3
34.8 100.43 2.17
1993
1.62
1.55 0.559 8.2 16.7 34.8 101.75 0.97
1994 -3.88
1.51 0.563 7.7 46.6 34.8 100.97 1.14
1995 -1.43
1.52 0.561 7.1 29.0 34.8 96.15 2.73
1996
4.13
1.66 0.540 6.5 5.8
34.8 97.95 1.86
1997 -0.61
1.61 0.523 5.4 -9.8 34.8 100.31 0.65
1998
3.22
1.65 0.505 4.6 -3.3 40.1 100.39 0.51
1999
4.62
1.63 0.499 3.7 -12.9 40.1 99.97 0.32
2000 -3.41
1.47 0.456 3.4 -9.8 40.1 100.09 0.26
2001 -2.07
1.43 0.441 3.2 1.5
40.1 98.19 0.26
2002
1.19
1.43 0.429 3.0 -1.4 40.1 100.23 0.25
2003 -1.98
1.34 0.422 3.1 2.2
40.1 98.9
0.36
说明：（1）A采取5年移动平均法，计算公式是：V＝（Y－Y′）／Y′，式中，Y为当年粮食产量，数据来自《中国统计年鉴（2004）》[6]，Y′为粮食产量平均值，2002年和2003年的数据为估计值。（2）B的计算公式是：π＝q／s，式中，s为粮食安全最低需求数（249公斤）；q为人均粮食占有量，数据来自《中国统计年鉴（2004）》[6]。（3）C的计算公式是：S＝Eu·Qu＋Er·Qr，式中Eu，Er分别指城乡居民的恩格尔系数；Qu，Qr分别指城乡居民的人口占比。数据来自《中国统计年鉴（2004）》[6]。（4）D采用的是农村贫困发生率，资料来源于《中国农村住户调查年鉴（2004）》[7]，1979年、1993年、1996年的数据为估计值。（5）E的指标有两个：1978—2000年采用粮食收购价格指数，数据来自于《中国统计年鉴（2001）》[8]；2001—2003年采用粮食零售价格指数，数据来自《中国统计年鉴（2004）》[6]。（6）F为我国粮食储备率。该指标20世纪50年代年均14.6％，60年代年均13.3％，70年代年均14.7％，80年代年均20.2％，90年代年均34.8％，近年来在40％之上。参见程亨华和肖春阳的文章《中国粮食安全及其主要指标研究》[9]。（7）G的计算公式是：1－粮食净进口量／（粮食生产量＋粮食净进口量），数据来自《中国统计年鉴（2004）》[6]。（8）H的计算公式是：粮食进口金额／进口总金额，数据来自《中国统计年鉴（2004）》[6]。
表4 中国粮食安全的各指标取值和粮食安全综合指数
年份 A B C D E F G H R
19781.0
0.50.50.11.00.80.90.30.66
19790.5
0.60.50.10.10.80.90.30.48
19800.6
0.60.50.10.71.00.90.40.62
19810.3
0.60.60.20.61.00.90.40.58
19820.7
0.60.50.20.81.00.90.30.64
19830.7
0.70.60.20.61.00.90.40.64
19840.5
0.70.60.20.51.01.00.60.63
19850.4
0.60.60.31.01.01.00.80.73
19860.8
0.60.60.20.61.01.00.80.68
19870.9
0.60.60.30.61.00.90.70.69
19880.5
0.60.60.40.81.00.90.70.69
19890.6
0.60.60.40.11.00.90.60.55
19900.7
0.70.60.50.60.81.00.70.69
19910.8
0.70.60.40.60.81.00.80.70
19920.8
0.70.60.50.80.81.00.80.75
19931.0
0.70.60.50.40.81.01.00.71
19940.5
0.70.60.60.10.81.00.90.60
19950.7
0.70.60.60.10.80.90.80.60
19960.7
0.80.60.60.80.80.90.90.77
19970.8
0.80.60.70.50.81.01.00.75
19980.8
0.80.60.70.80.71.01.00.80
19990.7
0.80.70.80.30.71.01.00.71
20000.5
0.60.70.80.50.71.01.00.69
20010.6
0.60.70.81.00.71.01.00.80
20021.0
0.60.70.80.90.71.01.00.82
20030.7
0.60.70.80.90.71.01.00.79
表5 1978—2003年我国粮食安全的状态及分布
警级
1 2 3 4 5 6
R 0.9～1 0.8～ 0.6～ 0.4～ 0.2～ ＜0.2
0.90.8
0.60.4
警情 绝对
安全
轻度 中度
高度
粮食
安全 风险 风险
风险
危机
年份
0 3 185 0 0
表4和表5显示：
（1）改革开放之后，总体上我国粮食安全程度在提高。除个别年份外，R呈上升趋势。粮食安全综合指数1978—1980年平均为0.586，1981—1985年平均为0.644，1986—1990年平均为0.660，1991—1995年平均为0.672，1996—2000年平均为0.744，2001—2003年平均为0.803，粮食安全综合指数趋于上升，我国粮食安全程度在不断提高。
（2）粮食安全程度的提高中存在非常显著的波动。1978年以来粮食安全程度的变动大致经过了4个周期：1978—1985年；1986—1992年；1993—1998；1999—2003年。在每个周期中，R都有一个先上升、再下降的波动过程。可见，粮食安全程度不是单调递增的，而是在波动中逐渐提高的。
（3）粮食安全程度绝大多数年份都处于轻度风险状态。处于安全状态的有3个年份：1998年、2001年和2002年；中度风险状态有5个年份；1979年、1981年、1989年、1994年和1995年；其他18个年份都处于轻度风险状态。说明我国不存在高度风险的严重态势，但与绝对安全状态还有距离，粮食安全程度整体上处于轻度风险状态，轻度风险与中度风险之间的转化的可能性很大。
（4）影响粮食安全的因素主要是价格波动、生产波动和储备率，这三者可在很大程度上解释R的波动。相对而言，消费中的恩格尔系数和贫困人口分布、贸易中的粮食储备率和进口占比，其变化趋势对提高R有正面作用，但对波动的影响较小，这说明我国未来保障粮食安全应考虑诸多因素，同时应将重点放在稳定生产和改革流通等方面。
四、结论和政策含义
从粮食风险的系统性特征出发，本文构建了一个指标体系，据此测度1978—2003年我国的粮食安全程度，结果显示：我国粮食安全程度在波动中提高，威胁我国粮食安全的不是单个领域的因素，生产、消费、流通、贸易等领域都可能引致粮食安全风险。所以，粮食政策不应是单一的，而应是一揽子、带有组合性质的政策。政策组合应促使粮食安全程度的提高，特别是要提高粮食生产能力和粮食流通效率。
在生产领域，应正确处理耕地保护与经济发展的关系，合理控制非农用地，严格审批制度，解决土地纠纷；在市场基础上完善水资源定价机制，合理配置水资源；稳定土地承包，加快土地流转，提高粮食生产的规模效益；积极推进粮食生产和经营的技术研究及推广，改变根据农业形势决定基础设施投入的“相机抉择”政策，制定稳定、规范的农业投资政策；全面推行对农户的直接补贴，防止利益在中间环节流失，主动调整粮食生产的产品和地区结构。
在消费领域，应选择以植物性食物为主、动物性食物为辅、多样食物搭配的消费结构；适当增加饲料作物的生产，使农业由粮食为主的单元结构向粮食作物—经济作物二元结构转化，甚至向粮食作物—经济作物—饲料作物三元结构转化；着眼于充分利用各种农业资源，实现从传统食物观念向现代食物观念的转变，实行以粮为主、食物多样化；密切监控粮食消费的地区差距、城乡差距和群体差距，努力使这种差距保持在可控范围。
在流通领域，应明确市场化改革取向，拓展交易品种，完善交易主体，形成有效的粮价形成机制；根据粮食生产成本、供求趋势等确定粮食价格警戒线，政府调控主要矫正对粮食价格的过度偏离；在合理制定准入制的前提下，允许多种形式的企业入市参与粮食流通，促进产销区粮食购销的衔接，建立全国统一、有序的粮食市场；建立农村粮食信息服务体系和价格监测系统，把信息服务纳入农业服务体系中，引导农民发现远期粮食价格。
在贸易领域，应避免过高或过低的粮食自给率，自给率可保持在90％～95％的水平；从发挥比较优势和提高农民收入的角度出发，建立以技术性措施为主的粮食进口管理制度，制定符合国际规则的粮食质量标准体系；打破外贸企业垄断出口的格局，适当放开粮食品种的出口经营权；引导企业到一些有生产潜力的国家，租用或购买土地，建立海外粮食生产基地；在WTO规则内，扩展与多个出口国的贸易往来，尽量避免粮食进口地集中在个别国家。