北安市第一人民医院 164000
摘要：目的 比较不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果。方法 选择本科收治的58例重型脑外伤患者，将其随机分为观察组（标准去骨板减压术治疗）、对照组（常规去骨板减压术治疗），每组各29例。比较两组患者术后1、3、7 d的颅内压变化情况；GOS评分及术后并发症发生率。结果 与对照组比较，观察组术后1、3、7 d的颅内压以及GOS评分、脑梗死的发生率均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 标准去骨板减压术可有效改善患者的术后颅内压，改善其预后，降低脑梗死的发生率，具有较好的临床推广价值。
关键词：重型脑外伤；标准去骨瓣减压术；常规去骨瓣减压术
随着现今社会的不断进步，经济日渐发展的同时，交通意外的发生率渐趋增高，以致于重型脑外伤的发生率亦呈现逐年升高的趋势，该病的病情变化较为迅速，预后多不佳，若患者出现严重的脑挫裂伤则多出现术后颅内压增高，从而导致死亡[1-2]。目前，临床对于本病的治疗多采用去骨瓣减压术，但何种措施效果较佳，临床尚无统一的认识。本研究将不同去骨瓣减压术运用于重型脑外伤的治疗中，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 病例选择
纳入标准：①年龄：18～75岁；②经颅脑CT确诊为广泛脑挫裂伤、脑肿胀、脑出血，或急性脑内血肿合并脑挫裂伤，或急性硬膜下血肿合并脑挫裂伤，或颅内多发血肿，且符合手术指征者；③术前格拉斯哥昏迷评分（GCS 评分）≤8分者；④患者家属签署知情同意书。
排除标准：①有其他颅脑疾患者；②单纯硬膜外血肿患者；③术前询问患者家属确诊患者有严重精神疾患者；④患者家属要求退出者。
根据上述标准，2012年6月～2014年6月将本科收治的58例重型脑外伤患者作为研究对象，纳入本研究。
1.2 一般资料
将所有患者根据随机数字表法分为观察组和对照组，每组各29例。观察组：男性20例，女性9例；年龄：21～68岁，平均（37.9±1.5）岁；受伤原因：交通意外者15例，高空跌落伤者10例，其他4例；GCS评分：4.2～8.0分，平均（5.3±0.5）分；颅内出血量：21～76 ml，平均（41.5±3.6）ml；受伤到手术时间：1.5～6 h，平均（3.4±1.6）h。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆对照组：男性18例，女性11例；年龄：18～62岁，平均（38.1±1.7）岁；受伤原因：交通意外者15例，高空跌落伤者9例，其他5例；GCS评分：3.9～8.0分，平均（5.1±0.6）分；颅内出血量：20～75 ml，平均（42.1±3.7）ml；受伤到手术时间：1.7～7 h，平均（3.5±1.8）h。两组的性别、年龄、受伤原因、GCS评分、颅内出血量以及受伤到手术时间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.3 手术方法
常规措施：所有患者术前均依据《重型颅脑外伤救治指南》中的规定进行常规去骨瓣减压术治疗，并做好术前准备工作，术后监测患者的颅内压，予以脱水、降低颅内压、扩张血管等综合干预措施，若患者出现高热时应予以对症处理，至患者病情稳定后，在早期即开始予以康复训练与理疗。
观察组[3-4]：在全身麻醉下予以标准去骨板减压术：在患者患侧的颧弓距耳廓上缘约 1 cm 处作切口，并向耳廓上后方及向前做延长线，如患者额叶损伤较重，可相应将切口延长到前额发际处，开骨窗的位置选择在颅顶距离中线 2 cm处，在此切除蝶骨嵴，而后将硬膜腔扩大并减压，清除血肿及坏死组织，止血后将骨瓣去除，最后行减张缝合。
对照组：予以常规去骨瓣减压术进行治疗，取颞顶或额颞马蹄形切口，去骨瓣 10 cm×10 cm，骨窗底部高于耳廓上方。
1.4 观察指标
颅内压变化：术后1、3、7 d比较两组患者的颅内压变化情况。
格拉斯哥预后评分（GOS）：根据患者治疗后的效果进行评分：1～5分依次为临床死亡、植物状态、重残、中残、恢复良好。
术后的并发症发生率：主要为脑梗死、脑积水的发生率。
1.5 统计学处理
数据均采用SPSS 17.0软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 讨论
重型脑外伤系因暴力直接或间接作用于头部导致出现诸如脑干损伤、颅内血肿等危及生命的损害，一般而言，单纯脑外伤临床鲜见，多合并颅骨骨折等[5]，但同时这也给重型脑外伤去骨板减压术的治疗提供了手术窗口，这主要由于重型脑外伤患者的颅内压不断升高，去骨瓣减压术是其主要治疗途径，既往采用的常规去骨瓣减压术，由于其在清除血肿及坏死组织时，容易将正常脑组织一并切除，以致影响患者的神经功能，且该项术式的减压效果有限，故而，现今临床已渐趋将标准去骨瓣减压术应用于实践中。
标准去骨瓣减压术由于可暴露额叶、顶叶等较大范围，处理脑血肿及坏死组织较为便捷，且骨窗范围较大，位置亦较低，可在脑疝复位时迅速改善脑组织循环，防止颅内压升高，所以，本研究观察组采用标准去骨板减压术可有效改善患者的术后颅内压，改善其预后，降低脑梗死的发生率，具有较好的临床推广价值，但是由于研究时间及精力的不足，对于生活质量的改善情况如何，尚待进一步观察。
参考文献：
[1]李绍年.两种去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床疗效对比研究[J].现代诊断与治疗，2014，25（4）：899-890.
[2]陈维生，梁全，林才，等.两种去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床对比研究[J].中国医学创新，2013，10（17）：13-14.
[3]陈茂送，王洪财，严斌.标准去骨板减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响[J].中国现代医生，2014，52（1）：16-19.
[4]刁伟强，陈浩，刘伟坚.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤并发颅内血肿58例分析[J].中国现代药物应用，2014，8（14）：84-85.
[5]韦祖斌.大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的研究进展[J].微创医学，2013，8（1）：82-85.
论文作者:宋广巍
论文发表刊物:《健康世界》2015年6期
论文发表时间:2015/10/29
标签：患者论文; 颅内论文; 血肿论文; 发生率论文; 术后论文; 脑外伤论文; 标准论文; 《健康世界》2015年6期论文;