（陕西 西安市精神卫生中心 陕西 西安 710061）
【摘 要】目的：探讨认知心理治疗对难治性抑郁症患者的疗效，试图为难治性抑郁症患者找到可以治疗的方法。方法：选取60例难治性抑郁症患者，将这60例患者随机分为两组，每组30例。一组单纯采用心理治疗，另一组采用文拉法辛缓释片药物合并心理治疗。分别治疗8周时间，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项、Montgomery-Asberg 抑郁量表（MADRS），分别对两组患者各个阶段的病情进行量表评分，然后计算出其每个阶段治疗前后的HAMD17项和MADRS减分率。最后进行t检验，比较各组之间是否有差别。结果：治疗8周后两组的HAMD17项减分率的情况：药物合并心理治疗组的减分率大于心理治疗组，二者之间有统计学上的差异，P值＜0.01；治疗8周后两组的MADRS量表减分率的情况：药物合并心理治疗组的减分率大于心理治疗组，二者之间有统计学上的差异，P值＜0.01。结论：药物合并心理治疗对难治性抑郁症效果优于单纯的心理治疗，对于难治性抑郁症的治疗可以采用药物治疗合并心理治疗。
【关键词】难治性抑郁症；认知心理治疗；药物联合心理治疗
【中图分类号】R749.4 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028（2015）6-0573-02
The study of efficacy about Cognitive therapy for patients with refractory depression.
CHEN Liang-mei, HOU jixing.
Xi'an Mental Health Center, Xi an 710061, China.
【Abstract]】Objective：To investigate the efficacy about the cognitive psychotherapy in patients with refractory depression, and trying to find the treament methods of patients with refractory depression.Methods：Selected 60 cases of patients with refractory depression, these 60 patients were randomly divided into two groups of 30 patients. A group of only was treated using psychotherapy, and the other group was treated with venlafaxine plus drugs combined psychotherapy. After 8 weeks, respectively, using the Hamilton Depression Rating Scale17 items (HAMD17), Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), respectively, two groups of patients for the various stages of illness scale score, and then calculates each of its stages before and after treatment the HAMD17 and MADRS reduced rate. Finally, t-test to compare whether there is a difference between the groups. Results：After 8 weeks of treatment in each group HAMD17 reduction rate case: Drugs in combination with psychological therapy group reduced rate greater than psychotherapy group, and statistically significant difference between, P<0.01. After 8 weeks of treatment in each group MADRS-scale reduction rate case: Drugs in combination with psychological therapy group reduced rate greater than psychotherapy group, and statistically significant difference between, P<0.01. Conclusions：Drug therapy combined psychological refractory depression better than a single psychotherapy. For the treatment of refractory depression can be treated with medication combined psychotherapy.
【Key Words】Refractory depression；Psychological treatment；drugs combined psychotherapy.
难治性抑郁症成为现在精神、心理疾病领域中人们关注的热点和重点。因为难治性抑郁症是临床上比较难处理的棘手问题，近年来有人试图找到对其有效的治疗方案，但这类的研究目前还很少。有研究表明，难治性抑郁症患者除了临床抑郁症状外，还存在着认知功能的障碍，以及心理方面认知上的偏差。既然如此，心理治疗可能对难治性抑郁症患者有效。本研究采用随机对照的研究方法，试图找出认知心理治疗对难治性抑郁症患者的疗效。
1 研究方法：
1.1 研究对象：
选取了60例西安市精神卫生中心在2010年9月~2014年3月住院或门诊的难治性抑郁症患者。
研究组入组标准：（1）年龄18~65岁，男女均可；（2）符合ICD--10抑郁症的诊断标准，经过两种以上不同类型的抗抑郁药物足量足疗程治疗，现在仍符合抑郁症诊断的患者；（3）汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项总分≥18分；（4）无严重躯体及脑器质性疾病；（5）小学文化程度以上，能配合完成认知心理治疗者；（6）患者及家属知情同意。
1.2 研究方法：
将60例难治性抑郁症患者随机分为两组，每组30例，A组：单纯采用心理治疗，B组：采用文拉法辛缓释片药物合并心理治疗。两组均进行治疗8周时间，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项、Montgomery-Asberg 抑郁量表（MADS）进行评分，分别对两组在基线、治疗4周末、治疗8周末的病情进行量表评分，然后计算出其每个阶段的HAMD17项和MADS减分率:（各时点的量表评分—基线量表评分）/基线量表评分。
1.3 研究步骤：
（1）按照研究标准选择入组人员：难治性抑郁症患者；
（2）向入组人员详细讲解研究目的和注意事项，并征得病人的同意，要求患者按照要求完成药物或者心理治疗，以及量表评定；
（3） 将获得的研究资料进行统计分析。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 资料分析：
将所有资料输入计算机，建立数据库，采用SPSS 15.0统计软件包进行数据统计分析，t检验，显著性水平为P值＜0.05，比较两组之间是否有差别。
2 结果：
2.1 一般资料：
研究组60例，平均年龄（31.7±9.7）岁，男性26例，女性34例，平均接受教育（12.5±4.8）年，入组时HAMD17项总分为（26.74±3.83）分，MADS总分（22.56±2.72）分。
基线时：A、B组的HAMD17项评分，A组（26.87±3.65）分，B组（27.56±2.45）分；A、B组的MADS评分，A组（22.45±3.12）分，B组（21.56±2.84）分。
治疗4周末时：A、B组的HAMD17项评分，A组（22.74±3.23）分，B组（20.56±2.42）分；A、B组的MADS评分，A组（18.45±3.12）分，B组（17.62±2.84）分。
治疗8周末时：A、B组的HAMD17项评分，A组（19.74±3.46）分，B组（12.82±3.63）分；A、B组的MADS评分，A组（16.45±3.32）分，B组（10.34±2.65）分。
2.2 两组HAMD17项评分比较：
下面分别是研究组A、B的HAMD17项评分和MADS评分的减分率比较，分为4周末和8周末不同时期进行分别比较，比较各个时期两组用不同量表评分后所得出的结果。
治疗4周后各组的HAMD17项减分率的情况：心理治疗组和药物合并心理治疗组之间没有统计学上的显著差别，P值＞0.01。 见表1。
表1： 4周末各组HAMD17项减分率的比较（X±S）
组别例数HAMD减分率（℅）
A组3015.4±1.4
B组3025.4±0.8
A组与B组的比较：t=3.08，P＞0.01。
治疗8周后各组的HAMD17项减分率的情况：药物合并心理治疗组的减分率大于心理治疗组，二者之间有统计学上的差异，P值＜0.01。 见表2。
表2： 8周末各组HAMD17项减分率的比较（X±S）
组别例数HAMD减分率（℅）
A组3026.5±1.1
B组3053.5±2.1
A组与B组的比较：t=15.19，P＜0.01。
2.3 两组MADS评分比较：
治疗4周后两组的MADS量表减分率的情况：心理治疗组和药物合并心理治疗组两组比较，两组之间没有统计学上的差异，P值＞0.01。 见表3。
表3： 4周末各组MADS减分率的比较（X±S）
组别例数MADS减分率（℅）
A组3017.8±1.3
B组3018.3±0.6
A组与B组的比较：t=0.008，P＞0.01。
治疗8周后两组的MADS量表减分率的情况：药物合并心理治疗组的减分率大于心理治疗组，二者之间有统计学上的差异，P值＜0.01。 见表4。
表4： 8周末各组MADS减分率的比较（X±S）
组别例数MADS减分率（℅）
A组3026.7±0.9
C组3052.3±0.8
A组与B组的比较：t=13.71，P＜0.01。
3 讨论和结论：
目前抑郁症的治疗虽然已经取得了很大的效果，但是有一部分抑郁症患者对目前的抗抑郁药物和电休克治疗效果并不理想，大家就把这部分抑郁症称为难治性抑郁症[1]。本次研究的文拉法辛药物具有5-羟色胺、去甲肾上腺素递质双重作用机制，其抗抑郁症作用较明显，而且在临床实践中抗抑郁效果也是非常肯定的。汉密尔顿抑郁量表是目前普遍使用于抑郁症的研究，其信度、效度均较好。认知心理治疗也是现在心理治疗中普遍采用的、有效的心理治疗方法。
本次研究对比了认知心理治疗治疗和文拉法辛缓释片药物合并认知心理治疗对难治性抑郁症的疗效，患者的症状改善通过HAMD17项和MADS抑郁量表的减分率来评估。一般的情况下，经过抗抑郁药物治疗后，对患者进行HAMD量表评分，减分率大于25%为好转，减分率大于50%为有效[2]。本研究的结果可以看出：单纯用认知心理治疗对难治性抑郁症的症状改善不明显， 文拉法辛缓释片药物合并认知心理治疗对难治性抑郁症的症状改善有效，治疗8周后其量表的减分率＞50%，可以视为有效，且其治疗的有效性明显大于认知心理治疗。
有专家研究认为，在药物治疗的同时加入认知疗法或人际关系心理治疗增加了难治性抑郁症缓解的可能性[3]。对难治性抑郁症患者的治疗除了重视药物治疗外，应加强心理治疗和家庭社会干预, 促进其认知功能和社会功能的恢复，并可防止或延迟其复发[4]。在心理治疗中，对于抑郁症患者心理治疗多采用认知、行为治疗，如自我提示训练法、冲击疗法、理性-情绪疗法等，均可收到良好的效果[5]。研究表明抑郁症患者存在明显的功能失调性认知，常常对自我、周围环境及未来世界做出消极评价[6]。抑郁症患者与正常人不同之处在于，他们对自己、对社会的认知错误。难治性抑郁症的特征是社会活动减少，愉快感下降，独处时间增多，产生持续的负面认知及行为状态[7]。所以，当许多药物治疗效果欠佳时，可采用药物结合认知行为和人际关系的心理治疗[8]。
现在国内外对难治性抑郁症治疗的研究很多，普遍推荐使用联合治疗[9]，有很多研究使用两种不同种类的药物联合治疗[10]，也有使用电休克联合药物治疗，近年来有采用经颅磁刺激联合药物治疗[11]，当然也有学者采用心理联合药物的治疗方法，都取得了一定的研究成果。其中心理治疗是重要的联合治疗方案之一，认知行为治疗是诸多流派中被研究的最多，效果较确切的治疗手段[12]。
当然，本研究的不足之处在于研究样本量过小，没有系统跟踪观察，用于评价的指标相对较少，有待进一步深入研究。
参考文献：
[1] 林卫,吴爱勤,万好.认知行为治疗对难治性抑郁症的疗效对照研究[J].中外医疗,2010, 15:223-224
[2] 高代林,徐佳军,舒建明，等.文拉法辛联合认知行为治疗对难治性抑郁症疗效的影响因素研究[A].中华医学会第十次全国精神医学学术会议论文汇编[C],2012:76-77.
[3] 李玉凤.三例难治性抑郁症病例报告[D].浙江大学,2012:67-68.
[4] Naismith SL, Hickie IB,Tumer K, et al Neuropsychological performance in patients with depression is associated with clinical,etiological and genetic risk factors[J].J Clin Exp Neuropsychol,2003,25 (6): 866-877
[5] Fossati P, Ergis AM, Allilaire JF. Executive functioning in unipolar depression: a review[J]. Encephale, 2002, 28 (2): 97-107
[6] 乐发国,范征莉,夏明,等.艾司西酞普兰联合改良电休克治疗难治性抑郁症随机双盲对照研究[A].中华医学会精神病学分会第九次全国学术会议论文集[C],2011:34-35.
[7] 万好,吴爱勤.难治性抑郁症患者心理社会因素分析[J].四川精神卫生,2011,04:791-178
[8] 陈思宇.艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察[J].中国健康心理学杂志,2011,05:213-214
[9] 邢葆平,李晓一,吴皓等.文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症临床观察[A].2013年浙江省医学会精神病学分会学术年会暨浙江省医师协会精神科医生分会第六届年会论文汇编[C],2013:24-25.
[10] 林卫,吴爱勤,万好.认知行为治疗对难治性抑郁症的疗效对照研究[J].中外医疗,2010,15:342-343.
[11] 朱羞阳,佟洋,李驰荣.选择性5-羟色胺再摄取抑制剂与奥氮平联合治疗难治性抑郁症的临床疗效[J].东南国防医药,2013,2:96-97
[12] Cuijpers P, van Straten A, Smit F. Psychological treatment of late-life depression: a meta-analysis of randomized controlled trials. International Journal of Geriatric Psychiatry. 12 2006, 21 (12): 1139–49.
论文作者:陈良梅1,侯吉星2
论文发表刊物:《河南中医》2015年6月供稿
论文发表时间:2015/10/19
标签：心理治疗论文; 抑郁症论文; 难治论文; 认知论文; 患者论文; 药物论文; 量表论文; 《河南中医》2015年6月供稿论文;