更好地运用研究方法以提高研究水平——期刊学术研讨会论文集调研，本文主要内容关键词为：论文集论文,学术研讨会论文,期刊论文,水平论文,更好地论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文取赵云龙《图书馆学研究与方法》一书中论述的20种图书馆学研究方法作为此次调研的检查标准[1]，用以考察全国高等学校图书情报工作委员会期刊工作专业委员会第一、三、四、五、六届学术研讨会论文集中的论文[2-6]，逐篇检查它们所运用的研究方法（一篇论文运用多种研究方法，按其最主要者计算），对它们分别记载并统计，以期了解其近年情况。
为了便于读者了解本文提及的研究方法，兹将所引用的研究方法名称及其释义从原书中摘出（个别的系由笔者代拟）列为表1。在检查过程中，由于被检论文的具体情况，笔者对原研究方法之外延作了点调整：将有关电子计算机程序等的具体设计方法划在实验法内，把文献调查视为调查法之一，由对一馆或一地经验剖析所引出的议论归入典型分析法，对于主要以说理性论据论证其论点的论文纳入理性思维法下。
1 情况
统计结果见表2。它表明，运用理性思维法的论文占一半以上，典型分析法约占1/6。其它被运用较多的研究方法依次为：描述统计法、文献计量学方法、调查法、引文分析法、实险法、文献研究法和数学模型法。运用历史研究法、比较分析法、推断统计法、系统方法、控制论方法的均不足1%，观察法、专家咨询法、术语分析法、形象思维和灵感思维法、心理学方法、信息方法未见使用。
按20种研究方法在5届论文集中被运用的情况看，呈先升后降式的有调查法、典型分析法、数学模型法，呈先降后升式的有实验法、文献研究法、理性思维法，呈下降式的有描述统计法、文献计量学方法、引文分析法。这一动向，特别是下降式中3种重要研究方法被运用比例的下降，和运用理性思维法的大幅度上升，颇值得我们注意。
从5届论文集中论文运用研究方法情况看，第一届论文集论文运用研究方法比较全面，描述统计法、文献计量学方法、引文分析法、调查法均占一定比例。第三届论文使用的研究方法种数较少，但调查法及典型分析法用量突出，描述统计法用量仍然较高，运用理性思维法数量是5届论文集中之最少者。从第四届到第六届，运用研究方法种数渐减。运用典型分析法数量由23.20%降到17.74%，再降到7.55%，但运用理性思维法却由第三届的22.97%升至52.80%，再升至60.48%，最高升至69.81%。此外，实验法有所增加，文献计量学方法和引文分析法有所下降。总起来看，突出之处是后8种方法所占比例，由第一届的38.71%降到29.73%，以至20.00%、16.12%，最低降至13.21%；从原来与理性思维法大体持平，逐渐变成只及它的1/5。从运用数学手段多少的角度看，我们的论文越来越青睐于定性的方法了。
由于研究方法体系不大一致，国内外有关情况的比较只能取其大致对应。与1981～1987年的国内情况比较[7]，本文统计结果中的调查法、实验法、理性思维法和典型分析法被运用量高于以前，其它方法则有所降低，与美国1950～1980年情况比较[8]，我国同样是理性思维法占的比例特高，其它方法均低。
赵云龙在他编著的书中，将20种研究方法分为3组，即前5种的搜集资料的方法，中间10种为分析资料的方法，后5种为搜集分析资料的方法[1]，在本文的统计结果中，这3组方法分别占8.35%、82.09%和9.56%。王崇德在其所著书中把研究方法分为哲学方法、一般方法和特殊方法3组[9]，本文统计结果中，与王崇德后两种方法相应的比例为91.86%、8.14%。与刘军论文中所列研究方法对照[10]，本文统计结果与其相应的比例为：经验科学方法25.67%，理性思维法53.56%，横向科学方法12.83%，文献计量方法5.09%，引证分析方法3.05%。笔者以为，本文引用的20种研究方法中，后8种侧重运用数学方法，它们只占统计结果的20.97%；前12种虽也有运用数学方法的，但为数较少，它们合占79.03%。从表2中数据来看，这5届论文集中的论文所运用的研究方法，主要是分析资料的方法、一般的方法，尤其是经验的和理性思维的方法。即传统的、定性的方法使用得较多，较新的、定量的方法运用得较少，总体上处于以经验法和分析法占优势的传统阶段向现代科学方法发展的初期。
2 讨论
2.1 对偏爱分析法的评论
本文中归入理性思维法之下的论文，基本上是依理论理为主，虽然也有少数论文引用少量的数据或事实，但并未改变它们说理论辩的性质。典型的议论文使用的主要是分析综合、归纳演绎的方法，从本文分析看，以运用分析法者占多数，写作格式多为：提出问题—分析原因—拟定对策。对分析法的偏爱，可能源于传统的写作方法的影响。尽管分析法是人们经常使用的方法，但在整个方法体系中只是其中之一，也只是图书馆学研究方法中的一小部分。它虽有一些长处，但不像某些现代方法敏锐精确，也不像某些传统方法具体有力。“分析方法虽然是一种很有成效的方法，但它可能导致人们的非系统观点，给人们对客观事物的全面、整体认识带来障碍”[11]。若能有意识地、深入地运用分析法，把它和综合、归纳、演绎、推理的方法结合起来，同时兼用其它研究方法，着重于高层次的分析，肯定能获得更好的效果。
2.2 不宜过于青睐经验法
尽管在本文统计中，典型分析法属于先升后降式，但运用它的论文总量仍较多。这些论文大多以一馆或一地的某一方面经验或情况为例引出议论，以议论为主，大部分有量的表现，但不一定充分。由于所取的事例大部分是作者经历了的，印象直观，取材容易，所以也经常被运用。这样的论文由于来自实际，结论一般可靠可信。但是经验法的局限性也是非常明显的，由于一些事例典型性不够充分，由这样的局部去观察全局，通常很难得出真正适应全局的见解。或者例论分离，论并非来自于例。对经验剖析不深，也没结合其它方法使用，所得也就有限。和分析法一样，可以适当运用，同样不宜过于青睐。
2.3 应力求“百花齐放”
在本文的统计中，491篇论文里的69.29%运用的是分析法和经验法。连续性出版物管理这一领域的可研究对象非常丰富，不同研究对象的不同侧面需要用不同的研究方法揭示，各种研究方法正是适应从不同角度揭示研究对象的需要而产生的，尽管它们在某一方面之被运用量不可能也不必均衡，但也不宜过于偏重。偏重于传统的分析法和经验法，可能说明我们在运用研究方法上还不够成熟。广泛运用各种研究方法，特别是新的研究方法，对发展我们的研究大有益处。
2.4 要定性更要定量
从本文的统计和对5届论文集中论文的实际考察看，其中大多数运用的是定性的方法。虽然定性在认识事物上相当重要，在科学研究中它是定量的基础，但是，定量是定性的精确化，只有定量才能更精确地描述研究对象的特征及各因素间的关系，从这个角度说，定量是更高级的方法[12]。在研究方法上，我们还需要积极争取“登堂入室”。继续更好地运用定性方法，更多地运用定量方法，并使两者适当地结合，可能是提高我们研究水平的重要途径之一。
2.5 需要重视研究方法
研究方法和工作方法有区别[13]，它和写作方法也不等同。从事工作和能写作论文的人，可能都掌握了一定的方法，若要能较为熟练地运用研究方法，对于没接受过这方面训练的人说来，还需要进行专门的学习，首先在研究时有意识地选择适合所要达到目的的方法，有目的地按其特点与要求，自始至终地去探求所要探求的事物，方能取得应当和可能取得的效果。否则，即使是人们常用的方法，在并非有意识运用的情况下，也可能效果不佳。