中国的指数基金该修正了，本文主要内容关键词为：中国论文,指数论文,基金论文,修正了论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国的优化指数型基金具有50%、30%、20%投资方向的规定。通过与美国指数基金的运作、业绩比较，笔者越发感到这种不是绝对意义上的指数基金应当在基金业发展过程中得到修正。
一、美国指数基金优势简评
在相当一段时间里，美国积极管理的平衡型基金的业绩被具有广泛代性的Wilshire 5000股票指数击败了。从平均水平来看，在一年之中，具有代表性的积极管理的基金业绩水平与指数水平相差约为2%。
为什么指数投资有如此的功效？为什么计算机将股票组合起来所产生的效果好于训练有素的专家所选择的证券？分析是五种因素造成的，这同时也是美国指数基金的投资优势。
首先，美国的证券市场是非常有效率的市场。而在美国有相当多的关于单只股票或关于整个股票市场的分类信息，在有关消息出现后，立刻就会在证券的价格中有所反映。因此，与通过买入和持有广泛股票市场的指数基金所获得的收益比较，无论是技术分析还是基本分析都不能为一个投资者获得更好的收益。这种市场有效理论是与“随机漫步”的概念相联系的。“随机漫步”的概念强调市场是反复无常的，但是如果消息迅速地反映在股价上，那么明天的价格变动反映的仅仅是明天的新闻，它和今天的价格变动是相互独立的。价格全面反映所有已知的信息，甚至是未知情的投资者购买由市场给出的随机价格多样化的组合后，他将取得与专家所取得的同样好的收益率。市场有效理论建议投资者宁愿简单的购买和持有代表整个股票市场的一大组股票。换句话说就是投资指数基金，投资者会得到很好的服务。
其次，指数基金运作得好是由于它的投资成本具有有效性。即具有代表性的公开发行的指数基金的年费率是0.2%， 而具有代表性的积极管理的基金年费率是1.4%，很多积极管理的基金年费率比这还高。
第三，指数投资击败专家管理的基金的原因是基金沉重的交易费用。即具有代表性的积极管理的基金每年买进几乎所有的组合证券来更换它们原有的股票。然而，指数基金简单地持续几年地持有它们的证券组合，在很大程度上避免了上述交易费用。
第四，对于应税投资者来说延迟实现资本所得的税收优势或持有者将股份留传下去会获得税收免除，这可能是指数投资的最大的优势。证券的转让包括资本所得必须征税。税收是一种决定性的、重要的、在财务上必须考虑的因素，资本所得的过早实现将在很大程度上减少净收益。指数基金延长了股票价格持续向上的趋势，在持有期间内不做证券的更换交易并倾向于回避资本所得税。
第五，积极投资的管理人相信他们能够把握市场的节奏。在他们的组合中平均持有现金占资产总额的8%，在90年代的牛市里， 这实际上是一种非常昂贵的“罚款”。这种持有现金本质上说明在共同基金与市场之间的不同剩余。而在指数基金的投资组合里，持有现金的水平几乎为零。
“保证平庸”是指数投资的一个策略。指数基金的投资策略放弃自夸的机会这无疑是正确的。经验显示，指数基金管理人的经营业绩超过了那些具有代表性的基金管理人的经营业绩，具有代表性的基金管理人付出了昂贵的咨询费，并在更换组合中往往降低了投资收益。
二、我国优化指数基金投资运作情况分析
正是由于指数投资具有的优势，1999年，我国开始引进指数投资这种先进的投资方式，但基于我国证券市场的发展尚处于初级阶段，受诸多不确定因素的影响，因此，在近两年设立的3 只指数基金均采用了具有主动性积极投资的优化指数型基金作为试点。
究竟这3只优化指数基金运作的业绩水平如何？通过附表1、2， 我们看到，在深沪大盘整体下调时指数基金的净值增长表现出抗跌性，但在深沪大盘整体走强时，指数基金净值增长却低于上证指数的上涨幅度。如在1999年7月14日到1999年12月31日期间， 基金普丰和兴和的净值增长率均高于同期所追踪的深圳综合指数和上证指数，在2000年1月1日到2000年6月30日期间，基金普丰、兴和、 景福的净值增长率均低于同期所追踪的深圳综合指数和上证指数，其中，普丰与深综指数相差6.13%，兴和与上证指数相差5.33%，景福与上证指数相差18.67%，它们的净值增长率与其他类型的证券投资基金如：积极成长型的安信、裕阳，稳健成长型的安顺、开元，资产重组型的裕元和指标股型的天元相比表现逊色。如普丰、兴和、景福与资产净值增长最快的积极成长型的裕阳相比分别相差8.2%、12.72%和29.31%。数据表明， 优化指数基金在股市调整市中较所追踪的指数抗跌，但在大势向好走牛之时却落后于所追踪的指数。与美国指数基金运作的情况相比，我国的指数基金运作的业绩并不尽人意。出现这种问题的原因何在呢？
三、我国的指数基金业绩欠佳的因素分析
通过调查与实证分析，我们认为目前我国3 只优化指数型基金业绩落后于所追踪的指数和其他证券投资基金的主要原因：
1.3只优化指数型基金不是真正意义上的指数基金。 在美国指数基金将百分百的资产投资于所追踪的指数股票中，指数投资往往是被动式的，而目前在我国设立的优化指数基金用于指数投资的资产只有50%，同时还加入了人为的主动式积极投资。
2.所追踪的指数的设计不科学，造成基金业绩与所追踪的指数有较大误差。如在新股上市后的第二天新股的市值就开始纳入深圳综合指数的计算，这直接导致了各上市公司的市值在综合指数中的比重，比模拟追踪深圳综合指数的基金普丰也必须调整其投资各股票的份额，这就要求基金经理人在进行追踪指数时要根据新股上市后的情况不停地调整投资比例，这一行为势必造成因调整股票的比重增加额外的交易费用，从而降低了业绩水平。
3.并未完全模拟指数进行投资，优化指数的目的并未达到，反而因优化部分的业绩欠佳影响了指数基金的整体投资业绩。据悉，目前我国的3只指数基金并没有按照契约规定将指数基金资产的50 %完全用于指数的被动投资，其中加入了人为因素积极的投资和判断，导致50%投资的部分经营业绩落后于指数；此外，用于优化指数投资30%的资产通过基金经理人的积极投资其效果并不如指数投资部分的效果，并未达到缩小跟踪误差，反而拖累了指数投资的业绩未达到预期效果。实践证明，优化与被动不可兼得。
4.市场透明度欠佳，市场的运作效率低下，目前中国的证券市场还不是一个完全有效率的市场。
四、改进我国指数基金投资环境的建议
1.设立真正意义的指数基金，即将基金资产百分百投资于所追踪的指数股票。在上述3只优化指数基金设立之初， 以为积极投资可以战胜被动的指数投资，但实践证明，优化与被动投资两者不可兼得。（1）美国的指数基金运作得好是由于它的投资成本具有有效性，即被动投资的交易成本低于积极投资的交易成本。美国指数基金的事实表明，专家管理并不比市场做得更好，即使在股票市场效率低下的情况下，这种事实还是存在。因此，应以同等资金量来购买整个市场。（2 ）积极投资的管理人相信他们能够把握市场的节奏，能够战胜市场，并在组合中持有现金或国债（3只基金投资国债占资产的20%）， 在近年我国股市的牛市里，这是一种非常昂贵的“罚款”。而在指数基金的投资组合里，持有现金的水平几乎为零。（3 ）“保证平庸”是指数投资的一个策略。指数基金放弃自夸的机会这无疑是正确的。经验显示，指数基金管理人的经营业绩超过了那些具有代表性的基金管理人的经营业绩，具有代表性的基金管理人付出了昂贵的咨询费，并在更换组合中往往降低了投资收益。
2.建立科学、统一的，能全面反映深、沪股市的指数，让指数基金进行追踪投资，以提高指数基金的业绩。由于优化指数基金目前所追踪的指数设计不甚科学，造成基金成本提高，产生指数基金的业绩与所追踪的指数有较大误差。因此，设立具有市场代表性的指数非常必要。这一点我们可以借鉴美国的经验， 如设立类似标准普尔5000 指数或Wilshire 5000股票指数，上述指数的设立是纳入已上市公司的股票，不存在新股上市后造成原有股票在指数中所占比例的变动给指数基金在模拟指数时带来成本的增加。
3.以被动投资取代主动投资可避免沉重的交易费用。实践证明，我国设立的3 只优化指数基金被动投资部分的经营业绩好于积极投资的优化部分。美国指数基金成功的经验也表明，指数投资击败专家管理的基金的原因是基金沉重的交易费用。具有代表性的积极管理的基金每年买进几乎所有的组合证券来更换它们原有的股票，很多基金每年更换它们的组合超过一次，但这种投资策略大大增加了交易费用。此外，在基金购买股票时，往往提高了股票的价格，使购买更加昂贵；在基金出售股票时，往往会减少基金的收益，这种交易成本每年可轻而易举达到0.5%到1%。然而，指数基金简单地持续几年地持有它们的证券组合， 在很大程度上避免了上述交易费用。专业的积极管理的基金每年的费用不得多出指数基金的管理费用1.5%到2%，这样积极管理的收益水平才能与指数基金的收益水平相当。但实践证明积极投资的费用常常高于上述费用。
4.建立一个非常有效率的证券市场。我国的指数基金运作业绩欠佳无不与我国证券市场效率不高密切相关。
对于证券市场而言，一个规范的市场就是一个有效的市场，风险不可能完全没有，但它应是一个信息透明、各种法规得到执行的市场。正如中国证监会顾问梁定邦所说：“通过增强透明度资本市场的效率就更容易提高。有效的资本市场可以使好企业成长，使坏企业衰亡或被吸收。资本市场对经济增长作用随透明度增大和对投资者的保护增强而增大。在资本市场发达的国家，有明显增长能力的产业得到的资金远比衰退产业多。很明显我国市场离有效资本配置的水平还相距甚远。”建立一个充满效率的市场不仅是完善我国资本市场的发展、提高企业效益的需要，同时还是指数基金取得良好业绩的需要。
附表1：1999年7月14日—12月31日证券投资基金资产净值一鉴表
基金名称 期初净值(元) 期末净值(元) 增长率(%) 基金规模
基金普丰1.00000.9636-3.64%30亿元
基金兴和1.00000.9639-3.61%30亿元
指数名称1999.07.14-1999.12.31指数涨幅(%) 指数名称
深成指数-12.54% 上证指数
深综指数-11.83% 上证30指数
基金名称设立时间管理人托管人
基金普丰
1999.07.14鹏华 建行
基金兴和
1999.07.14华夏 建行
指数名称1999.07.14-1999.12.31指数涨福(%)
深成指数
-12.37%
深综指数
-19.63%
附表2：2000年1月1日—6月30日证券投资基金资产净值一鉴表
基金名称 期初净期(元) 期末净值(元) 增长率(%) 基金规模
基金普丰0.96361.3831
43.53% 30亿元
基金兴和0.96381.3398
39.01% 30亿元
基金景福1.00751.2334
22.42% 30亿元
批数名称 2000.01.01-2000.06.30指数涨幅(%)指数名称
深成指数 43.36%
上证指数
深综指数 49.67% 上证30指数
基金名称设立时间管理人托管人
基金普丰
1999.07.14鹏华 建行
基金兴和
1999.07.14华夏 建行
基金景福
1999.12.30大成 农行
批数名称
2000.01.01-2000.06.30指数涨幅(%)
深成指数
41.09%
深综指数
31.15%