马云波（黑龙江玛丽亚妇产医院150001）
【摘要】目的 研究分析小儿麻醉中分别应用气管插管麻醉以及喉罩麻醉的临床效果。方法 选择在2014 年2 月～ 2015 年2 月收治的84 例小儿麻醉患儿为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，并根据双盲法分为两组，实验组采用喉罩麻醉处理，对照组采用气管插管处理，将两组患儿麻醉效果、清醒时间以及拔管时间等进行对比分析。结果 实验组、对照组患者治疗总有效率分别为95.2%、76.2%，实验组患儿的麻醉效果相对于对照组更佳（P<0.05）。实验组患儿的清醒时间、拔管时间均显著短于对照组（P<0.05）。结论 小儿麻醉中应用喉罩麻醉的麻醉效果优于气管插管，可有效缩短患儿清醒时间以及拔管时间。
【关键词】小儿麻醉；气管插管；喉罩麻醉；应用效果；对比分析【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）3-0265-01
小儿的年龄比较小，而且抵抗力较差，因此小儿手术中对麻醉的要求相对较高，目前气管插管麻醉以及喉罩麻醉是临床上最为常见的两种麻醉方式，其中气管插管麻醉属于一种传统麻醉方式，很容易损伤组织，使患者出现憋气、呛咳、声门水肿、喉痉挛以及术后躁动等症状[1]。喉罩麻醉属于一种新型麻醉方式，相对于气管插管而言，这种麻醉方式对心血管系统的刺激较小，对患儿的损伤也比较笑，操作更加简便[2]。本文对我院84 例小儿手术患儿采用喉罩麻醉以及气管插管麻醉的临床效果进行对比分析，具体报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 收集我院在2014 年2 月～ 2015 年2 月收治的84例小儿麻醉患儿为研究对象，现将84 例患儿根据双盲法分为两组，每组患儿42 例，实验组中男30 例，女12 例；患儿年龄4 ～ 12 岁，平均（5.7±1.5）岁。对照组中男29 例，女13 例；患儿年龄3 ～ 11岁，平均年龄（5.7±1.5）岁。两组患儿的性别、年龄等基本情况方面经过统计学处理并没有很大差异（P>0.05），可比价值较高。
1.2 方法 两组患儿术前都给予阿托品0.02 mg/kg 以及苯巴比妥钠2 mg/kg 常规肌肉注射。对照组患儿采用气管插管麻醉，应用咪唑地西泮0.1 mg/kg 以及氯胺酮2 mg/kg 诱导麻醉，正式插管之前应该给予1.0 mg/kg 罗库溴铵这种肌肉松弛药物松弛肌肉，保证顺利插管后，链接呼吸机辅助呼吸[3]。在小儿手术过程中吸入2% 七氟醚维持麻醉。
实验组患儿的诱导麻醉药物和对照组相同，诱导麻醉成功后吸氧2 ～ 4 min 左右，然后结合患儿的实际情况选择合适的面罩，使患儿维持自主呼吸。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标及效果判断标准 观察统计两组患儿清醒时间以及拔管时间。两组患儿麻醉效果评估标准：显效：患儿实施麻醉后具有良好的镇痛效果，肌肉松弛度也比较良好，术中心率、血压等指标波动较小。有效：术中在牵拉刺激下心率、血压有轻微升高。无效：术中在牵拉刺激下，心率、血压波动情况比较明显。
1.4 统计学处理 采用%、（x±s）分别表示计数资料、计量资料，并且分别采用χ2、t 进行检验，两组数据处理软件选择SPSS 19.0软件，两组数据存在统计学意义采用P<0.05 表示。
2 结果2.1 两组麻醉效果对比 实验组、对照组患者治疗总有效率分别为95.2%、76.2%，实验组患儿的麻醉效果相对于对照组更佳（P<0.05），见表1。
2.2 两组患儿清醒时间以及拔管时间对比 实验组患儿的清醒时间、拔管时间均显著短于对照组（P<0.05），见表2。
3 讨论大多数小儿手术都必须在全身麻醉状态下进行，因为小儿的生理解剖结构、气道生理学比较特殊，在麻醉的过程中极易导致上呼吸道梗阻，进而造成呼吸抑制，因此在小儿麻醉中一定要保持小儿呼吸道畅通[4]。一直以来，小儿麻醉中主要采用气管插管全身麻醉处理，但因为小儿喉头位置高、舌体大、颈部短、头部大等方面原因，相对于成人而言，小儿气管插管的难度会更大，这样记忆损伤喉部软组织，严重的话可能会导致声门水肿、声带损伤。同时，气管插管会在很大程度上影响患儿的血流动力学状况，很容易加快患儿心率，升高患儿血压，不利于手术的顺利进行。喉罩麻醉属于一种新型麻醉方式，集中了气管插管和面罩两者的优势，具有操作简便、快速、对血流动力学影响较小、不会造成机械刺激、应激反应较弱、咽部黏膜压迫小等诸多方面优点[5]。本组研究结果显示，喉罩麻醉的总有效率（95.2%）相对于气管插管麻醉（76.2%）更高，而且患儿的清醒时间、拔管时间均显著短于气管插管麻醉（P<0.05），和张丽娟[6] 等研究报道基本相符[4]。
需要注意的是，在进行喉罩麻醉处理的过程中，一定要加强患儿的呼吸护理，在置入喉罩前，一定要尽可能排出气囊中所有的气体，尽可能减少置入后的气体泄漏。而且在插入喉罩的过程中，应该指导患儿取适当的体位，以防造成反流误吸。总之，小儿麻醉中应用喉罩麻醉的麻醉效果优于气管插管。
参考文献：[1] 喻泽兵. 喉罩麻醉和气管插管麻醉在婴儿麻醉中的临床效果观察[J]. 现代养生，2013，12：82.[2] 贺芙云，马保新，郑辉利. 喉罩吸入七氟醚联合骶麻在小儿尿道下裂手术中的应用[J]. 临床麻醉学杂志，2011，（04）.[3] 茅尚清. 婴儿麻醉中喉罩麻醉与气管插管麻醉的应用分析[J].中国卫生产业，2013，10（22）：189.[4] 孟斌. 喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析[J].中国医药指南，2012，10（16）：180.[5] 贺永峰，王晓娟. 喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用效果和安全性分析[J]. 海南医学，2012，（19）.[6] 张丽娟. 喉罩麻醉在婴儿麻醉中的临床应用探讨[J]. 吉林医学，2013，34（6）：1022.
论文作者:马云波
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第3期
论文发表时间:2016/6/2
标签：患儿论文; 气管论文; 小儿论文; 实验组论文; 效果论文; 两组论文; 时间论文; 《中国医学人文》2016年第3期论文;