【摘要】目的：对老年焦虑症患者采用艾司西酞普兰与文拉法辛进行治疗的临床效果进行对比分析。方法：将56例确诊为焦虑症的老年患者以随机平均分配法划分为实验组与对照组。实验组口服艾司西酞普兰片，对照组口服盐酸文拉法辛缓释片进行治疗。对两组患者治疗期间汉密尔顿焦虑量表评分以及不良反应情况进行统计以及分析。结果：实验组与对照组经治疗后均获得了较好的治疗效果，总有效率分别为96.4%与93.1%，P>0.05，差异无统计学意义。汉密尔顿焦虑量表评分方面，治疗后两组患者均得到了显著的改善，与治疗前存在较大差异(P<0.05)。其中，实验组一周后评分降低至17.41±5.59，而对照组为21.29±5.52，P<0.05，差异具有统计学意义。在不良反应发生率方面，实验组为28.6%，对照组为32.1%，P>0.05，差异无统计学意义。但实验组恶心呕吐情况优于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：利用艾司西酞普兰与文拉法辛对老年焦虑症患者进行治疗均具有较好的效果，其中，利用艾司西酞普兰具有起效快与安全性好等优点，具有较好的临床应用价值。
【关键词】艾司西酞普兰；文拉法辛；老年焦虑症
【中图分类号】R749.72 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）35-0043-01
在长期高度紧张与恐惧影响下，焦虑症患者身体与心理健康受到极大损害[1]。临床中对该病的治疗通常采用苯二氮革类药物，然而其存在较大的副作用[1，2]。本研究利用艾司西酞普兰及文拉法辛对老年焦虑症进行治疗，并进行了对比分析，获得一定结果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将2015年2月至2017年8月期间确诊为焦虑症，汉密尔顿焦虑量表评分结果均高于14分，且不存在重要脏器类疾病以及器质性精神疾病的56患者，以依照随机平均分配法划分为实验组与对照组。其中，实验组男性10例，女性18例；年龄范围为60～78岁，平均66.7±7.52岁；病程范围为2～12个月，平均5.42±3.44个月；汉密尔顿焦虑量表评分结果为23.20±3.41分。对照组实验组男性11例，女性17例；年龄范围为60～79岁，平均65.9±7.56岁；病程范围为2～12个月，平均5.38±3.52个月；汉密尔顿焦虑量表评分结果为23.19±3.45分。对两组患者基本资料进行统计学分析发现，P>0.05，即具有可比性。
1.2 治疗方法
实验组每日早餐后口服艾司西酞普兰片，初始服用药物剂量设定为5mg/d，而后结合患者病情发展情况，酌情补充剂量至10～20mg/d[2]。对照组则口服盐酸文拉法辛缓释片进行治疗，以75mg/d为初始服用药物剂量，同时结合病情发展特点，酌情增加至150～225mg/d[3]。两组患者平均每日服用药物的剂量分别为13.60±3.80mg与190.72±10.70mg。若患者治疗期间睡眠质量较差，可辅以地西泮等具有镇静安眠功效的药物予以改善[2，3]。
1.3 疗效评价
对患者治疗前以及治疗期间各周末进行汉密尔顿焦虑量表评分调查。若治疗四周后，此项评分降低超过80%，记痊愈；若评分降低为60%～79%，记显效；若评分降低为30%～59%，记有效；若评分降低值低于30%，记无效[3]。总有效率为痊愈和显效及有效例数之和占总例数的百分比。
1.4 统计学分析
采用SPSS 19.0统计学软件对本研究数据进行分析。计数资料行χ2检验，计量资料行t检验。若P＜0.05，则表明相关数据差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 患者临床治疗效果分析，详见表1。
表1 临床治疗效果比较(n[%])
3.讨论
焦虑症的发病以及发展与神经递质出现功能紊乱具有较高相关性[2]。对于该病的治疗，可通过调节神经递质被摄取的情况以达到控制疾病的目的[1]。艾司西酞普兰以及文拉法辛均属于5-羟色胺再摄取抑制剂，有助于降低神经细胞对该物质的再摄取能力，从而达到抗焦虑的目的[2，3]。本研究对28例老年焦虑症患者应用艾司西酞普兰进行治疗，并以同期28例应用文拉法辛治疗的患者为对照组。结果发现，两组患者均获得了较好的疗效。其中采用艾司西酞普兰治疗的患者，其起效更快，安全性相对较高，值得临床推广与应用。
【参考文献】
[1]欧秋明，邓思灵.米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志，2015，31(13):1252-1254.
[2]张利娜，王厹东，庄国芳，等.文拉法辛治疗卒中后抑郁的汉密尔顿抑郁量表与事件相关电位评估[J].脑与神经疾病杂志，2014，22(6):432-436.
[3]杨志，迟强，栾中山，等.阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究[J].神经损伤与功能重建，2015，10(4):356-357.
论文作者:余鑫铭,梁勇
论文发表刊物:《心理医生》2017年35期
论文发表时间:2018/1/19
标签：普兰论文; 实验组论文; 患者论文; 统计学论文; 评分论文; 对照组论文; 拉法论文; 《心理医生》2017年35期论文;