封英娟 刘 珍
南华大学附属第二医院 湖南衡阳 421001
【摘 要】目的：观察分析美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院治疗的53例溃疡性结肠炎的临床治疗过程和治疗结果，其中29例患者接受美沙拉嗪治疗，记为观察组；另外24例患者接受柳氮磺吡啶治疗，记为对照组。比较两组患者临床症状改善情况、组织学评分及不良反应等情况。结果：观察组腹泻改善总有效率82.14%，对照组为81.82%，差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组腹痛改善总有效率92.59%，对照组为68.18%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组黏液脓血便改善总有效率96.00%，对照组为73.68%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组治疗前、后组织学评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，对照组治疗前、后差异也具有统计学意义(P＜0.05)，两组治疗后比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应2例(6.90%)，对照组7例(29.17%)，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎均有效，但美沙拉嗪治疗后不良反应更低，组织学评分改善更佳。
【关键词】美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；溃疡性结肠炎；疗效；安全性
【中图分类号】R574.62 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）8-0228-02
溃疡性结肠炎是一种慢性非特异性炎症反应疾病，具有病程长、治愈难、易复发等特点[1,2]。以反复腹泻、黏液脓血便及腹痛为主要临床表现。目前对其具体发病机制尚不完全清楚，临床治疗以控制炎症为主，同时对症治疗相关症状。目前常用的药物有美沙拉嗪及柳氮磺吡啶，但二者之间的疗效尚存争议[3,4]。本分析以我院治疗的例溃疡性结肠炎患者为对象，比较美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗的效果和安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2008年1月-2014年1月在我院进行治疗的53例溃疡性结肠炎患者为分析对象，所有患者均符合2007年中华医学会消化病学分会炎症性肠病协作组制定的相关诊断标准。其中男性25例,女性28例，患者的年龄介于20岁-76岁之间，平均年龄(43.15±8.27)岁。病程6个月-5年，平均病程(2.34±0.69)年。轻度25例，中度22例，重度11例，累及直肠乙状结肠21例，累及全结肠11例。观察组男13例，女16例，平均年龄(43.36±8.63)岁，平均病程(2.26±0.71)年。对照组男12例，女12例，平均年龄(43.25±8.73)岁，平均病程(2.28±0.61)年。两组患者的性别、年龄、病程及病情相关情况等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
观察组患者接受美沙拉嗪缓释颗粒(法国爱的发制药集团生产)，3g/d，3次/d，口服，4周一个疗程。对照组患者服用柳氮磺吡啶(上海信谊嘉华制药生产)，4g/d，4次/d，口服，4周一个疗程。两组患者均连续服药2个疗程，治疗过程中每周定期复查大便常规、血常规、肝肾功能，并记录相关不良反应。
1.3 疗效评定
显效：症状消失，大便常规正常，结肠镜下溃疡愈合，黏膜恢复正常；好转：症状较治疗前明显好转，大便常规正常，结肠镜下黏膜有轻度炎症症状；无效：未达上述标准。总有效率=(显效+有效)/n×100%。组织学评分采用病理活检方式，按照如下标准评分：0分：镜下正常或无活动；1分：有轻度病变；2分：有中度病变；3分：重度病变[5]。
1.4 统计学方法
将观察记录的数据录入统计学分析软件SPSS17.0进行统计学的处理与分析，计量资料以均数±标准差(`X±S)表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，检验水准为α=0.05，以P＞0.05为差异无统计学意义，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
两组患者治疗后疗效比较分析具体结果见表1。我们分别进行腹泻、腹痛及黏液脓血便治疗后改善情况比较，观察组腹泻改善总有效率82.14%，对照组为81.82%，差异无统计学意义(χ2=0.001，P=0.976＞0.05)。观察组腹痛症状改善总有效率92.59%，对照组为68.18%，差异具有统计学意义(χ2=4.818，P=0.028＜0.05)。观察组黏液脓血便症状改善总有效率96.00%，对照组为73.68%，差异具有统计学意义(χ2=4.565，P=0.033＜0.05)。
两组患者治疗后组织学评分比较分析具体结果见表2。结果显示，观察组治疗前为(2.64±0.58)分，治疗后(0.82±0.49)分，差异具有统计学意义(△P＜0.05)。对照组治疗前为(2.59±0.61)分，治疗后为(1.33±0.75)分，差异具有统计学意义(▽P＜0.05)。两组患者治疗后评分比较差异具有统计学意义(#P＜0.05)。
观察组患者治疗中出现不良反应2例(6.90%)，分别为1例粒细胞减少，1例恶心伴轻微呕吐。对照组不良反应7例(29.17%)，分别为白细胞减少4例，头晕头痛2例及皮疹1例。两组患者总不良反应比较差异具有统计学意义(χ2=4.620，P=0.032＜0.05)。
表1 两组患者治疗后疗效比较分析
(注：治疗前比较，*P＞0.05；治疗后比较#P＜0.05；治疗前后比较△P＜0.05、▽P＜0.05)
3 讨论
实际上，美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的主要有效成分均为5-氨基水杨酸(5-ASA)，主要机制在于其能够抑制肠道黏膜合成前列腺素及白三烯，从而发挥抗炎作用。但5-ASA几乎不能被吸收，且在胃酸的作用下分解而失效。因此通过偶氮键连接于磺胺吡啶成为柳氮磺吡啶，被乙基纤维素包裹形成美沙拉嗪。
柳氮磺吡啶能顺利通过胃进入肠道，再被肠道细菌分解释放出5-ASA发挥抗炎作用。柳氮磺吡啶的弊端在于其不良反应众多，剂量稍大可引起恶心、呕吐、头晕、头痛等不是，此外还可见出现过敏而引起严重的后果。目前基本证实，这些不良反应情况的发生与柳氮磺吡啶分解后释放的磺胺吡啶有密切的关系[6]。因此在临床运用中我们应密切监视因患者不同体质对药物的剂量不耐受出现的不良反应，并且特别注意因过敏出现的粒细胞减少、自身免疫性溶血等严重情况。本分析的结果也显示，柳氮磺吡啶组患者与美沙拉嗪组患者相比，不良反应明显增加(P＜0.05)。
美沙拉嗪具有PH依赖性，在胃酸作用下不被分解，在肠道碱性缓解中可释放出5-ASA而发挥抗炎作用。相对柳氮磺吡啶而言，美沙拉嗪的主要优势在于其服用后不良反应情况较少，且疗效可靠[7]。一方面，美沙拉嗪依赖PH释放微丸颗粒，释放时存在明显的延迟作用，且释放均匀，从而可有效的减少药物毒性反应[8]；另一方面，美沙拉嗪的活性成份相比柳氮磺吡啶释放的磺胺吡啶也可减少不良反应情况发生[9]。本分析的结果也显示，美沙拉嗪组患者出腹泻症状改善与柳氮磺吡啶组患者无差异外(P＞0.05)，腹痛、黏液脓血便及组织学评分改善均优于柳氮磺吡啶组(P＜0.05)。
总体来说，美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎均有可靠的疗效，但柳氮磺吡啶治疗中不良反应相对较多，且实际疗效也较柳氮磺吡啶差。因此，我们主张以美沙拉嗪治疗溃疡性结肠炎为主。
参考文献：
[1]刘继喜,宋振梅,王晓娣,等.阑尾开口炎在远端溃疡性结肠炎的临床意义[J].胃肠病学和肝病学杂志,2013,22(1):74-76.
[2]邹琳,苑军伟,白蔷薇,等.肠炎康联合美沙拉嗪治疗溃疡性结肠炎[J].中国实验方剂学杂志,2013,19(9):323-325.
[3]温育鹏,胡亚丽.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效对比研究[J].当代医学,2011,17(4):138-139.
[4]黄慧民,黄勤.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的效果对比研究[J].中国当代医药,2014,21(4):85-86.
[5]赵德会,张丽,戴聪,等.益生菌VSL#3治疗大鼠实验性结肠炎的效果观察及对STAT1/T-bet的影响[J].胃肠病学和肝病学杂志,2013,22(7):672-676.
[6]李宜华.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的效果及安全性比较[J].中国当代医药,2014,21(7):57-59.
[7]张纨,李博林,刘妍妍,等.兰茵凤扬化浊解毒方治疗溃疡性结肠炎临床研究[J].光明中医,2013,28(6):1166-1168.
[8]袁晓虹.美沙拉嗪和柳氮磺胺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效对比研究[J].中国医学创新,2012,9(2):25-26.
[9]刘剑君,李华翔,李廷超.美沙拉嗪结合中药灌肠在治疗溃疡性结肠炎中的临床应用[J].吉林医学,2013,34(6):1088-1089.
论文作者:封英娟,刘珍
论文发表刊物:《中医学报》2015年8月
论文发表时间:2015/12/3
标签：吡啶论文; 溃疡性论文; 统计学论文; 沙拉论文; 结肠炎论文; 患者论文; 差异论文; 《中医学报》2015年8月论文;