工业企业经济效益指标体系及其综合评价，本文主要内容关键词为：指标体系论文,综合评价论文,企业经济效益论文,工业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、反映工业企业经济效益的指标与指标体系
为了全面科学地评价工业企业经济效益，多年来，经济界、理论界做了大量的研究、探讨 工作，使我国工业企业经济效益评价指标体系日趋完善。
1998年国家统计局制定颁布了一套新的工业企业经济效益考核指标体系，即：总资产贡献 率、资本保值增值率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率、产品销售率、 资产负债率，于1998年2月在全国正式施行。该体系改变了过去采用“产值”、“产量”等 单一指标考核的状况，仅用7项指标却分别考核了企业的盈利能力、偿债能力、资本保值增 值等多层次多方面，设置比较科学，基本符合经济效益质的规定性；首次引入了“资本保值 增值率”这个指标，它对于维护我国国有资产的投资权益，确保国有资产的保值增值有着重 要意义；同时，该体系各指标计算方法明确，数据易于取得，具有较强的可操作性。但该体 系仍存在以下缺陷：
(1)成本费用利润率指标设置不合理。成本费用利润率设置是受传统财务管理制度影响的结 果 。在过去的财务管理体制下，国家严格限定和控制企业的成本开支范围，将成本费用作为重 点考察指标是可以理解的。但随着企业市场主体地位的加强，企业自主经营，自负盈亏，政 府管理部门对企业成本费用的直接控制将会逐步减少，而成本费用通常是企业的商业秘密。 所以成本费用利润率指标应去掉。
(2)资产负债率与经济效益内涵不符。资产负债率是企业负债总额与资产总额的对比，说明 在企业的总资产中有多大的比重是通过向债权人借贷取得的，并不反映企业的经济效益，而 是反映企业的债务状况、偿债能力和债权保障程度。另外，流动资产周转率虽与经济效益内 涵相符，但其只说明一部分内容。所以这两个指标都应去掉，代之以其他更贴切、更全面的 指标。
(3)资本保值增值率的计算公式不合理。它是用期末所有者权益与期初所有者权益相对比计 算的。由于企业在某个时期内可能会出现由非资本保值增值、减值原因而引起的所有者权益 变动，比如企业在某个时期内接受了投资、发行了股票、接受了捐赠等，都会引起期末所有 者权益增加，但这显然不能以为是原有资本增值了，同样，如果企业向投资者分配利润，那 么必然会导致期末所有者权益减少，这也显然不能认为是原有资本的减值。所以，如果只是 简单地用期末所有者权益总额与期初所有者权益总额相对比，就难以客观准确地反映出资本 的保值与增值情况。另一方面，没有考虑时间价值，虽然简便，但缺乏科学性、合理性。
鉴于此，建议作如下改进：
(1)完善资本保值增值率指标。可将计算公式调整为：
S[,1]+S[,2]-S[,3](1+T/2)
Z=──────────
S[,4]×(1+T)
其中：S[,1]=期末净资产；S[,2]=向投资者分配的当年利润；S[,3]=客观原因增加的净资产净额
；S[,4]=期初净资产；T=年利率
因为利润分配是在年末进行的，所以分配投资者的当年利润是年末的终值。公式中“客观 原因增加的净资产净额”是指由于前述追加（减少）投资等原因导致的净资产增减净额，为简 化计算，假设它们在年内均增、均减，所以按年利率的50%调整为年末终值。如果报告期内 因客观原因引起的净资产的变化较大，也可以按实际发生的月份将它们调整为年末终值。这 是在财务资本保全理论下的资本保值增值率的计算公式，如果按实体资本保全理论，则式中 S[,1]应代之以现值成本下期末净资产。
(2)增设销售利润率指标
利润总额
销售利润率(%)=─────×100%
销售净收入
利润总额
= ────────── ×100%
成本费用总额+利润总额
1
= ────────×100%
成本费用利润率+1
可见，成本费用利润率完全可以用销售利润率所替代。由于企业利润总额=主营业务利润+ 其他业务利润，销售净收入=主营业务净收入+其他业务收入，因此为了真实反映企业销售收 入的获利水平，子母项口径应该一致，于是形成两个指标：产品销售利润率和营业利润率等 。
(3)增设总资产周转率。总资产周转率是指企业一定时期销售（营业）收入净额同平均资产的 比值。总资产周转率是综合评价企业全部资产经营质量和利用效率的重要指标。
(4)增设净资产收益率。净资产收益率是指企业一定时期内的净利润同平均净资产的比率。 净 资产收益率充分体现了投资者投入企业的自有资本获取净收益的能力，突出反映了投资与报 酬的关系，是评价企业资本经营效益的核心指标。
(5)保留工业全员劳动生产率、产品销售率、总资产贡献率等指标
综上所述，改进后的指标体系包括资本保值增值率、总资产贡献率、总资产周转率、销售 利润率、工业全员劳动生产率、净资产收益率、产品销售率等7个指标。这一新体系不仅具 有 较好的科学合理性、很强的可操作性，而且增加和强化了能反映增长质量和效益的指标，有 助于引导企业改变过去习惯了的粗放经营方式，实现经济增长方式由粗放经营为主向集约经 营为主的转变。当然，一套科学合理的经济效益评价指标体系必须经过众多专家的共同努力 ，并在实践中不断检验修正才能趋于完善，本文只在这一方面做了一些初步的分析思考。
二、因子分析法
使用指标体系评价的方法能够在一定程度上克服单项指标的局限性，提高评价的全面性和 科学性。但这样又出现了新的问题。由于同时使用多个指标，经常会发生不同指标之间相互 矛盾的情况，因而影响了对评价对象作时间和空间上的整体对比。为了对经济效益进行综合 评价，过去通常采用的是简单的加权合成法。这种方法突出的问题是主观赋权，这种人为地 给定权数，一方面会导致对某一个因素过高或过低的估计，使评价结果不能完全反映企业的 真实情况，另一方面诱使企业粉饰或片面追求权重较高的指标，同时易使经营者进行会计操 纵，虚增某些效益指标。多元统计分析中的因子分析法在构造综合评价值时所涉及的权 数都是从数学变换中伴随生成的，不是人为确定的，具有客观性。下面用实例说明因子分析 法在工业企业经济效益综合评价中的应用。
(1)以前述改进的7个经济效益评价指标并选取江苏省31家企业作为分析依据，并设：X[,1]= 总 资产贡献率(%)，X[,2]=总资产周转率(%)，X[,3]=营业利润率(%)，X[,4]=资本保值增值率(%)，X[,5]=全员劳动生产率（元/人·年)，X[,6]=净资产收益率(%)，X[,7]=产品销售率(%)。原始指标
统计数据来源于调研和《江苏统计年鉴》2000年刊（限于篇幅，在此略去）。
(2)采用当今世界上最为流行的统计分析软件之一SPSS进行分析。
(3)因子分析过程
调用SPSS中的因子分析程序先对7个指标的原始数据进行标准化处理，并得到各指标之间的 相关系数矩阵R（见表1）
表1 相关系数矩阵R
X[,1] X[,2] X[,3] X[,4]
X[,5] X[,6]
X[,7]
X[,1] 10.351 0.411 0.369
0.435 0.441
0.242
X[,2]
0.35110.313 0.048
0.647 0.152
0.338
X[,3]
0.411 0.31310.298 -0.394 0.477
0.68
X[,4]
0.369 0.048 0.2981 0.485 0.206
0.445
X[,5]
0.435 0.647 -0.394 0.485 10.293 -0.062
X[,6]
0.441 0.152 0.477 0.206
0.2931 0.244
X[,7]
0.242 0.338 0.68
0.445 -0.062 0.244 1
由相关系数矩阵R可知，除指标X[,5]与X[,7]外其他指标间都存在一定的相关关系，特别是营 业利润率（X[,3]和产品销售率X[,7]）相关系数达到0.60以上，反映出企业营业利润跟产品的 销售有着较密切的关系。
公共因子的特征值和贡献率（见表2）
表2 公共因子的f特征值及其贡献率
公共
Y[,1] Y[,2] Y[,3] Y[,4] Y[,5] Y[,6] Y [,7]
特征值 2.792
1.98
1.080.461 0.40.164 0.123
贡献率 39.883 28.289 15.433
6.583 5.708 2.34
1.764
(%)
累计贡 39.883 68.172 83.605
90.188 95.89698.236 100
献率(%)
公共因子的贡献率表示该公共因子反映原指标的信息量，累计贡献率表示相应几个公共因 子累计反映原指标的信息量。从表2可以看到，前三个公共因子的累计贡献率达到83.605%， 即前三个公共因子可以反映原指标83.605%的信息量。因此，上述7项指标可以综合成主因子
Y[,1]、Y[,2]、Y[,3] （按累计贡献率达80%以上提取的公因子认为有效）由此得到旋转矩阵（ 见表3）
表3 旋转矩阵
X[,1]
X[,2]
X[,3]
X[,4] X[,5] X[,6]
X[,7]
Y[,1] 0.215
0.171
0.871
0.407 0.153 0.443 0.838
Y[,2] 0.896
0.893 -0.242 -0.459 0.861 -0.632 0.233
Y[,3] 0.281 -0.146
0.164
0.703 0.141 0.462 0.0981
依据因子分析原理，三个主因子之间具有高度的独立性，而每个因子与其他所包含的变量 之间具有高度相关性，一个因子包含的诸多变量之间也具有高度相关性。依据这一点，对表 3进行以下分析：主因子Y[,1]中营业利润率(X[,3])、产品销售率(X[,7])的关系远大于其他变
量的系数，且均为正值，即Y[,1]与这两个变量之间具有高度正相关性。这两个变量反映
了企业的销售和利润情况，因此我们称Y[,1]为销售因子。Y[,2]主要是总资产贡献率(X[,1]) 、总资产周转率(X[,2])、全员劳动生产率(X[,5])、净资产收益率(X[,6])的综合反映。它标志着 企业的资金和人力的利用水平，因此，我们称Y[,2]为人、物效率因子。Y[,3]为资本保值增值率(X[,4])的综合反映，我们称Y[,3]为发展因子。
为了对这些企业的经济效益状况进行综合评价，对三个主因子计算其因子得分，得到因子 得分表，并以各自的贡献率为权数进行线性加权平均求得到综合得分Y和总名次（见表4）。
表4 因子得分表
企业
Y[,1]
名
Y[,2]
名 Y[,3]
名 Y 名
代码
次
次 次
次
1-0.12159 16
0.50623 90.37209 12
0.18197 12
2 0.11034 12
0.07158 15
1.44932 30.34439 10
3 0.33190 70.51418 80.63893 80.45025 9
4-0.21471 17 -0.70269 23 -0.70989 24 -0.47123 25
5-0.42234 19 -0.29263 17 -0.8204
25 -0.45193 23
6-0.48691 22 -0.58726 22
0.37492 10 -0.36178 19
7-0.45070 20 -1.04288 30 -0.27636 19 -0.6189
26
8 0.24678 80.65732 5
-1.23863 29
0.1115
13
9 0.49070 61.33451 20.99208 70.86877 4
100.69341 50.13515 14
1.53545 10.65995 6
111.21611 30.52704 71.47738 21.03118 2
12
-0.09023 15 -0.33443 18
0.33757 13 -0.09389 16
131.22973 20.53519 6
1.07017 60.96527 3
14
-0.79715 28 -0.94029 28 0.07833 17 -0.68398 28
150.70391 40.7487
3
1.1417
40.79988 5
16
-0.02805 14
0.13873 13 0.37436 11
0.10267 14
170.20452 90.23012 12 0.33636 14
0.23752 11
18
-0.38991 17
0.27989 11 -0.02135 18 -0.09524 17
190.11461 11
0.67084 4
1.13799 50.49173 8
200.15841 10 -0.43931 19 0.5917
90.03614 15
21
-0.71330 27 -0.0661
16 0.30653 15 -0.28593 18
22
-0.46182 21 -0.86298 25 0.30489 16 -0.45603 24
23
-0.39740 18 -0.47321 20 -0.48959 23 -0.44007 22
240.0322
13 -0.51899 21 -1.20046 28 -0.38279 20
25
-0.67394 26
4.1473
1 -2.35452 30
0.6472
7
264.32973 1
-1.19422 31 -2.44957 31
1.2092
1 27
-0.82094 29 -0.93617 27 -0.39263 19 -0.78087 3028
-0.65675 24 -0.95624 29 -0.39387 20 -0.70956 2929
-1.64533 31 -0.78350 24 -0.92310 26 -1.22039 31
30
-0.58730 23 -0.90456 26 -0.42636 21 -0.66494 27
31
-0.90203 30
0.4792
10 -0.82306 25 -0.42008 21
(4)分析与结论
从因子得分表可以看出，“26”企业的经济效益综合水平最高，但同时也暴露出了较严重 的 问题。该企业综合得分排名第一是由于其采取了强有力的促销手段使Y[,1]因子得分很高的 结果。但其Y[,2]与Y[,3]因子排名最低，说明该企业在资金人力利用效率、未来发展能力方 面急待加强，否则是很难长期维护良好的综合经济效益的。我们不能认为只要企业盈利好就 一好百好，而忽视企业资金人力利用效率、未来发展潜力，这是十分错误的短期行为。
总之，因子分析法不仅可以对行业内工业企业经济效益进行综合分析、评价，而且可 以了解各企业在行业中的地位及薄弱环节，为企业决策提供重要依据。通过对31家企业的实 证分析可以看出，这种分析客观真实，结论基本符合实际。进而还可以建立工业企业经济效 益管理信息系统，从而使工业企业经济效益的指标计算、查询、分析、评价建立在现代计算 机技术基础之上。