从实体思维到实践思维——--兼谈对存在的诠释，本文主要内容关键词为：思维论文,实体论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2003)09-0006-06
哲学的发展和创新，通常伴随哲学思维的发展与创新；存在范式的转换，通常伴随存 在的诠释方式的转换。20世纪以来，人类思维(包括哲学思维)正发生静悄悄的但又是实 质性的变革。反思并自觉地凸显这一变革，对把握当代哲学的特点与走向来说，是一个 基础和前提性的工作。本文拟从诠释存在的思维前提入手，对这一变革做一粗浅探讨。 我的基本观点是：传统哲学思维是实体思维，现代哲学思维是关系思维和过程思维。对 关系思维的进一步深化，客观上要求我们明确主体和实践视角，进到实践思维。当然， 哲学思维方式的概括、表述可以是多角度的。我的表述根据是：诠释存在的思维特点支 配全部哲学思维的特点；而存在先被诠释为实体，继而诠释为关系。存在是主客体互动 关系(实践)中的显象。
一 实体思维
所谓实体思维，是指把存在预设为实体、把宇宙万物理解为实体的集合，并以此为前 提诠释一切的思维；或曰“以实体的眼光看待一切”的思维。从范围看，这是从古希腊 人追求宇宙“始基”和“质料”，到近代西方哲学家分析物质的“第一性质”等所采取 的哲学思维。
实体思维的产生，一方面源自古希腊民族的文化个性，即斯宾格勒所谓“阿波罗精神 ”。这种着眼于“有限的”、“近的”、“有形的”，追求清晰明确的思维方式几乎只 有希腊人才有；另一方面是社会历史条件：生产的发展和交往的复杂化促成了主体独立 和主客体分化，人们面临的首要任务是解决世界、事物是什么的问题。实体思维有以下 特点：(1)直观的视角。马克思批评旧唯物主义“从客体的或者直观的形式去理解”(注 ：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995，第58页。)事物，这一点适合整个 实体思维。这种思维是非反思非批判的思维，它预设了主体与客体、主观与客观分离； 预设了与主体及其实践绝对无涉的“事物本身”。观察者、观察手段和过程与观察对象 无关，主体及其实践不但不构成客观事物的要素，相反，客观描述的前提正是排斥主体 因素。
(2)以实体主义为依托的诠释存在的方式。实体思维以“本体论承诺”为前提：无限复 杂的宇宙可以还原为某些基本实体，即具有既定或固有质的绝对本体；绝对本体超感性 超现实，却是现实和感性世界的基础。
实体思维认定，事物的质和属性是事物本身固有的，与该事物直接同一，其思维逻辑 是：存在 = 实体 = 固有质。洛克称广延、形状是物质的“第一性质”，笛卡尔也把广 延视为物质的根本性质，就是基于这一思维。这种质是坚实的、不可消解的，或者说， 它的消解就是物质本身的消解。既然每一物有自身固有的质，则它的根据就在自身之中 。易言之，一物之为该物，只需以自身为根据，而毋需依赖他物(注：笛卡尔：“所谓 实体，我们只能看作能自己存在，而其存在并不需要别的事物的一种事物。”参见《哲 学原理》，商务印书馆，1958，第20页。)。因此实体是自足的、封闭的、孤立的。莱 布尼茨的单子没有可以出入的窗口，斯宾诺莎的实体是“自因的”，典型地体现了这一 特点。既然实体与自身的固有质直接同一，那么，事物的质就是既定的、“本来的”、 预成的。有某物即有某质，事物、质不存在生成的问题，不是在过程中“成为”它的。
实体思维相信宇宙万物可以还原为某种原初状态，即维持固有质的最小、最基本的单 位。希腊人的Atom就有“最小的不可分割的基质”之意。这种原子式思维定势导致哲学 史上经久不衰的寻找“宇宙之砖”、“最后载体”的努力，影响所及，直到罗素的“逻 辑原子主义”。
实体思维也承认事物之间的关联，但这种关联是具有确定质的两个事物的外在关联， 是与根本性质无涉的情况下的相互作用；事物也表现为过程，但这是具有不变质的实体 的量变，或者是从一种固定质到另一种固定质。总之，实体思维以为，先有质，后有关 系和过程。更确切地说，无论关系还是过程，都有实体载体( = 既定质)为依托。
实体思维从上述实体依托或本体论承诺出发诠释一切。例如无穷地向内挖掘事物的本 质；以为自然本身内涵着叫“本质”和“规律”的东西；真理是对事物本质的摹写、再 现；物自身就有价值(与主体无关，是物之属性)；精神是某种无形的实体等。
(3)以“存在者”和“什么”为思考对象。实体思维重在对“什么”的分析，厘清或找 出与能指对应的所指，而不是“是”本身，不是生成、“成为”。存在之为“在”、“ 是”的生成、流转变化过程被作为生成之结果的“东西”所取代。这就是海德格尔所谓 “追求存在者而忘记存在本身”。
实体思维曾经极大地推动了人类哲学和智慧的发展，但随着人类交往的进一步扩大， 随着现代科学特别是复杂性科学的出现，随着哲学问题的深入等原因，实体思维日益暴 露出其缺陷。如：由于主体的缺位，它不能解释主体在显现存在中的地位和作用，不能 表现主体、实践的能动性；随着人类认识向极端领域发展，它面临越来越大的确定性困 难(例如在亚原子层次，刚性的机械式的质消解了，量子的态取决于观测)；它把人 =
主体 = 心 = 思维、精神、意识 = 主观……，客体 = 物质 = 客观(身是人自身的客观 )，因而不理解主客观的复杂性，不能很好地解决思维与存在的关系，实现主观与客观 具体历史统一；它不能真正克服孤立、静止和抽象的思辨，无法把握活生生的流转变化 的世界。
二 关系思维
一方面，人们交往扩大和社会关系的复杂化，特别是“世界历史”的形成，还有科学 越来越深入到世界的整体性和复杂性中，这为哲学转向关系思维准备了条件；另一方面 ，由于哲学自身的演进，即解决实体思维的困难所致，关系思维合乎逻辑地产生了。
本文所谓关系思维，是指把存在预设为动态关系、存在者预设为潜在因素在关系中的 显象，并以此为前提诠释一切的思维，或曰“以关系的眼光看待一切”的思维。马克思 的辩证法、怀特海的过程哲学、现象学、结构主义等，采取的是典型的关系思维。我国 哲学界亦有许多人自觉运用和大力倡导关系思维。张世英对“澄明”的诠释，李德顺的 “关系说”，罗嘉昌的“关系实在论”，以及美籍华人唐力权的“权能场有”思想，使 用的都是关系思维。关系思维有如下典型特点：
1.事物不是孤立的、由固有质构成的实体，而是多种潜在因素缘起、显现的结果。每 一存有者都以他物为根据，是一系列潜在因素结合生成的。“现象、实在和存有被限定 在一组本质上不可分离的关系结构中”(注：罗嘉昌：《关系实在论：纲要和研究纲领 》，载《场与有--中外哲学的比较与融通》(一)，东方出版社，1994，第78页。)。按照 关系思维，存在者不能自足地“是”，它的“是”取决于他有，每一存有者的根据都在 由无数他有构成的关系中、场中。存有者是无数潜在因素借助特定中介、在特定的“相 空间”里结合、显现而成。无数错综复杂的因素随机地流转变化，相互碰撞，当一些因 素结合为一个“系统”时，存有者便作为实有生成、出场。
2.生成论与过程思维。事物的质是在其“是”的过程中“成为”的，即所谓存在先于 本质；事物存在于过程中，表现为过程--从这个意义上又可称为过程思维。过程思维以 为万有都有一个澄明、显现、由潜在到现实的转化过程。每一存有者并非原本就是实 有 ，而是可能的、潜在的，是孕育了无数可能之“有”的“无”。它有无数可能的“是 ” ，却又不现实地“是”。万有要“是”，必须在诸多因素、条件和中介系统中，在关 系 和场中显现、澄明、出场。
关系思维关注的重心是存在本身，而不是存有者，是“是”而不是“什么”。按照关 系思维，存在者是存在的结果和显象，存在则体现为存在者的流转变化本性。一组潜在 因素以特定的动态关系存在(“是”)了，它是“什么”也就自然地澄明了。
3.存在不只是现实的，更是逻辑的、可能的(例如在维特根斯坦看来，现实世界背后有 一个深远广大得多的“不可说”的神秘世界)。任何一个“有”都向无限的“无”敞开 着，每一“是”都与无数“不是”相连，每一此时此地的此态都以无数未登场、未凸显 、未“成为”的彼态的永远湮没为前提。世界是“无”向万有不断推进的系列，它不断 地扬弃其所不是和不是其所是而“是”。万有的每一阶段、每一态都孕育了无数未来可 能的态，都以无限多样的趋势向未来开放。
逻辑的和可能的有态以多相互补关系共存。既然某物是生成的而不是固有质预先规定 的，那么潜在要素和条件不同，事物有可能显现为不同的态，有多种“相”。某些条件 使得它成为此物，另一些条件使得它成为彼物。这些显象不同时都是现实的，但作为完 整的描述又需要考虑到。这是典型的互补关系。
笔者深信，关系思维是哲学思维的一场伟大变革，它预示着哲学思维新的发展方向。 不过，现有的关系思维还存在某些问题，尚需进一步深化：(1)有的学者虽然强调“关 系”，但其关系思维有主体缺位之弊，似乎只有关系本身，似乎可以撇开人与世界打交 道的活动谈“纯客观”的关系，因而仍然不能完全超越直观视角，不能扬弃“场外观” 和抽象思辨。这种思路有可能把“关系”抽象化，成为一种变相的实体。(2)离开了实 践，不可能真正超越精神与物质的二元对立，因而总甩不开“主观因素第一性还是客观 因素第一性”的预设。甚至一些现代哲学大师也从静态思维出发追溯某种先验基础，如 胡塞尔的“先验自我”，萨特的“反思前的我思”，海德格尔以Dasein为基础的先天主 义(der Apriorismus)，都有这样的痕迹。
由此，关系思维需要自觉凸显主体及其实践在关系中的主导功能和“缘起因”地位， 以“实践”引导“关系”--关系是由实践不断澄明的动态关系。
三 实践思维
实践思维不是否定和取代关系思维的另一种思维，而是关系思维的深化和具体化。它 的特点是突出主体及其实践在“关系”中的主导地位，把“关系”理解为由主体能动的 实践不断澄明的动态系列。
实践思维不是指以实践为对象的思维和强调实践的思维--后者前苏联教科书也承认 ， 尽管它是典型的实体思维；实践思维指把存在诠释为由主体能动的实践显现的，并以此 为前提把握一切的那种思维，是“用实践的眼光看待一切”的思维：它把主观和客观、 本质和现象、关系和过程视为主客体互动中原本不可分割的动态整体的分别抽象，因此 对存在、本质、价值等等的诠释应该从这一动态整体中去理解。易言之，实践思维是顺 着实践能动性和具体历史性进行思维。
马克思主义开实践思维之滥觞，实用主义、存在主义、批判理性主义等较多地运用实 践思维。我国有些学者，如高清海、李德顺、俞吾金诸教授也在自觉运用和倡导实践思 维。实践思维的主要特点是：
1.从主体和实践的视角看世界。实践思维把人的能动的实践当作显现事物本质、关系 和过程的“显现项”，认为“自在之物”经由实践转化为对象，对我们来说才是“可说 的”；只有在主客体互动关系中，事物才能向我们显现它之所是；离开主体及其实践来 描述事物“自在的”态是不可能的。如果说关系思维否定了孤立的、与他物无涉的固有 属性和质，则实践思维否定了我们能“说”与主体绝对无涉的事物的可能性。这一前提 意味着，主体及其实践是我们诠释存在、言说事物的不可逾越的中介，它蕴含了如何诠 释、如何“说”的奥秘。
2.以主体当下的实践作为把握对象、诠释文本的切入点。以“我”为主，以现实生活 为主，以当下的实践为主，把客体、感性纳入主体的实践中进行诠释，按照实践造就的 主体品质和主客体关系模式进行诠释。实践思维也是历史(过程)思维，但不是抽象掉主 体现实生活和实践的历史，而是以现实生活和实践的眼光捕捉到的历史。马克思的现实 的历史叙述方法就是这个意思。
3.功能思维。荷兰哲学家皮尔森从“文化战略”的角度把人类思维分成神话思维、本 体论思维和功能思维三阶段。(注：参见普森(C.A.Peursen)著，刘利圭等译：《文化战 略》，中国社会科学出版社，1992，第81～118页。)他的“功能思维”概念表达实践思 维的如下特征也是适宜的：事物的质和属性、价值和意义不是自在的，而是在主体对客 体的作用中表现出来的。我们总是透过实践的效果、结果，在思维中分析、抽象、揣摩 事物有某性质、特点和价值的，而不是有一赤裸裸的叫做“质”、“属性”、“价值” 的东西摆在那里。功能思维是当代哲学思维的一大特点。马克思主义的实践视角；实用 主义以实践的结果或功能来定义真；维特根斯坦认为词的意义在于使用；波普把科学理 解为释疑，都表现为功能思维。
4.顺应实践品质的思维。实践思维以现实的生活和实践为思维的范本和“原点”，通 过回归实践来检讨因思维的抽象和主观性制造的陷阱。例如在现实的实践中，主客体是 相互开放、双向深化的，主体的品质和能力、客体的属性，都是生成、发展和流动的， 思维就不是预设主体的“认识能力”(如康德)和客体的“固有属性”，而是把它们视为 流动的；把主体与客体、主观与客观、现象与本质的辩证法，理解为不同实践层面的现 象，是由人的实践引起、推进和解决的；借助实践本性来探索解决矛盾、悖论的途径。 实践思维还在实践中寻找哲学智慧之“源”，因此实践思维也是“面向现实之思”。
四 实践思维的意义
本文无意主观地、轻率地对哲学史作“宏大叙事”式的归纳，只想凸显并弘扬关系思 维、实践思维，以期对哲学发展与创新有所裨益。因此，实践思维对我们诠释存在、发 展哲学的意义当然是本文所关心的。实践思维有什么样的意义呢?
1.提供一种新的视角，全面、彻底地转换我们的哲学思维。
实践思维不是提出某一新思想，而是改变我们看世界、思考存在的方式或维度。我们 不再在传统的框架内思考存在是什么和怎么样，而是从生活和实践出发，考察万有及其 质和属性如何现实地、对象性地向人“是”的。这是万有澄明的逻辑--历史的和对象化 的逻辑。(注：当然，叙述也可以“纯客观”地进行(例如依照无机-有机-生命-历史的顺 序)，但我们不要忘记这是暂时的相对的抽象。澄明的逻辑才是现实的逻辑，因此应该以 澄明的逻辑引导叙述的逻辑。)
2.把人的潜能(本质力量)问题推向哲学的前台。
实践是万有的“缘起因”，是万有生成、显现的主导因素，而实践又是发展和深化的 ，这也意味着主体自身潜能的发展和深化。于是，人的潜能将成为哲学关注的焦点之一 。与之相适应，主客体相互作用过程可能会取代主体与客体(心与物、精神与物质、主 观与客观等)本身而成为哲学的重心。
3.改变了我们诠释存在的思想方法。
实践思维不再抽象地孤立地考察物质实体或精神说体，而是把人的生活、实践及其带 起的相关因素作为一个整体来考察(詹姆斯的“经验”、杜威的“生活”比较典型)。存 在不只是“实体”，更是“关系”；不只是“关系”，更是“过程”；不是纯客观的过 程，而是以主体及其实践为轴心不断被创造和显现的过程，是主客体相互作用、双向深 化的动态系列。
实践思维不再致力于能指和所指之间的对应关系，而是透过“功能”来把握属性与质 、真理与价值。诚然，事物是客观实在的，但我们只有通过主客体的相互作用--这种作 用当然会产生某种现实的后果、效果--才能把握这种客观实在性。
4.提供了一种超越思辨哲学困境的理路。
第一，传统思维往往使用抽象思辨和静态思维，它把历史地生成和演变的某些状态当 作固定的态加以预设，从而使哲学陷入困境。实践思维把问题放回流动的历史实践中， 消解这些不合理的预设。例如预设先验自我又将其“悬置”。按照实践思维，主体因素 并不是先验的前提，而是实践过程本身，是与实践同步“成为”的。例如海德格尔的
Dasein与“人是什么”其实是同一的，并不是先有Dasein后有心理学或人类学意义上的 人。
第二，哲学上的许多悖论、难题、困境，往往与我们的抽象、静态思维有关。实践思 维借助实践的具体历史性来超越诠释中的循环和悖论。例如“先有鸡还是先有蛋”、“ 阿基里斯追不上龟”、“是与应当的对立”等，如果放到具体的历史的实践中，这些问 题并不存在了，实践以其具体历史性消解了这些矛盾。问题是历史地产生的，也是历史 地消解的。
第三，不是先验地以某种概念去规范和评判现实、事实，而是研究事实在现实的实践 中如何“成为”的。实践、生活就成了哲学思维不断回归的原点，成了基本的参考系。