（武侯贝佳口腔诊所 四川成都 610041）
【摘要】目的：观察急性牙髓炎患者实施一次性根管治疗及常规根管治疗的效果。方法：选取门诊2016年8月—2018年3月期间接收的98例急性牙髓炎患者作为研究对象，采用随机分组法将98例患者均分为观察组及对照组两组，观察组49例患者均给予一次性根管治疗方案，对照组49例患者均采用常规根管治疗方案，比较两组患者的疗效水平差异。结果：经不同根管方案治疗后，观察组49例患者的治疗总有效率显著高于同期对照组患者，且预后不良情况发生率相应较低，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。结论：针对急性牙髓炎患者采用一次性根管治疗的效果，相应优于常规根管治疗方案，可更好的降低患者牙疾病痛，提高预后生活质量，值得临床综合推广应用。
【关键词】急性牙髓炎；一次性根管；常规根管；疗效
【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）32-0045-02
本研究为选择急性牙髓炎患者适用的根管治疗方案，系统纳入了门诊2016年8月以来接收的98例急性牙髓炎患者作为研究对象，以随机分组形式均分为了观察组及对照组两组，分别给予了一次性根管治疗及常规根管治疗方案，进而对不同方案治疗下的两组患者预后情况实施了综合比较，现将研究结果具体报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取门诊2016年8月—2018年3月期间接收的98例急性牙髓炎患者作为研究对象，所有患者均符合《牙体牙髓病学》中有关急性牙髓炎症状的临床诊断标准。采用随机分组法将98例患者均分为观察组、对照组两组；观察组49例患者中，男性26例，女性23例，患者年龄区间分布为17～61岁，平均（41.5±16.4）岁。患牙63颗，其中急性浆液牙31颗，急性化脓牙32颗。对照组49例患者中，男性27例，女性22例，患者年龄区间分布为18～63岁，平均（42.4±15.2）岁。患牙64颗，其中急性浆液牙30颗，急性化脓牙34颗。两组患者的年龄、性别、病情等一般资料无显著差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2 方法
观察组49例患者均实施一次性根管治疗方案，局麻下实施患牙开髓，去除冠髓及根髓，以根管长度测量仪测量根管工作长度，拍摄X线片确定根管工作长度，以生理盐水或双氧水进行交替冲洗根管，直至根管完全清理干净，进行患牙隔湿，将根管上渗出液以消毒纸捻吸干，采用牙胶尖糊剂作根管填充，待窝洞填充后，再予拍摄X片观察填充效果[1]。经过为期1周随访，确认患者未出现不适情况下，以烤瓷或氧化锆全瓷瓷作全冠修复。
对照组49例患者均采用常规根管治疗方案，即于患者初诊阶段预备根管，局部麻醉条件下予以患牙开髓，实施龋坏牙体组织清理并去除冠髓至根管口，探查根管，以生理盐水、双氧水交替冲洗，待血性分泌物无渗出时，封慢性失活剂，同时进行抗感染治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆10～14日后复诊，根管长度测量仪测量根管工作长度，拍摄X线片确定根管工作长度，预备根管封留CP棉球。待观察1周无不适情况发生患者，根管无渗出、异味的情况下可作根管填充，复查X片确定根管填充满意，继续等待7d进行全冠修复[2]。
1.3 观察指标
综合比较两组患者的治疗效果差异，疗效评价共分为显效、有效、无效3级标准。显效：根管治疗后，患者压痛、牙髓炎症状消失，正常咀嚼功能恢复，X线复查显示根尖正常。有效：根管治疗后，患者疼痛情况明显改善，经X线复查显示根尖明显缩小。无效：根管治疗后，患者的各项症状未见变化或加重。同时，随访调查6个月，观察两组患者疼痛、牙根持续吸收、感染情况发生率，以此作为治疗成功、失败判别的依据。其中6个月内复查X线，可见根充完整，患牙叩击无疼痛不适情况，且根尖周组织无暗影情况，即为治疗成功。若复查X线，可见根充物吸收、患牙无法正常咀嚼、痛感明显即为治疗失败。
1.4 统计学分析
本研究数据均录入SPSS18.0软件作统计学分析，计量资料采用（x-±s）表示，实施t检验，计数资料采用（%）表示，实施χ2检验，P＜0.05，代表差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者的疗效水平对比
本研究两组急性牙髓炎患者的临床疗效水平比较可知：观察组49例患者中，显效38例（77.55%）、有效10例（20.41%），无效1例（2.04%），治疗总有效率97.96%。相比对照组49例患者中，显效29例（59.18%）、有效15例（30.61%），无效5例（10.21%），治疗总有效率89.79%；综上内容可知，观察组49例患者的总体疗效水平显著优于对照组，P＞0.05，组间差异具有统计学意义。
2.2 两组患者的预后情况比较
本研究两组急性牙髓炎患者根管治疗后均开展为期半年随访调查，随访结果比较可知：观察组49例患者期间共出现牙根持续吸收患者1例（2.04%）、细菌感染患者1例（2.04%），根管治疗成功患者47例（95.92%）；相比对照组49例患者中，期间出现牙根持续吸收患者2例（4.08%）、细菌感染患者3例（6.12%），疼痛患者2例（4.08%）；根管治疗成功患者42例（85.72%）；本研究两组患者的治疗不良情况比较，观察组49例患者明显较少，且根管治疗成功率也相应高于同期对照组患者，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。
3.讨论
急性牙髓炎是口腔科临床较常见的疾病类型之一，通常多是由于牙髓组织感染而引发，患者病发期通常伴有剧烈疼痛情况，如不及时给予患者治疗干预，将会对患者的日常饮食、睡眠等方面构成严重影响。目前，针对急性牙髓炎患者实施根管治疗是为必要方式，其主要是通过牙髓腔刺激消除，以填充材料封闭根管，而实现牙髓疾病治疗以及根尖周病变防范的目标[3]，存在较高的临床实用价值。
急性牙髓炎患者治疗最常见的即一次性根管、常规根管治疗方案。常规根管治疗是以患牙的多次根管封填、修复为主要形式，患者往往需要接受多次就诊。因此，现代医疗技术发展背景下，一次性根管治疗凭借着便捷优势获得了诸多医患人群的青睐认可。事实上，一次性根管治疗是将根管预备、消毒及填充，集中在了一个治疗周期内完成，借助预先评估患牙情况，科学依据X片完成根管预备，更具人性化的实现患牙根管填充，可以良好降低患牙重复感染几率，降低根管内部残留细菌诱发的疼痛问题[4]。且同一治疗周期完成术式操作，可避免患者多次就诊出现的根管频繁刺激，更好的助推患者预后康复。
从本研究结果可知：采用一次性根管治疗方案的观察组49例患者，总体疗效水平相应优于同期采用常规根管治疗方案的对照组患者，且组内患者预后不良情况发生率相应较低，根管治疗成功率也显著较高（P＜0.05）。由此，进一步表明了急性牙髓炎患者采用一次性根管治疗的价值，可有效强化患者的预后康复水平，值得临床综合推广应用。
【参考文献】
[1]王龙海.口腔根管治疗急性牙髓炎的临床疗效[J].中国社区医师，2018，(20):37，39.
[2]金建娟，史璐.不同根管治疗方式治疗急性牙髓炎疗效观察[J].临床心身疾病杂志，2018，(3):168-170.
[3]于娜，王凌峰.急性牙髓炎和急性根尖周炎一次性根管治疗效果分析[J].全科口腔医学电子杂志，2018，(3):8-9.
[4]韩峻.两种根管治疗急性牙髓炎方法的疗效比较[J].中国社区医师，2017，(6):23，25.
论文作者:李晓江
论文发表刊物:《心理医生》2018年32期
论文发表时间:2018/12/4
标签：患者论文; 两组论文; 牙髓炎论文; 对照组论文; 疗效论文; 情况论文; 常规论文; 《心理医生》2018年32期 论文;