黑河市中医医院 黑龙江 黑河市 164300
【摘要】：目的：观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法：选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为 A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果：A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论：与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。
【关键词】：埃索美拉唑；泮托拉唑；奥美拉唑；消化性肠溃疡；临床疗效
Comparison of efficacy of pantoprazole, omeprazole and esomeprazole in the treatment of peptic ulcer
[abstract] objective: to observe and compare the efficacy of omeprazole, pantoprazole and esomeprazole in the treatment of peptic intestinal ulcer, so as to provide a reference for clinical rational drugs.Methods: 126 patients with active peptic intestinal ulcer admitted to our hospital from March 2017 to February 2019 were selected as research objects and randomly divided into group A (n=42), group B (n=42) and group C (n=42). All three groups received basic treatment with traditional triple therapy, and were added with esomeprazole, pantoprazole and omeprazole respectively.Results: the total effective rate of group A was 95.24%, which was significantly higher than that of group B and C (78.57% and 76.19%, P<0.05).There was no statistically significant difference between group B and group C in total clinical efficiency (P>0.05).During the treatment period, no serious adverse reactions occurred in the three groups of patients, which did not affect the subsequent treatment.Conclusion: compared with omeprazole and pantoprazole, esomeprazole has significant clinical efficacy and high safety in treating patients with peptic intestinal ulcer, which is worthy of clinical promotion and application.
【 key words 】 : esomeprazole;Pantoprazole;Omeprazole;Peptic ulcer;Clinical curative effect
消化性肠溃疡属于一种比较常见的消化系统疾病，且是慢性疾病，具有易反复发作的特性，诊断相对困难，治疗也比较艰难。幽门螺杆菌（HP）是消化性肠溃疡最主要的致病因素，消化性肠溃疡久治难愈的最主要原因就是幽门螺杆菌感染的持续存在，根除HP可以显著降低溃疡的复发率[1]。本文观察比较了奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。
1 资料与方法
1.1一般资料 选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为 A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42）其中，A组男性患者25例，女性患者17例，年龄31-78岁，平均年龄（52.48±7.14）岁，病程3个月-21年，平均病程（10.23±2.31）年。B组男性患者24例，女性患者18例，年龄28-81岁，平均年龄（52.53±7.29）岁，病程4个月-20年，平均病程（10.21±2.22）年。C组男性患者26例，女性患者16例，年龄25-82岁，平均年龄（52.50±7.05）岁，病程2个月-21年，平均病程（10.22±2.25）年。三组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
1.2治疗方法 A组患者采用埃索美拉唑进行治疗，20mg/次，1次/d；
B组采用泮托拉唑，40mg/次，每日1次；C组采用奥美拉唑片进行治疗，20mg/次，1次/d。全部患者均加服克拉霉素（2片），阿莫西林（1 片），早晚各 1 次，疗程为 7 天。
1.3观察指标 比较三组患者的临床疗效：①显效为患者的腹痛完全消失，或是仅偶尔有轻微的腹痛；②有效为患者的腹痛有所缓解；③无效为患者的腹痛无变化或是加重。比较三组患者治疗期间的不良反应发生情况。
1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1三组临床疗效比较 如表1所示，A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2三组患者的不良反应发生率比较 在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。
3 讨论
消化性溃疡是临床上常见的疾病，严重危害着人们的身体健康。有研究认为，在正常的人群中，约有“10％的人一生中患过此病”。该病既可在食管、胃或十二指肠中发生，也可在胃—- 空肠吻合口附近或含有胃黏膜的 Meckel 憩室内发生，依据是：胃溃疡和十二指肠溃疡最为多见。传统医学上，多数认为“胃溃疡和十二指肠溃疡是由于胃酸和胃蛋白酶对黏膜自身消化所形成的[2]。质子泵抑制剂属于苯丙咪唑类衍生物，“能够迅速穿过胃壁细胞膜，使质子泵失活，从而抑制中枢或外周介导的胃酸分泌”。奥美拉唑是首选药物，该药物一经使用，不少原本需要手术治疗的溃疡病无需手术即可治疗了。资料显示，奥美拉唑系瑞典阿斯利康开发于1988年上市，至 1999 年已成为全世界头号畅销药，当年销售额达 34 亿美元，2000 年的业绩达到了 62.6 亿美元。泮托拉唑与质子泵结合具有更高的选择性，有着比奥美拉唑更为准确的分子水平，也因此一度创下佳绩。2011 年全球质子泵抑制剂排名，埃索美拉唑以49.7亿美元的销售额遥遥领先，位列第一[2]。埃索美拉唑代谢优势强劲，与奥美拉唑相比具有更高的“生物利用度和更一致的药代动力学，使到达质子泵的药物增加，比其他 PPI 抑酸效果更优”。相关研究表明，在同剂量下，埃索美拉唑的重复静滴比泮托拉唑抑制胃酸更快、更有效。本次研究结果显示，A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19；B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。综上所述，与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。
参考文献
[1]石建强.泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效分析[J].影像研究与医学应用,2018,2（6）:168-169.
[2]陈明会.泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效比较研究[J].成都医学院学报,2012,7（2）:225-226+229.
[3]郭婧.埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡疗效观察[J].基层医学论坛,2016,20（15）:2041-2043.
论文作者:窦满有
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第06期
论文发表时间:2019/7/31
标签：患者论文; 溃疡论文; 奥美论文; 统计学论文; 病程论文; 疗效论文; 质子论文; 《中国结合医学》2019年第06期论文;