我国工业化过程中的技术模仿与创新，本文主要内容关键词为：过程中论文,我国论文,技术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
本文主要考察我国工业化中的技术进步问题。一般而言，技术是投入组合信息集，是一种能够产生收益的资产。技术创新就是开发与运用新技术的方法，熊彼特认为是“一种生产函数向另一种生产函数突进的过程”。从发展的角度来看，随着工业化的不断深入，技术进步的贡献程度是强化的。它不仅表现为产出技术的成份在扩大，还表现为技术投入急剧增加。技术投入与工业化的深化程度成正比，这已经成为发展道路的一般经验。
本文将模仿与创新视为工业化中的产业形成的两个必然阶段，意义在于对后发展中国家而言，一个产业的形成最初是通过引进技术，对国外先进产品模仿出现的，但模仿只能带来短期效应。工业化的长期效应即“长期、持续地生产函数变化”则进一步表现为技术创新。由此将创新定义为企业在技术集中自愿地选择改进生产函数的行为，工业化过程中创新能否形成或者模仿能否转变为创新路径对于后发展中国家而言可能是极为关键的步骤。
中国进入渐进式的帕累托改善道路以后，工业化过程呈现了一种“回归”。以引进技术为标志的模仿过程加速了产业结构的升级，整体上呈现出模仿路径的强化。但有些研究表明技术进步对于工业增长率仍十分低劣。
因此有必要考察为什么我国工业化进程不断强化，技术进步程度甚至技术投资在不断递减，是否意味着在工业化强化中的有些特点不利于技术创新的形成。由此我们首先论述我国在工业化强化中的特点，然后说明企业在创新过程的自主性即自主开发与模仿的关系和政府在推动技术创新中的作用。
二、模仿路径的强化：我国工业化中的模仿与创新
我国八十年代突出表现为以家用电器为代表的是消费品工业的引进与模仿。进入九十年代以后，技术引进模仿主要体现出以下几方面的转变：
1.产业特征：从最终消费品向中间装备工业延伸
主要体现在：①总量上，工业对进口设备的依赖度增强
1995年，3000多种主要工业生产设备中，国产设备占52.4%，进口设备47.5%，与1985年相比，进口设备增加29.4%。其中新增设备，尤其大型成套设备大部分依赖进口，1990—1995年统计表明，每年进口机械设备占当年固定资产设备购置费2／3左右，1995年达到72%。
②结构上，支柱产业和基础产业对进口设备依赖增大
据清华大学数据分析表明，在29个制造业中，技术引进投资强度超过1%以上14个，包括饮料、服装、化学、黑色金属、有色金属、 金属制品、机械、专用机械、电气、电子通信、印刷、纺织、塑料、非金属矿物等，其中相当一部分是关联度强、感应度、影响度大的行业。如石油化工设备的85%、轿车工业设备的70%依赖进口，数控机床、纺织机械、大型机械工程、胶印设备等高新技术机械设备市场的70%为进口产品。
2.模仿方式：从成套设备向关键设备过渡
1995年统计表明，在技术引进方式中，引进关键设备占49.3%，单项设备引进29%，成套设备25.7%，专利购买7.2%，许可证贸易6%。
3.模仿收益：快速分散化后的集中趋势
八十年代，在产业组织规模上强调鼓励进入政策，大量的中小企业特别是以家电为代表的乡镇企业涌入，使得模仿收益快速分散化，地区产业同构加重。但进入九十年代后，以家电为代表的分散化的产业又重新出现市场集中趋势（江小涓1996）。但与此同时，又出现了以汽车工业为代表的新的产业同构局面。
从短期效应来看，模仿程度深化表明对中间产品的强力需求，因此会强化我国未来资本的迂回生产能力。收益的快速分散化会使供给结构快速转型，市场更趋竞争性。
传统的发展经济学理论仅讨论了引进模仿在工业化初始阶段的作用，但并未深入对模仿是否必然会带来学习收益的提高进行论证。事实上九十年代后，我国工业化模仿深入，市场过度竞争引起收益递减的同时，国家与企业对学习投入表现为下降趋势：
1.技术改造投入总量增幅逐渐降低
1992年技术改造投入增加42.7%，1993—1996年逐年下降且降幅迅速，分别为50.29%、32.91%、13.05%、9.8%。技改投入占全部固定资产比重同时下降，1990年18.8%降到1996年18.77%。
2.研究开发经费持续下降
表现为：①拥有开发机构的企业比重逐年下降。1990年设有技术开发机构企业占大中型企业数比重54.09%，1996年降到34%。 ②企业技术开发费占产品销售收入比重下降。如图：
年份
1990
1991
1992
1993
1994
1995
企业开发支出额(亿元)133.06 165.90 214.30 283.10 321.30 365.83
占产品销售收入比重(%) 1.38
1.39
1.40
1.26
1.30
1.19
年份
1996
企业开发支出额(亿元) 384.90
占产品销售收入比重(%)
1.10
③国家研究与开发经费占GDP比重下降。从1990年0.71%降到1993年0.62%，并一直在0.5%排徊。
自主开发投入持续下降势必会带来学习能力的降低，影响企业的长期生存能力。矛盾加剧将会导致整个产业面临收益递减和过度竞争。虽然短期的模仿效应与长期的创新学习作用在工业化初始过程中可以相互替代，但是随着我国模仿逐渐深化，学习问题仍然十分突出，因此需要进一步考察为什么模仿的深入不能带来创新形成，为什么我国企业缺乏学习热情。
三、创新主体的选择：企业为什么不善于学习
相互替代的模仿与创新是工业化初期的一个阶段，但在我国工业化深化中，这种替代则可能是由于企业对未来的预期收益不确定和在限制下对现值的追求，导致了企业的模仿行为对创新的替代。
1.市场压力不足。主要表现为好、坏企业在市场中长期滞存。技术差异性对企业产出弹性贡献不足，企业的长期收益难以得到体现，市场缺乏自我筛选机制。如果时常压力不足，这便意味着在不变的生产函数条件下，企业仍能获利。创新是一种经济行为。一个企业要进行技术创新，就必须将短期利益与长期利益有机地结合起来。
2.企业缺乏创新动机。由于激励机制的偏差，长期缺乏明确的寻利目标，企业寻求短期利益最大化，缺乏富有创新精神的企业家。由于存在初始条件计划垄断权，我国企业本身缺乏创新动机，工业化初始阶段的技术创新主要是由政府推动，表现为由政府组织、开发、实施技术进步的产业导向。八十年代，计划交易权给企业寻租创造了条件，结果创新的投入下降了。企业增加了寻租的交易成本，更注重对现值的追求，忽视了对企业自身的素质提高。这表现为企业在“干中学”模仿过程中间断性的技术和知识积累，缺乏连续性的学习效用曲线。当企业面临残酷的市场竞争威胁时，不能通过创新提高自身的生产函数而最后被淘汰。
3.市场竞争非规范性。缺乏知识产权的保护，假冒伪劣和盗版现象严重。企业无创新收益，却有仿冒收益，市场存在“劣币驱除良币”现象。由于创新有风险、收益滞后的特点，需要有持续、稳定的投资为保障。企业在技术创新投资时，其所追求的目标是最大限度从中获得预期的“创新租金”，如果没有，企业不会为此承担风险。如果创新具有外溢即公共性，其他投资者就会免费或比他少得多投资来分享他的技术创新带来的收益即搭便车，影响企业创新形成。
随着经济转型、买方市场的出现，企业的市场压力增强、短期收益递减，企业的利益长期化趋势逐渐形成。因此对于买方市场下的创新而言，实施专利权、知识产权的有效监督与保护以维护创新利益是工业化进程中重要制度环境。
模仿与创新能否拟合是工业化过程中重要问题，一方面创新的初始形成要通过模仿来体现，两者相互依赖，西蒙将其视为追求“满意利润”的过程。这一过程可视为资本和知识积累共同递增的阶段；另一方面模仿深化引致进一步依赖，并不一定导致创新的形成，在一定的资本总量的条件下，进行模仿和创新投资相互矛盾。两者的转化取决于它们的收益与成本的比较。如果创新的净收益大于模仿带来的收益，则有利于创新的形成；反之，则反是。由于创新收益具有长期性，现期其收益又因为风险的存在而很难真实地体现出来。因此解决问题的关键是主体在知识、信息、计算能力等各种限制条件下的理性程度（西蒙1947）。熊彼特将创新内生于企业家，认为是一种非物质的精神力量在支持着企业家活动即企业家精神创新论。新经济增长理论更重视人力资本的作用，认为创新积累是知识积累的结果。根据新制度理论，这一实现程度取决于以下条件：有利于激励知识持续增长稳定的制度结构和主体有限理性层次不断提高（干中学）的程度。
四、创新主体的重构：政府的作用
“政府有效”还是“政府失败”，理论界对政府在经济发展中的作用问题争论不已。战后五十年的经验事实表明，政府不再是斯密意义的“守夜人”，“最小的政府是最好的政府”，政府在推动创新能力的形成、制度性保障、促进社会资源的优化配置中发挥积极作用。关键的问题是政府在哪些领域有效，哪些方面干预失败，怎样干预有效。
政府对保障与实施产权制度有重要的影响。国家的具体实施形式、政府效率的差异性导致了一国在产权激励机制以及创新形成的路径中发挥了不同的作用。主要表现在：1.在创新收益上，对创新者“创新租金”的维护，2.在创新路径上，保持创新路径的稳定性，对企业机会主义行为的监督。3.在创新方式上，实施适度的产业政策。
长期以来，我国在工业化的模仿路径中，由于存在制度性收益，因此忽视维护创新收益、企业创新中机会主义行为的监督、市场竞争制度的完善。制度性的寻租收益反映了目前的制度不均衡状态，也反映了政府在经济领域中的主体“串位”。主要表现为
1.产业政策的过度干预：①、由于进入和退出障碍形成的竞争过度；②、由于公共产权缺乏保护造成的“搭便车”行为；③、由于特权存在的种种“优惠”政策；④、由于市场竞争不足带来的行政性垄断收益。
2.对工业化过程中的技术创新的认识不足：①、对基础创新（带有公共性特征的基础研究）的忽视；②、对知识传播（如教育体系）的投入与改造不足；③对企业共生技术缺乏统一的协调与开发能力。
如果寻租过程仍然处于制度不均衡中，创新形成的条件就会趋于偏离创新路径。目前政府职能的纠偏即完成“裁判员”职能的转变是企业模仿过程能否形成创新行为的关键。因此政府应更多注重制度性建设，给企业创造平等的竞争环境，维护创新利益；积极参与基础创新、知识传播、共性技术的开发，另一方面，产业指向应是“狭长的、动态的”。保护并不能促使企业的创新行为的形成，反而会提高企业创新的机会成本。
五、结论和政策建议
（1）、本文强调模仿与创新在工业化中的相互关系， 在初始阶段短期的模仿行为可能是创新的一种替代。目的在于强调创新形成可能来源于多种途径，但初始条件不是主要的。关键在于能否在一定量的积累之后，实现质的飞跃。
（2）、由于创新的内生性，工业化创新形成过程是长期的， 需要更多的时间弥合。因此重视政府在工业化由模仿转变为创新过程中的作用是非常重要的，如果这种诱致性能够激励、能够促进学习效用的提高。
（3）、打破市场进入和退出不必要的制度壁垒， 规范市场管制的行为，降低市场制度执行成本，独立企业经营行为是微观主体创新行为形成的必要条件。在此含义上，政府制定产业政策就不仅仅要考虑新生产业成长过程面临的竞争和积累，也要考虑长期中企业在市场竞争中的自主性和创新升级。保护是暂时的，它创造不出一个创新主体。因此给企业平等的竞争环境不仅是必要的，而且是急迫的。