长江三角洲一体化发展态势、问题和方向，本文主要内容关键词为：长江论文,态势论文,方向论文,洲一体化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、长三角一体化发展态势
区际重大交通基础设施一体化建设获突破性进展
1、上海国际航运中心开工一周年。该中心的建设是上海和浙江合作联动一体化发展的典型事例，不仅能带动上海和长三角地区航运、金融、保险、贸易等产业一体化发展，更能带动上海和长三角产业结构拓展性调整和生产力布局合理化，进而大幅提高该地区整体凝聚力和辐射力。
2、杭州湾跨海大桥已正式开工建设，2008年建成后宁波到上海的路程将缩短120公里。
3.沪崇苏越江大通道一期工程已获国务院批准立项，马上开工建设；二期建设将于2006年开始。这些跨江大通道的建设和实施，将大大缩短江北地区（或苏中）中小城市和上海的经济距离，并把江北地区（或苏中）中小城市一步纳入上海经济圈的核心圈层范围内，对江北地区经济发展和城市等级跨跃性提升都将起到很大的促进作用。其中，得益最大的城市除有南通外，还包括泰州、靖江和启东等二、三级城市。
4、此外，江阴大桥已建成开通；世界第一大跨径斜拉桥苏通大桥已正式开工，2008年建成；润扬大桥正在建设中；嘉兴准备5年投入250亿元加快与上海基础设施对接；江苏全力提升高速公路建设，正以五路并举态势接轨上海。浙江正准备建设沪杭城际快速轨道交通、湖嘉铁路连接上海浦东铁路、拓宽沪杭高速公路；绍兴正抓紧筹建绍兴至嘉兴第二座跨杭州湾大桥；浙江加紧建设省内高速公路“四小时经济圈”，江苏加紧打造“四纵四横四联”高速公路网、上海加速建设“153060”工程，使沪苏浙任何两城市间交通不超过4小时，等等。
工商、金融、信息服务平台一体化加速建设
1、江浙沪两省一市工商局已就市场准入、政策信息共享、帮助民营企业发展、开通三省市著名商标保护直通车等达成共识。
2、江浙沪两省一市信息工程专家已就“高性能宽带信息网长三角示范应用”项目进行商讨，为长三角信息高速公路建设铺平道路。
3、江浙沪15个城市人民银行官员，已就长三角金融合作框架、金融监管跨地区合作、货币市场和资本市场基础设施建设联动合作一体化进行磋商。
4、“长三角人才开发一体化论坛”召开，已就建立区域人才共同市场、共融共通新制度框架、职业资格证书相互认定等问题进行探讨。
5、江浙沪两省一市特种设备施工企业凭本地许可证可走遍长三角，在区域内任何地方从事特种设备安装、改造、维修都不必重新审批。
政府间合作联动动作多
1、上海市政府发表了“关于长江三角洲一体化的政府间行动纲领”；杭州市发表了“接轨上海，错位发展”的战略取向；湖州市提出了加快“接轨上海”的具体举措；舟山市制定了“打破封闭，全面接轨”上海的三大战略；绍兴市制定了“战略北进，接轨上海”的行动计划；常州市提出了要成为上海工业后方基地的设想；南通市则提出要把南通建设成为“北上海”的战略思路。南京市的城市定位“以江为轴，跨江发展，呼应上海，辐射周边”。2003年3月21日，浙江省委书记、省人大常委会主任习近平、省长吕善祖率团访问上海，并签订上海和浙江合作协议。为推进长三角经济一体化，2003年3月30日，江苏省委书记、省人大常委会主任李源潮、省长梁保华率团访问上海，提出要以上海为龙头，苏浙为两翼，共同推进长三角经济一体化。
2、发布了一些政府间合作宣言，包括“长三角人才开发一体化宣言”和“关于以筹办‘世博会’为契机，加快长江三角洲城市联动发展的意见”等。
3、签订了一系列省市间合作协议，包括长三角人才开发一体化合作项目协议，沪、宁、杭、宁波、苏、锡6市成立“长江三角洲紧缺人才培训服务中心”协议，上海和宁波“实施统一的职业资格认证考试”及“异地人才服务合作”等项目协议，以及长三角旅游城市“15+1”高峰论坛签署的“合作宣言”，被称为门户开放、撬动长三角实质性融合的标志性事件。
区域市场一体化建设已取得进展
区域经济一体化的核心是市场一体化。目前，长三角地区各城市已基本完成各自的市场体系建设。在上海，除有国家级证券市场、外汇市场、期货市场等联系和辐射全国市场外，其它类型市场的服务范围也已基本延伸到周边地区。
长三角一体化相关体制机制建设获重要进展
“长江三角洲中心城市经济协调会”每两年举行一次。三省市常务副省（市）长参加的“沪苏浙经济合作与发展（高层）座谈会”制度，在构筑区域大交通、区域信息资源共享等五大专题上取得重大进展，并就“加强合作、共进共荣”和水系治理、电子政务、企业信用信息资源共享、联手构建现代物流中心、2010上海世博会和构建沪苏浙旅游经济圈的政府间合作问题进行了磋商。
二、长三角一体化进程的机遇和举措
1、浙江杭州湾新一轮大开发战略。浙江拟在5年间投入1200亿，构筑交通六大工程；5年间投入3000亿元提高环境竞争力。杭州湾大桥位于上海——杭州——宁波这一经济发达地区三角地带的中心位置，建成后将成为长三角南翼经济中心的交通枢纽。为配合上海国际航运中心和杭州湾跨海大桥建设，宁波启动北仑新区“百亿工程”项目群计划，包括石化一期、宝新不锈钢四期、东海天然气开发陆上气体处理厂工程、北仑港四期、五期集装箱码头和10大工业园区等。
慈溪和海盐将分别兴建以“工业为主、融商贸住、旅游配套的园林化新区”新工业园和一座新城。舟山市积极配合上海国际航运中心建设，主动融入上海——宁波——舟山组合港建设统一规划，大力引进重大港口建设项目，实现亿吨大港的跨越式发展目标。为加快杭州湾国际制造业基地建没，浙江省正加快建设四类现代物流中心。
2、江苏沿江400公里开发战略。将400公里长江两岸建成具有强大竞争力的国际制造业集聚带，重点发展装备制造、化工、钢铁和现代物流四大产业，逐步形成沪宁沿线以电子信息为主的高新技术产业带、沿江基础产业带、沿海经济产业带和淮北资源加工产业基地“三带一基地”的产业分布格局。2003年至2010年，固定资产投资将高达2.1-2.5万亿元，规模之大、投资之巨，是历史上前所未有的。到2010年，沿江地区规划目标为：区域GDP总量达到1.28万亿元以上，人均GDP在5万亿元左右；区域工业总产值接近2万亿元，工业增加值达到6740亿元。
为加快沿江国际制造业基地建设，江苏出台了区域发展新目标，其中包括：加快苏南IT、新材料和重化工、新医药三个高新技术产业带建设，实现产业规模8000亿元；建设南京、南通、镇江等主要港口深水泊位；在苏锡一带建设国际货运机场等。到2005年，苏南、苏中、苏北三个地区GDP分别达到8000亿元、2700亿和3300亿元。
3、上海正在城市周边和外围加紧打造微电子、化学工业、汽车制造、精细钢材和现代物流装备东南西北五大产业基地。同时，加紧实施“173”计划，其中上海化工区新增100万吨乙烯及1000万吨炼油项目正在酝酿中。金山石化将在2010年形成200万吨乙烯和2000万吨原油加工生产能力，届时在杭州湾一带将有望形成400万吨乙烯和3000万吨原油的加工生产能力。
三、长三角一体化发展的问题和分歧
问题
1、政府行为依然突出（所谓“强势政府”），争抢外资、竞相成为世界制造业基地，地区间新一轮竞争比较激烈，长三角各省市纷纷推出新一轮战略发展规划。如江苏出台“关于建设江苏制造业基地的意见”，提出要把江苏建设成为“全球重要的制造业基地和全国产业层次较高的制造业高地”，目标是：制造业增加值到2010年突破10,000亿元大关，年均增长12%以上，在全球和全国的市场占有率提升到1.2%和15%。浙江也出台了“浙江省现代制造业基地建设规划纲要（讨论稿）”，提出“要建设先进制造业基地，走新型工业化道路”，目标是：到2010年全省制造业增加值超过8000亿元，年均增长11%以上，制造业规模占全国的比重达到11%以上。与此同时，目前上海正加紧实施一个包括嘉定、青浦、松江三个区在内173平方公里的“173”计划，旨在建成“经济特区”，以降低商务成本，面向世界500强企业，与江苏、浙江展开吸引外资的竞争。
2、地区分割，地方利益诉求依然存在，以市场为导向的区域协调机制尚未完全形成。突出表现在：在“主动接轨”、“一体化”发展的口号下，期望通过计划手段达到地区产业布局重新配置的意识还比较强烈；凡事地方利益第一，争取地方利益掂斤估量、斤斤计较不但在政府层面存在，在学术层面同样存在，且被视为是正常现象。
障碍和分歧
我认为，长三角一体化发展的问题和障碍主要在于体制缺陷及观念和理论依据陈旧两个方面，无论是对政府还是专家学者而言，不失时机地进行观念更新和理论依据转变，是继续推进长三角一体化并获得突破性进展的第一要务。因为原来长三角问题更多的是以政府为主导，以计划为形式的经济联合，没有脱离老的计划经济体制框架。如果依然按照此思路行事，就不可能实现长三角一体化的最终目标。因此，第一要观念更新，突破原有计划经济框架，在社会主义市场经济体制的基础上来考虑，第二理论依据要改变，这与更新观念两者是相辅相成的，否则没办法解决问题。
目前在理论界和政府层面，关于长三角一体化仍然存在着不少认识分歧。
1、关于地区产业协同整合及合作。联动和一体化发展的理论依据。最近几年，长三角地区城市经济联动发展的共识已经基本确立，特别是自上海和江、浙两省市政府提出要把发展放到整个长江三角洲地区去考虑的战略决策，以及区内城市之间重大基础设施建设出现较大突破的情况后，长三角地区城市经济协调发展问题再次成为政府、产业界和学术界关注的热点，各方面的研究比较多。但总体而言，不少研究对长三角地区协调和一体化发展的概念和重点还不明确，特别是受计划经济习惯思维的影响，在区域调控的思路、模式及政府行为等方面还存在着不少误区，政府主导和摆布痕迹较深，有意识或潜意识地把地域生产综合体理论作为立论的主要依据，偏重于政府直接操控。归纳起来，两种不同的思路也代表了两种不同的理论依据和分歧：突出表现为是继续参照“地域生产综合体”的概念？还是寻找适合市场经济条件新的理论依据？
2、关于一体化概念。和上述思路相联系，突出表现为是行政区域一体化，还是GDP统计合并报表一体化，抑或是计划和管理体制“一体化”？
3、关于一体化实施途径。突出表现为如何实现一体化：是通过强制性政府统一规划（区域规划），还是通过市场调控途径，或者两者兼有之？
4、关于一体化的政府行为。突出表现为一体化过程如何运作：政府是什么都管，还是市场各有分工，发挥自己的特殊功能？在“一体化”进程中，过去处于主导地位的政府，目前最需要做的是哪些工作？应建立什么样的协调机制？也即亟需回答和解决：长三角现在到底缺什么？需要怎样的协调以及如何进行协调？
在理论上，以上分歧的要点实际上可以归结为：是强调通过直接的行政手段配置资源，还是通过体制安排，促进资源自由和顺畅地流动？
四、长三角一体化方向和出路
社会主义实践证明，没有竞争就没有发展，没有竞争就不可能达到社会公平的最终目标。所以，在一定意义上说，没有竞争的经济是没有生命力的。在这里，就竞争而言，政府的作用主要在于：一方面要创造促进竞争、特别充分竞争和完全竞争的条件；另一方面要维护公平竞争，也就是要建立促进有效竞争的公平、公正、公开和有序的制度环境，促进资源和要素的合理流动和优化配置。除此以外，由于市场竞争本质属性的缺陷和各行为主体逐利行为的客观存在，政府的作用还在于弥补市场功能的缺失和不足，保持和维护市场经济的合理性和高效运转，同时保证市场竞争条件下社会公共物品的供给，达到经济和社会目标两者之间的平衡。
在我国，由于长期实行计划经济，社会主义市场经济制度还在建立过程中，受计划经济习惯思维和做法延续性惯性的影响，竞争不足、政府主导的现象还比较普遍；同时，区域之间竞争障碍还比较多，法规不全、行政区经济的痕迹比较深。各地方政府实际上成为市场运作中的行为主体和利益主体之一，直接参与竞争，从而形成了我国市场经济的特殊性——也即“政府市场经济”的出现。由于行政区经济的实际存在及地区考核制度的客观限制，各地企业在市场化运作过程中，依然会碰到不少地区壁垒、体制障碍和规章制度相互不一致、不协调的地方及地区利益的分歧，在经济活动中势必会增加企业（包括政府）的交易成本。所以，在长三角一体化过程中，必需加强政府的合作和联动，打破地区分割，加强统一市场建设；同时，加强地区间发展的协同和协调，提升区域综合竞争力。在这其中，由政府层面尽快推进区域统一市场建设的合作和联动是解决问题的关键。在一定意义上可以说，地区合作和联动的核心是政府（间）的合作和联动。企业间的合作可通过市场主要由企业自己解决。
从2002年开始，掀起了新一轮长三角地区的发展高潮，目前发展势头比较好。但就区域统一市场而言，市场相关规章制度和规则的统一和法制化建设还远未完成，不规范竞争行为和举措时隐时现，突出表现在引资大战和竞相成为世界制造业基地的争夺中；在学者研究和政府战略规划中，对市场经济条件下如何推动地区合作和联动的认识还存在不少误区。我认为必须树立两个观念、澄清三个认识误区：
第一，在市场化条件下，地区间经济合作和互动并不是有你没我或你多一块我少一块的概念，相反，是在不排斥地方利益诉求的情况下，通过合作和联动消除体制障碍和地区壁垒，促进竞争特别是充分竞争和完全竞争的形成，从而促进资源和要素合理流动和最优配置，减少各地企业在市场运作过程中不必要的交易成本，产生额外效益。这是地区合作和联动发展的利益共同点。
第二，在经济国际化背景下，地区间经济合作和互动的最终目标是如何提升区域综合竞争力，怎样联合参与国际竞争，包括在国际竞争中如何保护国内企业的利益，怎样加强协同与合作达到共赢局面，以及如何参与更高层次国际竞争的问题，而不是各自分头对外、争抢外资、以邻为壑。这应该是长三角地区各省市在市场化、国际化背景下的共同要求，也是它们之间必需加强合作和联动的内在动力。
第三，目前理论界关于地区合作、联动和“一体化”有两种不同的思路和观点，也代表了两种不同的理论依据。一种思路，他们的研究方向没有脱离原有的计划体制，一是强调政府调控；二是强调由政府出面通过区域规划和成立管理机构来达到“（资源）优势互补、错位发展”。他们的理论依据是“地域生产综合体”概念，当然，在理论上没有错，它是马克思主义在区域经济学里面一个典型的经典理论。但他们在实际应用方面具有一定的理想社会主义色彩，表现出以下特征：第一，以资源为导向，即经济发展、产业布局围绕资源优势来安排；第二，以政府为主导；第三，以计划为手段。通过对历史和现实的分析，我们提出另一种思路：“长三角一体化”是市场竞争和区域经济的“一体化”要改变过去市场即政府，地域为主导的观点，树立市场“一体化”的观念。我们认为，区域经济“一体化”的实质和要害是市场一体化。
第四，地区合作、联动和“一体化”主要是指金融、贸易、投资、基础设施建设和生态保护（包括生产和销售）方面的“一体化”，而不是产业规划“一体化”，否则，就回到了计划经济老路上去了。为此，必需进行观念和理论依据的转变。
在观念转变上，应向市场化发展。首先，企业跟政府的关系越来越脱离，政府对企业没有直接的操控能力，而且不应该有这种能力。如果政府要求企业“优势互补，错位发展”，会成为典型的“同床异梦”，再好的规划报告也无法实现；其次政府与政府间缺乏约束力，国家的考核制度由财政考核变为政绩考核，地方利益的驱动无法消除，协调机构也就成为“纸上谈兵”。所以，观念转变的要点，在于实现由计划经济向市场经济的转变。
在理论依据转变上，有三个问题：一是要把政府调控机制从什么都管转变到强调政府创造一个市场经济的环境和条件，“制订游戏规则”；二是对“地区比较优势”观念的理解要有所改变，“地区比较优势”属于国际贸易理论，对实现地区联合具有一定的指导意义，但不能完全照搬，要强调通过市场经济的竞争来造就地区优势，而不是由政府来规划；三是地域经济组织模式的转换，即由“地域生产综合体”向“区域产业群落”转变。
第五，除了做好两个转变，我们强调政府在“一体化”进程中主要作用在于建立市场竞争的环境和条件，通过制度法规保证市场经济竞争的公正、公平，减少交易成本，使区域整体效益达到最佳。此外就是搞好配套设施，如交通、通讯、医疗、教育等，以及一些基础性、服务性的一体化工作。在这里，必需进一步强调的是，地区合作、联动和“一体化”中政府的主要职能是创造统一的市场环境以及竞争条件，包括统一市场制度的健全和法制化。
从目前情况看，长三角统一市场一体化建设的市场环境以及竞争条件构建方面，面上能够做的都已经做了，但深层次的许多问题还尚未涉及，如吸引外资应遵守的共同规则等。为争夺外资，目前各省市竞相压低地价是一顽症。为避免在吸引外资方面出现的无序竞争，除有待国家相关法律法规体系的完善外，长三角各地政府更应加强合作和联动，先行一步，统一市场法规建设，达到市场建设一体化的最终目标，成为全国经济增长和体制改革的先行区和示范区。
五、长三角一体化发展新思路
1、一体化发展的核心问题
长三角区域发展一体化，是历史的必然和我国经济运行的国际国内背景发生重大变化而作出的必然选择，也顺应了时代发展的新要求。推进长三角区域一体化发展的核心和唯一途径，是全面推动和积极开展市场化条件下政府间合作联动即在区域社会经济发展国际化、市场化、信息化、法制化条件下，加强政府间合作，联动营造一个没有政府或少有政府参与的区域统一市场，以利于资源和信息的自由、合理、充分、顺畅地流动和配置；联动创造资源和信息充分、合理、顺畅流动的技术物质基础和平台；联动制定市场运作的统一法规、标准、相关制度和运行方式；联动探索和制定政府间合作的新机制和新模式，实行区域调控模式转换；联动培育区域产业群落，提高区域综合竞争力；联动实现区域城市、环境和社会发展的协调。其中积极开展上海同长三角地区新一轮联动发展，必将为长三角地区持续增长获取新的契机和动力。
2、新思路要点和实现途经
为推进一体化进程，弥补体制缺陷和机制缺失，长三角政府间合作和联动发展必需完善和创立三大机制：1)交流机制；2)协调机制；3)同域职能管理机制。对于目前已有的交流和协调机制（长江三角洲中心城市经济协调会、长江三角洲中心城市经济协作工作会议、沪苏浙经济合作与发展高层座谈会），需进一步强化，并向更具有实质性的方向转变。此外，建议学习和借鉴国际经验，通过合作和联动，创建同域职能管理机制和相关体制，突破现有体制约束，在不涉及现行行政管理框架的情况下，实现区域（某些）职能管理方面的一体化。具体操作，可按先易后难原则逐一进行，包括“长三角交通管理与规划”、“长三角工商管理和监督”、“长三角水务”和“长三角环境保护”等。
与此同时，作好区域统一市场、基础设施、信息共享平台、产业集群、城市体系、生态环境保护和重大项目建设等重点领域的联动。长三角一体化建设的指导思想，是通过地区合作和联动，达到区域共同发展。为确保长三角一体化进程的有效性和科学性，建议成立长三角一体化建设专家顾问委员会。