联合国集体安全体系的未来，本文主要内容关键词为：联合国论文,集体论文,体系论文,未来论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
联合国在成立之初曾一度成为“表决机器”和美苏两个超级大国的“冷战场所”，它维护世界和平与安全、促进全球共同发展的作用受到极大的限制。冷战结束后，国际形势发生了历史性的变化，为联合国发挥其特有的作用提供了自1945年以来从未有过的机遇。与此同时，冷战终结也给世界带来了新的问题，联合国的重要性倍显突出。联合国已从昔日被冷落的边缘地位逐渐移向国际关系的中心，正在成为多变的国际局势中“一个不变的中心点”。（注：郭隆隆：《曲折的历程……联合国漫谈之二》，载《国际展望》1995年第10期，第8页。 ）各会员国已经把联合国看成是对全球问题进行全面对话的中心场所，并将维护国际和平与安全、解决全球和地区问题的责任交给了联合国。
一、冷战结束为联合国创造了新的机遇
90年代以来的地区冲突虽然在规模、程度和影响上比冷战时期小，但由于民族、宗教、边界等矛盾所引起的冲突却有增无减，对地区和世界和平与安全的威胁越来越严重。同时，冷战后的地区冲突和局部战争呈现出严重国内化或内战化的趋势。冷战结束后国际形势中出现的新情况为联合国提出了十分严峻而繁重的任务。这也是时代为联合国在维护和平与安全方面创造的机遇。
其实，早在80年代后期，联合国的积极作用就已经显示出来，尤其是安理会多少在按照联合国创建者所希望的那样进行良性运作。五个常任理事国在解决一些主要的问题上不断合作。进入90年代，联合国维护和平的作用在两种重大的行动中得到了发展，一是海湾战争，二是联合国在前南地区、索马里和其它一些地区以强制性手段制止大规模的暴力活动。
联合国维和行动明显增加，规模空前，任务扩展。1992年6 月秘书长加利提出的《和平纲领》在整体上对联合国维和行动作了广泛的解释。他认为，联合国的行动应包括四个部分，即预防性外交、促成和平、维持和平、冲突后缔造和平。这在很大程度上扩大了联合国维和行动的职能和范围，增加了对联合国的期望值。1995年加利在《和平纲领补编》中指出，联合国维持和平与安全的行动在规模和性质上都发生了很大的变化。事实表明，冷战后联合国在一定程度上解决或部分解决了一些地区的冲突或战争，作为控制与缓和地区冲突的手段之一发挥了一定的作用。
从性质上看，维和行动的演变更是超越传统维和的观念和原则。具体表现为以下三个特点：第一，鉴于冷战后世界上发生的冲突更多的是在国内而不是在国家之间，联合国维和已逐步转向以介入国内冲突为主。加利在《和平纲领补编》中指出，1988年初联合国既有的5 次维和行动中只有1次涉及国内冲突（占20%），此后的21次维和行动有13 次涉及国内冲突（占62%）。自1992年以来，11次维和行动中有9 次涉及国内冲突（占82%）。第二，维和部队越来越频繁地在保护人道主义救援的授权下使用武力。据统计，冷战结束后，安理会授权维和部队使用武力达10次之多。第三，维和行动超出传统维和的观察停火、控制冲突等单纯军事范围的活动，被委派执行各种民政任务，如监察现有的行政机构、建立新的警察部队等。这种新形式的维和需要更多的文职官员参加。
实质上，联合国的集体安全机制和维和职能经过了许多次的检验。有人甚至相信进一步扩大联合国维护和平的责任的时机来到了。赞成这种观点的人鼓吹创建联合国常备军；扩大安全威胁的范围，将环境和人道主义问题包括进去；增强联合国干预国家内部事务的权力；建立一种联合国和一些多国组织不仅维持和平而且能够强制和平的世界新秩序。（注：Andrew Covin,Expanding the United Nations:Peacekeeping Role Poses Risks for America,Washington DC:The Heritage Foundation,1992;Boutros Boutros－Ghali,"An Agenda for Peace";Brain Urquhart,"The UN and International Security After the Cold War"in
Adam Robtrts & Benedict Kingsbuty（1993） ,ed.,United Natijns,Divided World:The UN's Roles in International Relations,Oxford:Clarendon Press.）不论人们对它的维和行动褒贬如何，事实说明了冷战后初期联合国进入了重要的发展时期。
二、联合国集体行动中出现的问题
冷战后联合国作用的上升是一种可喜的现象，但是它所带来的一些新问题令人深思。按照联合国宪章的宗旨和原则，联合国主要是处理国家之间的冲突和纠纷，不得干涉成员国的内部事务。现在面临多发的国内冲突，联合国坚持集体安全和主权平等原则正遭逢严峻的挑战。海湾战争提出了联合国集体安全机制的可行性问题，而联合国的可信性在前南地区和索马里受到考验。（注：Brian Urquhart,"The UN and International Security After the Cold War",pp.81－82.）事实上，下面两大问题是人们关注的焦点：
一是关于联合国介入国内冲突。宪章严格规定，联合国维和行动不得干涉在本质上属于一国的内部事务。但现实情况是，执行人道主义援助的部队常常为了自卫或执行使命而卷入当地的武装冲突，而联合国随之采取的强制性军事行动更引发了联合国与冲突当事国、冲突各方及联合国成员之间的严重分歧。这些事件混淆了维和与使用武力的界限，偏离了宪章的原则，结果只能是危及维和人员的生命，造成联合国维和行动的挫折和失败。如在索马里和波黑就有这样的教训。
二是关于强制行动。强制性是集体安全机制的主要特点，联合国的集体安全原则和目标是防止国家间发生侵略行为。在处理国家间冲突的问题上，不管什么形式的强制性措施都不能滥用。冷战结束后，西方国家尤其是美国有一种将强制措施作为解决地区冲突和国内战争的优先考虑和扩大其适用范围的趋向。联合国出于各种理由的强制性措施与日俱增。据统计，1990年以前，联合国授权适用宪章第7章的情况总计有2次，海湾战争后各种经济、军事、司法制裁已达27次之多，仅前南和波黑地区就有8次，海地5次。特别是使用武力的10次授权除了对伊科事件符合宪章第7章的规定之外，有9次是针对国内冲突，其中有8 次与人道主义援助有关。（注：参见陈鲁直、李铁城主编：《联合国与世界秩序》，北京语言学院出版社，1994年版，第143－159页；李铁城《联合国五十年》，中国书籍出版社，1995年版，附录一。）这种情况严重损害了联合国的信誉和威望。另外，联合国的强制行动大多是根据西方大国的战略利益所采取的，并直接受到这些国家和国家集团的操纵。西方利用冷战后无挑战对手的有利时机扩大北约军事组织的影响和作用，联合国在某些维和问题上甚至没有发言权。前南地区危机表明，地区性组织代替联合国采取的强制行动正在成为新形势下的“填补真空”。
其实，这两个问题的关键还是集体安全机制是否在起作用。这里有必要对联合国维和行动与集体安全行动的要领加以区分。何谓“维持和平”？联合国宪章对其没有明确的规定，关于它的法律基础至今还没有定论。（注：参阅王杰主编：《联合国遭逢挑战》，北京中央编译出版社，1995年版，第39－40页。）冷战后的维和行动缺少明确的概念、方式、目的和原则，西方国家常常将它与集体安全混为一谈，打着集体安全的招牌将自己的意志强加到当事国头上。事实上，联合国的维和行动并不等于集体安全。冷战后的维和行动虽然有所成功，但不能归功于集体安全，因为它“不是国际社会的强制性制裁行动”，少数国家不能代表整个国际社会。（注：Mohammed Ayoob,"Squaring the Circle :Collective Securty in the System of States"in Thomas Weiss（1993）,ed.,Collective Security in a Changing World,Boulder and London:Lynne Rienner Publishers,p.48.）维持和平不是强制和平，它是“由联合国安理会或者大会通过决议创建的、并由秘书长指挥的、使用武装的或非武装的军事人员包括警察部队和文职人员、从事解决国际冲突、恢复和维持国际和平的一种集体行动”。（注：王杰主编：《联合国遭逢挑战》，第40－41页。）维和是应冲突方邀请并得到联合国成员和当事国同意的情况下进行的，它的目的不是“拉一派，打一派”，而是使用和平手段而不是武力威胁将冲突双方隔离开来。它与集体安全的强制性手段在本质上是不同的。
三、联合国的未来
冷战结束后，世界为联合国发挥更有效的作用创造了新的机会。联合国在海湾战争中的成功，证明了它可以被用来对付侵略者的有效手段。为此，许多人兴奋不已，提出要以联合国为核心创建“安全共同体”，甚至认为联合国有可能成为世界政府或类似世界政府的机构。因此主张建立联合国常设部队，强化联合国的职能，使其逐步向世界政府的方向迈进。（注： Peter J.Fromuth,"The Making of a Security
Community:The UN After the
Cold
War", Journal
of International Affairs,Vol.46,No.2,Winter 1993,pp341－365；陈启懋主编：《跨世纪的世界格局大转换》，上海教育出版社，1996年版，第357页。）联合国的时代似乎已经来临。
联合国的未来果真如此光明吗？问题并不象这些人想象的那样简单。
冷战后的联合国不仅在维持和平行动中面临诸多问题，还由于大国力量的兴衰和国际关系的重组而遭逢改革的难题。苏联解体以来，联合国成员猛增到185个。虽然联合国安理会中的意识形态对抗色彩淡化， 但常任理事国的力量结构重新进行调整。联合国成员中大国实力对比发生变化，还有一些地区大国也在兴起。这些变化要求联合国本身进行改革，其中安理会的改革最为关键。
联合国的存在似乎让人感到世界变得有序了。实际上，这只是一种假象，国际政治无政府状态并没有因为联合国而彻底改变，或者说一定程度的改变。“历史表明了和平与和谐并不一定伴随旧的民族国家体系的崩溃而来”，世界上充满了新的威胁。（注：Kim R.Holmes,"New World Disorder:A Critique of the United Nations",Journal of International Affairs,Vol 46,No.2,pp.324－325.）当前，主权国家仍然是国际政治中的主要行为体，它们之间的冲突在很多情况下是联合国解决不了的，它们之间的关系仍然处于无政府管理状态。世界格局是“单极”也好，“多极”也好，新的世界秩序就是“无序的恢复”。冷战结束后两极体制对各国的对外行为的约束力减弱了，主权国家又可以自行其是了。（注：John Mearsheimer,"Disorder Restored" in Graham Allison & Gregory F.Treverton,eds.,Rethinking America 's Security--Beyond Cold War to New World Order,W.W.Norton & Company New York,London,1992.）
在冷战后联合国所有的维持和平行动中，它的“成功内在原因既不是国际政治中多国理想的胜利，也不是全球民主新理想的诞生”，而是“美苏对抗结束与苏联支持其卫星国全面失败的自然和逻辑结果”。（注：Kim R.Holmes,"New World Disorder:A Critique of the United Nations",p.324.）联合国的世纪还没有降临，它仅仅是主权国拥有的 一种工具。它的成功与失败不总是靠联合国本身，而是靠主权国家认为国际合作符合自己国家利益的程度。事实说明了联合国作为维和组织的局限性和机遇是同时存在的。
20世纪的国际政治中有这样一种现象：每当国际格局发生彻底性转变时，集体安全思想就会出现和加强，这是因为在均势被打破之后，世界各国普遍存在着不安全观，因此要通过集体的力量来保护自身的安全。一战后如此，二战后如此，冷战后还是如此（这次格局的转变不是通过战争而是以和平方式来完成，这也许是联合国幸存下来并且作用加强的原因）。那么，联合国在未来国际格局中的作用到底如何呢？它会不会回到冷战时期无所作为的境地呢？以下三点对联合国的未来走向至关重要：
第一，联合国与地区安全组织的关系。冷战后联合国在维和方面的作用增强了，而地区性组织的作用似乎更大。这些组织尤其是军事组织本应该随着冷战的结束而解体，但实际情况恰恰相反，它们不仅没有消失，而且更具有生命力。这种现象说明它们和联合国一样有继续存在的必要性。地区组织在维持地区安全方面有自己的优势，可以成为联合国安全体系的补充，但它们不可能取代联合国。在冷战后国际格局的转变过程中，将出现联合国与地区组织并存发挥作用的现象。
第二，联合国与大国之间的关系。冷战后世界格局一度出现美国操纵联合国的局面，轻则利用联合国对他国实行制裁，重则动用武力，这种情况会继续下去吗？答案是否定的。随着多极化的发展，大国均势作用将有所增强，由于大国关系的制约，一国操纵联合国的现象将受到遏制。
第三，冷战后新的大国关系体系的形成对联合国未来作用的影响。联合国集体安全机制在海湾战争中的成功以及它在波黑冲突中的失败，说明了大国和大国关系在起作用。冷战结束时期，大国之间安全合作趋势的发展得益于美苏关系的缓和，联合国的“辉煌成就”是在这种背景下取得的。冷战结束近十年来，大国战略不断调整，大国关系随着实力的兴衰也在不断调整。由于国家利益的不同，大国在某些问题上难达共识，这才有联合国在波黑的失败。联合国在未来世界格局中的作用有赖于大国间的协调与合作。也就是说，如果未来大国关系更趋于合作的话，联合国的作用才能更强些，反之，如果出现大国纷争继而大国冲突的情况，很难保证联合国不会重新成为一台“表决机器”，丝毫起不到维护国际安全的作用。
因此，像国联和联合国在二次世界大战后未能满足人们的愿望一样，对今天的联合国抱过高的期望是要失望的。如果期望现实一点，联合国可以成为解决国际冲突的有用的行为体。“联合国在世界舞台上从来不是一个独立的政治力量，它至多是主权国家利益相互竞争的正确反映”。但是，如果它试图超越自己的权限，假装是国际政治中的独立的力量，联合国将肯定会在维持任何形式的世界和平与稳定中遭到失败。（注：Kim R.Holmes,"New World Disorder:A Critique of the United Nations",p.340.）因此，联合国集体安全体系能否成功有赖于当今世界权力均势体现的稳定程度。如果大国关系仍在调整，联合国仍可维持一段“光辉”时期，一旦冷战后的大国均势调整尘埃落定，联合国的去向就可能不那么乐观了。
标签：联合国秘书长论文; 联合国论文; 冲突管理论文; 联合国维持和平部队论文; 海湾战争论文;