常洪 陈东菊 张寿花
云南省昆明市安宁市鑫湖医院体检中心 650300
【摘要】目的 探讨定性和定量筛查便隐血检测哪种方法更实用。方法 采用两种不同的方法对同一人群进行比对，阳性者行肠镜精检确诊判断。结果 1875例接受两种不同方法的检测，胶体金法阳性49例，肠镜精检直肠癌2例，进展期腺瘤5例；自动定量检测法阳性106例，肠镜精检直肠癌7例，进展期腺瘤12例。结论 自动定量检测较胶体金法检测结直肠检出率有一定优势。
关键词：结直肠癌筛查 胶体金试纸法 免疫比浊法 自动定量隐血检测
Quantitative and qualitative defecate occult blood test comparison of colorectal cancer screening
Author: Chang Hong Chen Dongju Zhang Shouhua
Xin peaceful lake hospital medical center
【 abstract 】 objective To explore the quantitative and qualitative screening and occult blood test which method is more practical. Methods using two different methods to compare the same crowd, was fine line colonoscopy inspection confirmed judgment. Results 1875 patients who underwent two different methods of testing, positive colloidal gold method in 49 cases, colonoscopy screening colorectal cancer in 2 cases, advanced adenomas in 5 cases;Automatic quantitative test positive for 106 cases, colonoscopy screening colorectal cancer 7 cases, 12 cases advanced adenomas. Conclusion automatic quantitative detection with colloidal gold method to detect colorectal detection rate has a certain advantage.
Keywords: colorectal cancer screening colloidal gold test paper method immune turbidimetric method automatic quantitative occult blood test
近年来随着人民生活水平的不断提高，饮食习惯的改变，大肠癌发病率曰趋增高[1]。结直肠癌作为我国重点防治的肿瘤之一，具有以下特点：（1)严重危 害人群健康及生命；（2)早期诊断及治疗可以明显改善患者的生存状态；（3)发 展过程缓慢，结直肠癌往往由腺瘤发展而来，从腺瘤发展到早期癌需5-10年的时 间，如在此阶段行肠镜下腺瘤摘除可明显降低大肠癌发病率。以上特点决定了结 直肠癌是ー种十分适合进行筛査的疾病。美国及英国相继开展了人群筛查，大肠 癌的发病率出现稳定或下降。因此在人群中开展大规模的人群筛查，是降低大肠 癌发病率及死亡率的重要措施之一。对于医疗资源相对贫乏的国家，亚太地区大 肠癌工作组建议首选粪便隐血筛查[2]。大便隐血检测是最常见的结直肠癌筛查技术 [3]，目前人群筛查降低双率的证据均来自以大便隐血为基础的筛查试验。
早期的大便隐血检测采用化学法，以愈创木脂大便隐血试纸为代表的化学法筛检目标是血红素，其采样方法复杂， 敏感性低，结果易受食物成分及药物等的影响，假阳性率相对较高[4]。后来经过改进，出现了高敏感化学法大便隐血检测，虽然增加了敏感性，但是特异性明显降低。上世纪90年代开始使用的免疫法大便隐血检测产品以人血红奎白抗原抗体特 异性反应为基础，其检测敏感性、特异性、阳性预测值及人群检出率均较化学法有明显提升[5】，而且由于其所需样本量少、不需饮食限制、不需连续重复多次釆样 等优点，免疫法大便隐血试验更易被患者接受[6]。越来越多的研究认为，免疫法的敏感性及特异性均优于化学法，对大肠癌的敏感性达60%-87%,进展期肿瘤 达 20%-43%[9]。
目前免疫法大便隐血检测产品主要分为两类：ー是以免疫层析技术为基础的 胶体金试纸，另ー种是以免疫乳肢凝集反应和免疫比浊法检测为基础的自动定量检测仪。大便隐血胶体金试纸在我国已被广泛应用于临床和结直肠癌人群防治现场。自动定量大便隐血检测仪也有应用于临床试验的报道，但目前尚无应用于我国人群结直肠癌筛查的报道。
为了解两种免疫大便隐血产品在用于人群结直肠癌筛查的效果差別，釆用整群抽样的方法，开展了大便隐血胶体金试纸和自动定量大便隐血检测仪用于人群结直肠癌筛查的比较研究，其观察的主要指标为大便隐血阳性率、隐血诊断的一致性、肿瘤阳性预测值和人群检出率。
目的：比较定量和定性大便隐血检测法用于人群结直肠癌筛查的阳性预测值和人群 肿瘤检出率。
方法：于2015年8-9月在安宁鑫湖医院体检中心现场釆用整群抽样方法抽取40-78岁人群共2000人，分別用大便隐血胶体金试纸(胶体金法)和全自动化定量大便隐血检测仪(免疫比浊法)两种产品及各自专用的釆便器，按产品说明采集同一人的同一份便样同时进行检测，分別以试纸条测试带显色和测得血红蛋白浓度100ng/ml为隐血 阳性标准，阳性者行结肠镜检查，发现病变行病理诊断，比较两种方法筛检肿瘤 的阳性预测值(Positive Predictive Value, 简称PPV)和人群检出率(Population Detection Rate, 简称PDR)的差別。
结果：共1875(93.75%)人按要求同时送检了两份便样，胶体金法和全自动定量免疫比浊法阳性人数分别为49(2.61%)人和106(5.65%)人，两种不同方法的大便隐血阳性率有显著性差异(P<0.001)。其中两种方法均阳性者仅45(10.39%)人， kappa值=0.168，Pく 0.001)人。胶体金法和免疫比浊法隐血阳性者中分别有30(61.22%)人和61(57.54%) 人完成结肠镜检查及后续诊断，最终分别检出结直肠癌2例(PPV= 4.08% ; PDR= 0.011%)和7例(PPV=6.60%，PDR=0.037%),阳性预测值和人群检出率均无统计学差异。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆检出进展期腺瘤5例（PPV= 10.20% ;PDR=0.266%)和12例(PPV=11.32% ；PDR=0.64% ),人群检出率有统计学差异（Pく 0.05 )。
讨论：现有胶体金试纸法与免疫比浊法自动隐血检测对大便隐血诊断一致性较差，自动免疫比浊法用于人群筛查结直肠癌症及进展期腺瘤比较胶体金试纸法，对结直肠癌筛查有一定优势，进ー步证明需更多样本的多中心试验。
参考文献
（1）.Wan-qing Chen, Hong-mei Zeng, et al. Cancer Incidence and Mortality in China. Chin J Cancer Res 2012;24(l):l-8.
译：陈旺青，曾红梅等人《中国的癌症发生与死亡率》；2012;24(l):l-8
（2）.Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med 1993;329(27): 1977-1981.
译：曹尔贝，霍，奧布莱恩，哥特利布，斯腾博格等人《肠镜运用于大肠癌预防》，息肉国家研究学会1993;329(27): 1977-1981.
（3）.Parkin DM, Bray FI, Devesa SS. Cancer burden in the year 2000. The global picture. Eur J Cancer 2001 ;37 Suppl 8:54-66.
译：帕金，布雷。《2000年癌症负担与全球展望》，欧洲癌症增刊2001年第37期8:54-66.
（ 4）.Benson VS’Patnick J,Davies AK’et al.Colorectal cancer screening:a comparison of 35 initiatives in 17 countries. Int J Cancer. 2008; 122(6): 1357-1367.
译：班森与戴维斯，《直肠癌主动筛选在17国的运用》，2008; 122(6): 1357-1367.
（5）.Vilkin A, Rozen P, Levi Z, Waked A, Maoz E, Birkenfeld S，et al. Performance characteristics and evaluation of an automateddeveloped and quantitative, immunochemical, fecal occult blood screening test. Am J Gastroenterol. 2005;100:2519-2525.
译：罗森，利瓦依，瓦克得，比肯菲尔得等人《便潜血免疫法与化学法筛查特性与测试》2005;100:2519-2525.
（6）.Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH, Turnbull BA, Ross ME. Fecal DNA versus fecal occult blood for colorectal-cancer screening in an average-risk population. N Engl J Med 2004;351:2704-2714.
译：因佩里亚莱，莱斯，特恩布尔，罗丝《排泄物DNA与便潜血筛选对大肠癌发生在公众的运用》2004;351:2704-2714.
（7）.Mandel JS,Church TR,Bond JH,Ederer F,Geisser MS,Mongin SJ,et al.The effect of fecal occult-blood screening on the incidence of colorectal cancer. N Engl J Med. 2000;343:1603-1607.
译：曼德尔，丘奇，盖塞尔，蒙新等人〈便潜血与大肠癌的关系〉2000;343:1603-1607.
（8）.Nakajima M, Saito H, Soma Y, Sobue T, Tanaka M, Munakata A. Prevention of advanced colorectal cancer by screening using the immunochemical faecal occult blood test: a case-control study. Br J Cancer. 2003;89:23-28.
译：中岛，西都，索马，宗像〈通过免疫法的筛选来预防晚期大肠癌的对比研究〉2003;89:23-28.
（9）.Allison JE, Tekawa IS, Ransom U, et al. A comparison of fecal occult-blood tests for colorectal-cancer screening. N Engl J Med. 1996;334(3): 155-159.
译：艾利森，兰索姆等人〈关于结直肠癌便隐血对比〉1996;334(3): 155-159.
（10）.Young GP, St John DJ, Winawer SJ，et al. Choice of fecal occult blood tests for colorectal cancer screening: recommendations based on per2 formance characteristics in population studies [ J ], Am J Gastroen2 terol, 2002，97 (10): 2499-2507.
译：圣约翰，杨GP等人《便隐血筛选在大肠癌增长中的意义与研究》2002，97 (10): 2499-2507.
（11）.Osborn NK. Ah lqu istDA. Stool screening for colorectal cancer: molecular approaches [ J], Gastroenterology, 2005，128( 1 ): 192-206.
译：奥斯本NK，李奇〈化学法处理在大肠癌粪便中的筛选〉
（12）.Linda J.W.Bosch,Beatriz Carvalho,Remond J.A.Fijneman,Connie R.Jimenez,et al.Molecular Tests for Colorectal Cancer Screening.Clinical Colorectal Cancer, 2011,10(1):8-23.
译：琳达JW，卡瓦略，雷蒙，吉梅内斯。〈大肠癌筛选在临床中的应用〉2011,10(1):8-23.
论文作者:常洪,陈东菊,张寿花
论文发表刊物:《医师在线》2015年12月第23期供稿
论文发表时间:2016/4/21
标签：隐血论文; 大便论文; 胶体论文; 免疫论文; 人群论文; 筛查论文; 定量论文; 《医师在线》2015年12月第23期供稿论文;