“这”、“那”研究述评，本文主要内容关键词为：述评论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
§0概 述
“这”、“那”是一对指示代词，“这”用作近指，“那”用作远指。不过，在现代汉语 中，“这”、“那”还从单纯的指代功能发展出了很多延伸用法。随着近年来功能语言学和 认知语言学的兴起，对“这”、“那”的语义虚化、语篇衔接作用以及不对称性现象进行了 不断的深入探讨，使我们觉得有必要对“这”、“那”的研究成果作一述评。
为了突出重点，本文的研究将集中在“这”和“那”上，和“这”、“那”相关的“这么 ”、“那么”、“这样”、“那样”、“这些”、“那些”等，若非特别必要，基本不涉及 。
§1“这”、“那”的来源
1.1“这”的来源
关于“这”的来源，大致有五种看法：
(1)王力（见《汉语史稿》（中），转引自梅祖麟《关于近代汉语指代词——读吕著<近代汉语 指代词>》）认为，“这”是从上古近指词“之”演化而来的，但他没有解释上古之部中 古之韵的“之”怎么会变成上古鱼部中古麻、马韵的遮、者、这。
(2)吕叔湘（《近代汉语指代词》，吕叔湘著，江蓝生补，学林出版社，1985年7月第一版） 认为，“这”的本字是“者”。“者”在古代就有指示的作用，但被应用广泛的“此”字取 代。以后由于方言消长之故，“者”又取代了“此”，为了避免和文献中的“者”相混，就 写成了“这”或“遮”。
(3)陈治文(1964)认为，“这”是由“适”字的草体楷化而来，“这”是“适”的异体字。 “这”字一音之石切，与唐代的近指指示词语音相似，人们于是用“适”的异体字“这”来 标写近指指示词。
(4)梅祖麟(1986)认为，上古“只”字先和“没”字结合，形成“只没”，意思是“仅只如 此”，然后词义改变成为“这么”。由此，“只”字意思变成“这”，再跟“者”字结合， 形成双音节的近指指代词“只者”。接下来要么是“只者”形成合音字，写作“者”、“这 ”、“赭”或“遮”，要么是“只者”失落“只”字，剩下来的“者”字继承了“只者”的 意义，最后都被“这”字统一。
(5)叶友文(1988)认为，“这”的原始特性从古代任何代词中找不到前身，只能说它是新生 的。
以上诸说，除王力之说被各家否定以外，孰是孰非，尚无定论。
1.2“那”的来源
吕叔湘在《近代汉语指代词》中考证，“那”的来源和古代远指代词“彼”或“夫”毫不 相干，而和第二身代词“尔”和“若”有关。“尔”和“若”在古代就有指示的用法，唐钺 （《白话字音考原》，《国故新探》卷二，转引自《近代汉语指代词》）中假定“那”是“尔 ”的音变。但吕叔湘从语音上考察，认为“那”出自于“若”更为合适。
1.3“这”、“那”的功能嬗变
梅祖麟(1987)和叶友文(1988)都指出“这”、“那”在唐、五代不能单用作主语，必须加 一 个词尾“个”或“的”才能作主语。从南宋开始，“这”才逐渐发展为可以单用作主语。
§2“这”、“那”的语法位置
关于“这”、“那”作用的分类，吕叔湘着力最著。早年在《中国文法要略》（注：本文参考使用的版本是《吕叔湘文集》第一卷，商务印书馆，1990年6月第1版。）中，他提 出“大多数指称词都由单纯指示和指示兼称代两种用法”。到了《近代汉语指代词》，他进 一步把“这”、“那”的作用分为指示、称代和承接三类。九十年代发表的《指示代词的二 分法和三分法——纪念陈望道先生百年诞辰》一文中，他把指示代词的作用重新分为指示、 区别和替代三类。
综上所述，吕叔湘一共提出了指示代词的四种作用：指示、称代、承接和区别。但我们发 现这些划分不在同一个平面上。指示、称代都是语法意义，和指示意义相对应的语法形式是 指示代词后面有名词，和称代意义相对应的语法形式是指示代词后没有名词；而区别、承接 则是语用意义，因为只有在特定的语境中，指示代词才可能用作区别或承接，同时原来的语 法意义（指示或称代）也没有完全消失。
本文将区别代词“这”、“那”在不同平面上的问题，把各家的研究分为语法位置、语法 意义和语用功能三部分，分别加以论述。
先来看“这”、“那”的语法位置。《现代汉语八百词》和《近代汉语指代词》比较系统 地 研究了现代汉语中“这”、“那”出现的语法位置，我们在此基础上加以归纳。
2.1“这”、“那”后加名词
其中包括“这/那”+名词、“这/那”（+数词）+量词+名词等情况。如：
这孩子/那孩子。这头牛、这一匹马/那头牛、那三匹马。
2.2“这”、“那”后加量词（不出现名词）
包括两种情况：一是“这”、“那”后直接加量词，如：这个，那个；一是“这”、“那 ”后加一个数词（“一”很常见）再加一个量词，如：这一件/那一条
2.3“这”、“那”单用
可以单用作主语、单用作宾语、单用在双音节的方位词前。如：
这是张先生。/那我知道。你问这做什么？/买那干嘛？这上面有花纹。/那里面都 是古代医书。
2.4“这”、“那”后接动词或形容词
包括两种情况：“这/那”+动/形和“这/那”+一+动/形。如：
他干起活儿来这猛啊，谁也比不上。/他跑得那快呀，简直像阵风。
这一转眼才几年，你都成大人了。/你那一嚷不要紧，可把那几个孩子吓坏了。
§3“这”、“那”的语法意义
3.1“这”、“那”的基本语法意义
3.1.1“这”、“那”的指示意义：近指——远指
所谓指示意义，就是说“这”、“那”之后还有其它名词出现，“这”、“那”通过近指 或远指来确定该名词的所指对象。这是“这”、“那”最基本的语法意义。
吕叔湘指出“近指和远指的分别，基本上是空间的，但也往往只是心理的”。这一说法十 分精当。如：
这山不就是我们刚才来的那山吗？这月不就是刚才踏的那月吗？
在这一例子中，“山”和“月”的空间距离没有改变，之所以先用“这”、后用“那”， 是因为说话人“心理距离的改变，也可以说是观点的移动”。
3.1.2“这”、“那”的称代意义：代替较近的人、物或事情——代替较远的人、物和事情 所谓称代意义，就是说“这”、“那”之后没有其它名词出现，“这”、“那”用来代替 上下文已经出现或者说话双方已知的比较近或比较远的所指对象。（注：在《近代汉语指代词》中，吕叔湘还把“这”、“那”之后有没有量词出现的情况称为
直接称代，把有量词但没有名词出现的情况称为转成称代，并比较了两者的不同。）在这种称代意义中，往 往隐含了近指和远指的指示意义。
3.2“这”、“那”指示意义的虚化
3.2.1虚化为表示有定的冠词意义
早在《中国文法要略》中，吕叔湘就指出，用“这”、“那”来指示上文已说或虽未明说 但说话人、听话人早有默契的人或事物时，“这”、“那”近指和远指的区别并不很明显， 两者可以通用，类似于一个中性指称词。
在《近代汉语指代词》中，吕叔湘进一步指出“在这和那并不对举的时候，这的近指性和 那的远指性都会弱化而近于中性”，这时的“这”和“那”可以省略。而当“名词本身已经 有定，无需指别的场合，例如这个名词是泛指同类事物的，或是那个事物本质上只有一个或 是此时此地只有一个的，在这种场合别种语言往往有加用‘有定冠词’的，在古代汉语里很 少 这种用例，近代也还是常常不加用什么字”，“但是也常常加用这或那，我们不妨称这个是 冠词性的”。这也就是说，在“这”、“那”不对举使用且所指对象不需指示时，“这”、 “那”的指示意义会在不同程度上虚化为仅仅表示有定的冠词意义。
到了九十年代，吕叔湘（《指示代词的二分法和三分法——纪念陈望道先生百年诞辰》）还 利 用这一观点研究了现代汉语指示代词的切分，指出现代汉语普通话中的指示代词是二分的 ，某些方言里所谓三分的指示代词，其中的中指指示代词“不但是一个不论远近的中性指示 代词，并且是一个弱化的指示代词，是由近指指示代词或远指指示代词弱化而成”。
3.2.2虚化为通指标记
张伯江、方梅(1996)详细讨论了现代汉语北京话口语中“这”、“那”的虚化用法。他们 指出，通常情况下“这”、“那”后的名词是单指（指称语境中的某一个或几个个体）的，但 有时候“这”、“那”后的名词也可以是通指成分，用来指称一类人或事物。如：
这老婆我还有一比，好比手里这烟。这烟对身体有害是谁都知道的，为什么还有那么多人 抽？
“什么东西！哪有点机器人的样子，快赶上我们胡同里那些脏妞儿了。”“看来这机器人要 学 坏，比人速度不慢。”
在这时，“老婆”和“机器人”是通指，不需指示，“这”、“那” 的指示意义虚化为通指标记。
3.2.3虚化为无指标记
《汉语功能语法研究》还指出，在现代北京口语的一些句子里，出现在领格短语中的“这 ”、“那”可以用在无指成分的前面，也没有指示意义，成为一种无指成分的标志。如：
我这舞跳得也够灰心的。 你那孙子装得可够匀实的。
3.2.4虚化为描述性状程度
《近代汉语指代词》和《现代汉语八百词》都描写了“这”、“那”在口语中用在动词、 形容词前表示夸张的用法。（注：参见本文2.4。）《汉语功能语法研究》考察了现代北京话口语的情况，指出在 现代北京口语里“这”、“那”指示意义虚化为性状程度的用法十分固定，如：
明明吵嘴哭了，大妈一进来，又装没事人。都不知道你什么时候擦的泪，那熟练那专业。
该书还认为这种用法并不是吕叔湘说的“这么”、“那么”的简略形式，而是来源于“这/ 那+叫（+一个）+形”的口语句式。
3.3“这”、“那”称代意义的虚化
3.3.1虚化为泛称代
《现代汉语八百词》指出，有时候“这”与“那”在一句话中对举使用，表示众多人或事 物，不确指某人或某事物。如：
怕这怕那。这一句，那一句，说起来没完。
此时“这”、“那”隐含指示意义的称代意义已经虚化，仅仅用来表示不确定的泛称代。
3.3.2虚化为连接意义
“这”、“那”可以用在小句开头复指前文，在此基础上，称代意义虚化为连接意义，《 近代汉语指代词》对此做了详细说明，如：
跑？那算他交了运了。（这里的“那”相当于“那么”）
3.4“这”、“那”语法意义虚化的倾向及其解释
《汉语功能语法研究》总结了上述“这”、“那”语法意义的虚化，并归纳为两种变化— —“非指代化倾向（成为指称标记）”和“指示域的扩展和转移”。
该书还解释了“这”、“那”具有如此多变虚化意义的语义原因：指代词是一个功能类， 它反映的是一种篇章关系，与动词、名词、形容词等具有的实在词汇意义不同，其所指实体 只能在篇章中得到确认。但是指代词又与典型的虚词如介词、连词、语气词不同，典型的虚 词即使在篇章中也没有相应的所指实体，只有句法上的作用或篇章功能。因此，指代词介于 虚实之间，虚实程度是最容易发生变化的。
此外，该书认为实词虚化是一种语法化的过程，虚词变为更虚的成分，比如词缀和曲折形 态，也是语法化。这一方面是因为这时发生了词汇意义的衰减，是传统所说的虚化；同时也 由此产生了新的语法范畴和语法成分，因此也可以称为语法化。“这”、“那”意义虚化的 过程就是这种语法化的过程。
§4“这”、“那”的语用功能及不对称现象
“这”、“那”在具体篇章中使用，在反映语法意义的同时还会产生一定的语用功能，主 要可以归纳为区别和承接。依赖这些语用功能，“这”、“那”被用来进行回指、下指、 场景描述等，从而使表达更加简洁明确，使语句的逻辑关系更加清晰明了。
在研究具体的语用功能时，学者们还注意到了一个普遍的现象：“这”的使用率远高于“ 那”，“这”的作用也远大于“那”。我们对此也加以总结。
4.1区别
在《指示代词的二分法和三分法》一文中，吕叔湘明确地把指示代词的区别作用归为一类 ，不过他所谓的区别作用，主要是指在“这”、“那”对举使用时，可以把各自指称的事物 区别开来。他举了一对例子来说明指示兼区别和指示不兼区别的情况：
这间屋子通着那间屋子。（指示兼区别）
这间屋子住得下这么多人吗？（指示不兼区别）
我们觉得，首先，区别不是一种语法意义，而是一种语用意义，因为它要在具体的上下文 中并和语境发生关系才能实现；其次，对于区别的理解还可以更宽泛一些，除了“这”、“ 那”对举使用是各自区别以外，在语篇中单用“这”、“那”也具有区别作用——把“这” 、“那”指称的对象从万事万物中区别出来。这样一来，一些学者提出的关于“这”、“那 ” 的某些具体语用功能都可以归纳到“区别”这一比较抽象的语用意义之下。
4.1.1当前指称
吕叔湘在《近代汉语指代词》中指出“这”、“那”可以用作“当前指”，就是指称在交 际现场语境中出现的事物，如：
我汽车里还有好些毯子，好些靠垫，这两条毯子，这一个靠垫，我是用不着的。
在当前指的时候，用“这”多于用“那”。
4.1.2整体指称与局部指称
崔应贤在《“这”比“那”大》一文中考察了以下情况：在同一语言环境中，如果对人或 事物多个现象特征的描述有总有分，需要用两个指示代词去称指的时候，它们往往有特定的 分工——“这”用来统指整体，“那”用来例举局部。
这时，“这”、“那”的不对称表现在“这”所指对象的外延范围可包容“那”的所指。
4.1.3场景描述
曹秀玲(2000)指出，一般情况下，客观叙述时汉语保持近指和远指的对立。但文学作品在 进行场景描述时，为了使描写更加生动，给读者身临其境的感觉，往往切近观察点描写事物 ，因而此时“这”的出现率远高于“那”。
4.1.4表示主观感情的指称
奥田宽在《汉语的任意性指示词“这”——有关语用学的探讨》一文中指出了“这”的一 种特殊语用功能：在特定语境中，说话者对特定的人物怀有主观感情（例如不平、不满、批 评或感动等，往往是负面的）时，可以在姓名和称呼语之前加上一个不表指称的任意性指示 词“这”来表达说话人的主观评价。如：
病人一直把瑞云当成是生产队的社员，听她说话不讲理，也不高兴地说：“这个同志，你 怎么给我扣帽子？我是有病发烧，不是在这儿当懒汉！”
这种用法也存在“这”、“那”的不对称性：一般局限于用“这”；只有在跟任意性指示 词“这”出现对比的条件下，在姓名之前可以换用起同样作用的“那”。
当前指称、整体指称与局部指称、场景描述、表示主观感情的指称等都是“这”、“那” 在 特殊语境中的功能，不过他们有一个共同的基本作用，就是把特定的对象从万事万物中区别 出来，所以我们都归之于广义的区别功能。
4.2承接
吕叔湘在《近代汉语指代词》中提出了“这”、“那”的承接作用，不过，他提出的承接 作用，仅仅限于“这”、“那”意义虚化为连接词的用法。我们觉得，“这”、“那”还有 一种广义的承接功能，就是对前文提到的事物或下文提到的事物进行回指或下指，承上启下 ，从而贯连语篇。
4.2.1关联小句
在3.3.2中，我们讨论了“这”、“那”称代意义虚化为连接成分的情况，现在从语用功能 的 角度讨论，“这”、“那”就是起关联小句的承接作用。
4.2.2回指
“这”、“那”可以复指前文已经出现过的人或事物，起到回指的承接作用。吕叔湘（《现 代汉语八百词》）最早指出，复指前文时用“那”和用“这”意思差不多，但用“这”比用 “那”多。曹秀玲(2000)统计了20万字的语料，指出“这”、“那”单用回指上文时，比例 为61.9%比36.8%，“这”、“那”加NP回指的比例是33.35%比9.46%，“这”的用量远远高 于“那”。
石毓智在《指示代词回指的两种语序及其功能》中，讨论了“这”、“那”回指前文时兼 任句子成分的情况。如果“这”、“那”回指，且句中有一个人称代词充当主语时，有两种 格式，即：
格式一：指示代词+S+VP
格式二：S+指示代词+VP(AP)
两种格式中的“这”、“那”有不同的语用功能：格式一中的“这”、“那”与VP有施受 关系，在句中做话题；格式二中的VP多是对“这”、“那”的性质进行判断，“这”、“那 ”在句中做小主语。两种格式中的“这”、“那”的出现率也是不对称的，在格式一中，“ 这”是“那”的两倍，在格式二中，“这”是“那”的五倍。
4.2.3下指
“这”、“那”还可以用来指代下文中出现的人或事物，起到下指的承接作用。程远(1980 )最早指出：下指时，用“这”不用“那”。但曹秀玲（同上文）认为语言中不乏“那”下指 的用例，不过下指时“这”的出现率远高于“那”。
4.3“这”、“那”不对称探源
在研究“这”、“那”的语用功能时，“这”、“那”使用上的不对称现象成为关注的焦 点 。
4.3.1“这”、“那”句法上的不对称
有学者认为，“这”、“那”使用上的不对称首先可以到句法中寻找原因。
徐丹在《浅谈这/那的不对称》一文中指出，我国最大规模的汉字统计频度表表明：“这” 位于第10个常用字，出现的次数为138，426；而“那”只是182位，出现次数为28，882。这 组数字说明“这”的句法作用比“那”大，“那”的句法限制比“这”多。徐丹具体考察了 三种情况：
(1)“这”加时间词语可以表示现在，也可以表示过去；“那”加时间词语只能表示过去， 不能表示现在。
(2)“这”、“那”出现在三个人称的后面构成同位关系时，第一人称和第二人称后只能用 “这”，不能用“那”；构成所属关系时，三个人称后都可以自由地用“这”，但第一人称 后用“那”是有条件限制的。
(3)“这”往往与动词“来”搭配，“那”往往与动词“去”搭配。
4.3.2语用和认知原因
除了句法上的原因，更多的学者认为造成“这”、“那”不对称的是语用和认知上的原因 。
沈家煊(1999)从认知上探讨了“这”、“那”不对称的原因。根据标记理论，无标记项的 意义要比有标记项的宽泛，可以包容有标记项的意义，因此无标记项的分布范围要比有标记 项 的大。该书指出“这”在肯定句中是无标记的，而“那”是有标记的。（注：不过，该书指出“这”在否定句中是有标记的，而“那”在否定句中是无标记的。） “这”在肯定中成 为无标记项，取决于人类认知时以自我为中心的思维方式。人最初从认识自己的身体开始认 知外部世界，由里及外，由此及彼，这就决定了近指的“这”在心理上的可及性高于远指的 “那”而成为语言中的无标记项。
曹秀玲(2000)在此基础上指出“这”、“那”不对称的语用原因：“这”在信息处理中最 容易储存和提取，在形成概念时最容易接近人的期待和预料，因此用“这”来复指前文，会 增强语篇的连贯性，使前后语段的语义紧密衔接；用“这”来指称事物，描摹时间、空间、 程度等，会使听话人具有身临其境的感受。
§5结 语
考察“这”、“那”的研究过程，我们大致可以分出三个研究阶段：
第一阶段以梅祖麟、吕叔湘（《近代汉语指代词》）的研究为代表，他们从历史比较的角度 研究了“这”、“那”的来源和功能嬗变。
第二阶段以吕叔湘（《现代汉语八百词》）的研究为代表，在结构主义语言学的影响下，对 “这”、“那”在现代汉语中的用法进行了详尽的描写。
第三阶段以张伯江、方梅、曹秀玲、沈家煊等人的研究为代表，主要从功能角度考察了“ 这”、“那”虚化的语法意义、在篇章中的作用以及不对称现象，并从认知角度进行了比较 合理的解释和说明。
第三阶段的研究和以往研究比较，在分析广度和理论深度上都有了突破，不仅仅局限于平 面地描写静态的语法表现，而是放在实际的语篇中来考察动态的语言运用，同时在剖析语言 现象背后深层的心理解释上也做了有益的探索。这些突破的取得可以归因于以下几个方面：
第一，借鉴前阶段的研究成果。没有详尽的描写就不可能有合理的解释，前阶段关于“这 ”、“那”用法的细致描写是功能研究、认知研究的基本前提。特别要提到吕叔湘先生的《 近代汉语指代词》，该书初稿写于四十年代，八十年代由江蓝生整理、吕叔湘审定后出版， 因此这是一部承上启下、继往开来的著作，该书在对“这”、“那”的语法作用进行详尽描 写的同时，已经注意到它们在篇章中的语用功能和不对称现象，给后来者以很好的启迪。
第二，借鉴功能语法和认知语法的理论方法。八十年代，以廖秋忠的一系列文章为代表， 语法学界开始引入篇章分析和语用研究的方法。（注：和“这”、“那”研究较有关系的一篇是《现代汉语篇章中指同的表达》，载《中国语文》1986年第2期。）此后，对语言现象的功能分析日益受到重 视，功能研究“突破了形式研究中只以内省的句式为研究对象的做法，更多地注意了与各种 语言行为有关的因素对话语组织的影响”；“突破了形式研究中只把注意力集中在类型的导 同的做法，而较多地注意实例的多寡所反映出的倾向性的规律”；“突破了形式研究中把对 象看作一个静态的成品的做法，而较多地当作一个动态过程看待，研究听说双方的语言认知 策略”；“突破了形式语法孤立地看待句子的做法，而十分重视联系语境进行分析”。（注：参见《汉语功能语法研究》正文第3页。）在 这种思想方法的指导下，张伯江、方梅在“这”、“那”的具体研究中取得了较大的突破， 他们提出的代词语法化问题，发展了“语法化”的概念，为虚词意义的虚化研究提供了新的 理论依据。近年来，许多学者又不约而同地把注意力集中到对语言事实的认知解释上，这一 方面是借鉴了西方研究成果，另一方面也是功能研究发展下去的必然趋势——许多语言事实 用功能的原因解释并不充分、彻底，必须到人类的认知能力中寻找更深层的解释。在“这” 、“那”的研究中，沈家煊运用标记论对“这”、“那”不对称现象进行的解释就是一个很 好的例子。
第三，注意汉语自身的特点，一切从事实出发。第三阶段的研究除了注意借鉴西方理论外 ，还注意和汉语事实的紧密结合。曹秀玲、崔应贤的文章都建立在对大量语料进行统计分析 的基础上，结论扎实可靠。张伯江、方梅以现场实录的北京口语作为研究材料，不仅避免了 为迎合理论需要而生造例句的弊病，而且发现了很多鲜活的语言现象，为普通话将来的发展 方向做出了有效的预测。
第四，从语义、语用、认知等多角度全面研究同一问题。在语言研究中，并不存在着研究 方法、研究角度的绝对优劣，我们更提倡对同一问题进行多角度、多侧面的全面考察。在第 三阶段的研究中，石毓智、奥田宽等指出指示代词的某些格式是话语结构和句法结构交互作 用的结果，因此要从语法、语用等诸角度研究；沈家煊、曹秀玲等也强调要寻找语言现象背 后的功能原因和认知原因。这样多方面齐头并进，解释清楚了不同层面的问题。
目前，关于“这”、“那”第三阶段的研究已经引起了更加广泛的注意，对“这”、“那 ”语法意义的虚化、篇章衔接中的作用以及认知上的解释还将继续深入下去。同时，我们也 希望能把对“这”、“那”进行的比较成熟的研究推广到其它指代词的研究中，推动整个指 代词研究的深入发展。