（米易县人民医院口腔科 四川 攀枝花 617200）
【摘要】目的：探讨微创拔牙治疗下颌复杂阻生牙齿的临床疗效。方法：2015年1月—2017年12月，随机选取我院收治的下颌复杂阻生牙齿患者84例作为研究对象，根据其入院序号奇偶数按比例（1:1）划分为对照组和观察组，每组患者41例，对照组给予传统拔牙术治疗，观察组给予微创拔牙治疗，观察对比两组患者拔牙治疗情况、疼痛情况、心理状态和并发症发生情况。结果：观察组患者拔牙时间短于对照组，拔牙过程中出血量少于对照组，P＜0.05；拔牙前两组患者VAS评分、SAS评分、SDS评分组间比较差异无统计学意义，P＞0.05，拔牙24h后两组患者上述评分明显降低，且观察组低于对照组，P＜0.05；观察组拔牙过程中、拔牙后并发症发生率均低于对照组，P＜0.05。结论：在下颌复杂阻生牙齿治疗中，微创拔牙治疗效果理想，拔牙操作便捷，患者痛感较强，不良情绪状态不明显，且并发症发生率较低，推荐推广。
【关键词】下颌复杂阻生牙齿；传统拔牙术；微创拔牙；并发症；VAS评分
【中图分类号】R782.11 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）23-0050-03
【Abstract】Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive tooth extraction on complex impacted teeth of mandible. Methods From January 2015 to December 2017, 84 patients with complex impacted teeth of mandible treated in our hospital were randomly selected as the study subjects. Control group and observation group were divided according to the ratio of odds and evens of admission numbers (1:1). In each group of 41 patients, the control group received traditional extraction and the observation group received minimally invasive tooth extraction. The tooth extraction, pain, mental status, and complications were observed and compared between the two groups. Results The extraction time of the observation group was shorter than that of the control group. The amount of bleeding during tooth extraction was less than that of the control group (P<0.05). There was no significant difference in VAS score, SAS score and SDS score between the two groups before tooth extraction. 0.05, 24h after tooth extraction, the scores of the two groups were significantly lower, and the observation group was lower than the control group, P<0.05; the observation group extraction process, the incidence of complications after tooth extraction were lower than the control group, P<0.05. Conclusion In the treatment of complex impacted teeth of mandible, minimally invasive tooth extraction has satisfactory results. The tooth extraction operation is convenient, the patient has strong pain, bad emotional state is not obvious, and the incidence of complications is low..
【Key words】Mandibular complex impacted teeth; Traditional extraction; Minimally invasive extraction; Complications; VAS score
下颌复杂阻生牙齿临床较为常见，易导致食物填塞，进而诱发龋齿或冠周病，严重影响患者口腔健康，临床需予以拔除治疗，但是口腔操作空间有限，且阻生牙齿解剖结构较为复杂，拔除难度较大，且具体操作需多种器械配合，以对硬组织造成损伤，患者拔牙后伴有肿胀和疼痛情况，不利于预后恢复，甚至会加重患者心理负担，患者依从性不佳[1]。针对下颌复杂阻生牙齿患者，传统拔牙技术创伤较大，预后效果不理想，而随着口腔医学水平的发展，微创理念得以推广，微创拔牙技术迅速发展，在下颌复杂阻生牙齿治疗中发挥重要作用。本次研究基于上述背景，探讨了微创拔牙治疗下颌复杂阻生牙齿的临床疗效，现详述如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
2015年1月—2017年12月，随机选取我院收治的下颌错杂阻生牙齿患者84例作为研究对象，根据其入院序号奇偶数按比例（1:1）划分为对照组和观察组，每组患者41例。对照组男24例，女17例，年龄20～31岁，平均（25.73±2.11）岁，其中左侧患齿25例，右侧患齿16例；观察组男23例，女18例，年龄19～31岁，平均（25.12±2.09）岁，其中左侧患齿26例，右侧患齿15例。本次研究经由我院伦理委员会批准通过，全部患者知情并自愿参与，上述资料组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），均衡性良好可进行比较研究。
1.2 治疗方法
对照组给予传统拔牙术治疗，于拔牙前拍摄牙片，明确患者下颌复杂阻生牙齿类型、大小、位置，并了解下颌神经管情况，判断神经根长短情况，全部患者行局部麻醉，使用利多卡因（2%）（东北制药集团沈阳第一制药有限公司生产，国药准字H21021148），用量20mg，待麻醉见效后行拔牙治疗。首先对牙龈进行常规分离，将阻生牙暴露在外，并将覆盖牙龈切开，利用骨凿、传统牙挺进行捶、敲，进行去骨操作，待牙齿拔出后行创面搔刮操作，保证残余骨屑或碎牙片彻底去除，并探查拔牙窝内是否存在慢性炎性肉芽组织，并将尖锐的骨缘去除，对创缘进行修整；观察组给予微创拔牙术治疗，具体操作使用种植机和微创拔牙刀，术前准备工作和麻醉方式同对照组，待牙齿暴露后使用种植机去除骨组织，并消除阻生牙牙冠部的阻力，同时配合降温操作，喷洒氯化钠注射液（0.9%），取微创拔牙刀，在牙根、压槽骨间隙中插入微创拔牙刀，对牙周韧带进行离断，并左右摆动阻生牙，促使牙根和牙槽骨分离，将阻生牙轻柔拔出，若阻生牙为多根牙，确定根分叉部分，对其进行分离，保证将多牙根变为单牙根。两组患者均予以有效的术后处理，若患者手术时间超过15min，术后3d内给予抗生素抗炎处理，若时间超过30min，需静脉滴注抗生素，时间为3d左右。
1.3 观察指标
拔牙时间、出血量比较；疼痛情况和情绪状态评估，疼痛评估使用视觉模拟评分法（VAS），满分为10分，分值越高说明疼痛越强烈[2]；情绪状态评估使用Zung氏焦虑（SAS）、抑郁（SDS）量表，包括精神情感、躯体障碍、精神运动障碍、心理障碍内容，满分80分，以45分为临界值，分值越高表示焦虑、抑郁症状越严重[3]；治疗过程中、治疗后并发症发生率比较，前者包括：根折、中、重度拔牙窝形变、干槽症；后者包括：创口肿胀、面部肿胀、张口受限。
1.4 统计学处理
采用SPSS24.0统计软件对本次数据进行分析处理，计数资料以例数（率）表示，卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，t检验。对比有统计学意义参照P＜0.05。
2.结果
2.1 两组患者拔牙情况比较
观察组患者拔牙时间短于对照组，拔牙过程中出血量少于对照组，P＜0.05，详见表1。
3.讨论
下颌复杂阻生牙临床较为常见，属常见牙齿发育异常情况，易引发食物填塞、冠周炎、临牙破坏和颌面间隙感染等问题，严重影响患者口腔健康状态，因此及时科学拔出阻生牙临床意义较为明显。而阻生牙解剖结构较为复杂，口腔内操作空间较小，拔牙治疗难度较大，传统拔牙手术易骨凿、骨锤劈开牙组织或牙冠为主，操作创伤较大，且去骨量较大，会对术区软组织、相邻结构造成严重损伤，拔牙后并发症较多，患者依从性不高，因此临床日渐重视拔牙手段创新研究[4-5]。
本次研究结果显示：观察组患者拔牙时间短于对照组，拔牙过程中出血量少于对照组，P＜0.05；拔牙前两组患者VAS评分、SAS评分、SDS评分组间比较差异无统计学意义，P＞0.05，拔牙24h后两组患者上述评分明显降低，且观察组低于对照组，P＜0.05；观察组拔牙过程中、拔牙后并发症发生率均低于对照组，P＜0.05。具体原因分析如下：随着医疗技术水平的发展，微创理念不断普及，且微创技术水平迅速提升，微创拔牙术得以推广，并在临床实践中发挥重要作用，在具体治疗时，微创拔牙术主要是用种植机和钻头，以此替代传统拔牙过程中使用的劈冠器和骨凿，当牙龈切开翻瓣后，对骨阻力和牙阻力进行去除，而此过程无需使用牙锤，同时配合降温操作，可保证拔牙顺利进行，操作时间短且拔牙过程中出血量较少，具体原因与种植机去除骨阻力快捷、准确且易于控制相关。同时在下颌复杂阻生牙治疗过程中，多给予患者局部麻醉，患者意识处于清醒状态，其温度感觉、触压均存在，而传统拔牙术治疗过程中存在锤凿震动情况，患者多处于精神高度紧张状态，甚至产生恐惧心理，抑郁、焦虑状态较为常见，严重影响患者依从性，而微创拔牙术使用的拔牙刀刃与患牙位置、形态匹配度较高，在插入牙周间隙过程中较为顺利，无需敲击操作，利于安抚患者情绪，避免出现情绪波动情况，本次研究中观察组患者心理状态评估结果较为理想，提示微创拔牙术治疗患者接受度更高。此外微创拔牙术治疗过程中、治疗后患者并发症发生率较低，传统拔牙术需在牙根和骨间隙中置入牙挺刃，借助撬力和楔力拔除牙齿，具体操作时需助理拖住患者下颌，利用骨凿将牙冠劈开，具体操作需使用闪击力，以此将牙阻力解除，若患者同时存在骨阻力，需要利用骨凿劈开，将下颌骨部分骨质去除，而在整个操作过程中，上述着力点极易出现滑脱情况，容易对局部软组织造成挫伤，甚至伤及邻牙，若敲击力度过大，会损伤牙根，出现牙根移位甚至折断情况，促使牙槽骨断裂，并且敲击震荡存在诱发下颌关节脱位、下颌角骨折情况，使得拔牙窝形变，本次研究中对照组治疗过程中、治疗后并发症发生率均高于对照组则说明这一点，提示微创拔牙术治疗安全性更高。
综上，在下颌复杂阻生牙齿治疗中，微创拔牙治疗效果理想，拔牙操作便捷，患者痛感较强，不良情绪状态不明显，且并发症发生率较低，推荐推广。
【参考文献】
[1]杨映阳,杜胜男,吕宗凯，等.高速涡轮机头和微创拔牙刀在下颌阻生牙拔除术中的应用效果评价[J].上海口腔医学,2015,24(4):489-492.
[2]林勇,常显亭,张建成,等.微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究[J].中国实用口腔科杂志,2014,7(5):274-278.
[3]沈丽香,许锦心.下颌阻生牙患者120例微创拔牙治疗的疗效及预后分析[J].中国药物与临床,2017,17(12):1731-1733.
[4]高丽,张斌,齐慧妮,等.微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床总结[J].现代口腔医学杂志,2016，30(2):112-113.
[5]徐芳,张慧霞.微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效比较[J].上海口腔医学,2016,25(5):613-616.
论文作者:高杨珺
论文发表刊物:《医药前沿》2018年8月第23期
论文发表时间:2018/8/31
标签：阻生牙论文; 患者论文; 下颌论文; 微创论文; 对照组论文; 并发症论文; 情况论文; 《医药前沿》2018年8月第23期论文;