非对称信息下供应链融资优化决策研究，本文主要内容关键词为：供应链论文,融资论文,非对称论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
物流、信息流和资金流的协调和整合是供应链管理的重要内容。尽管资金流一直被视为供应链的内在组成部分，但已有研究多集中关注物流和信息流的设计和优化，而忽略了资金流对供应链决策的影响。随着供应链竞争的加剧，资金流对供应链的影响呈逐步加大之势，资金回收期过长、资金短缺导致生产时间延长等困境都会威胁到企业及其所处供应链的稳定和竞争力。在供应链管理中忽略资金流对运营决策的影响，所获得的只能是次优决策[1]。供应链资金流优化和整合已成为学界和企业关注的重点。
基于新制度经济学理论，尤其是信息不对称和机会主义行为的风险假定，本文在对现有文献回顾的基础上，建立了供应链融资概念框架，分析了信息不对称条件下供应链内部融资存在的信息优势，并提出了数学模型，用以解释供应链上的融资活动。
文献综述
在供应链融资优化决策分析中，国外学者较早针对供应链商业信用融资活动进行了研究。Goyal建立“存在商业信用的经济订货批量模型”[2]。Jaber和Osman在对上述模型改进的基础上开发了“存在商业信用的经济订货批量与利润共享模型”[3]。实质上，商业信用是针对供应链内部的应收应付项目进行的融资活动。合理利用供应链商业信用融资，不仅可以影响上下游企业间的订货批量和订货时间间隔，降低供应链成本，而且能够达到优化供应链内部资金流的目的。Dada和Hu研究了资金约束下的报童融资问题[4]。Srinivasa和Mishra研究了资金约束与二级供应链中的短期融资问题[5]。这些文献中供应链出资方均是特指提供金融服务的第三方，未考虑供应链内部企业。Randall等提出利用链内合作企业在加权平均资金成本或存货持有成本方面所具有的优势，通过改变合作企业的现金流量周期(cash-to-cash)，提高供应链合作伙伴营运效率和盈利性，使供应链资金流得到优化[6]。这里现金流量周期策略的运用要求具备信息共享的供应链协作环境。
近几年，国内学者开始关注物流第三方在供应链融资中的作用，提出了供应链融资结构范围内适合物流服务的领域。罗齐和朱道立提出“融通仓”概念和运作模式[7]。邹小彭和唐元琦给出“物流金融”定义，认为物流金融就是面向物流业的运营，通过应用和开发各种金融产品，有效地组织和调节物流领域中货币资金的运动[8]。陈祥锋和朱道立也给出“金融物流”概念，认为金融物流是物流与金融相结合的产品，能够拓展融资渠道，降低融资成本，提高资本的使用效率[9]。陈祥锋和朱道立研究了资金约束供应链中物流提供商的系统价值，得出在代理结构和控制结构中，融资服务以及第三方物流企业的运作将为资金约束供应链创造新的价值[1]。此外，近两年也有学者开始研究供应链融资与运营活动的综合决策分析。陈祥锋等研究了资金约束与供应链中的融资和运营综合决策，结果表明当零售商存在资金限制约束时，融资服务可为整个供应链创造新价值[10]。朱文贵等对延迟支付下存货质押融资服务定价问题进行了分析[11]。胡跃飞和黄少卿首先对供应链金融的创新、背景和概念进行了全面的界定，提出了供应链金融的定义和构成，认为供应链金融主要是第三方金融机构提供的信贷类产品，也包括供应链上下游企业相互之间的资金融通[12]。他们证明了金融服务和供应链营运管理的相互协同能够增加供应链绩效，然而这些研究侧重于有第三方金融机构参与的供应链融资活动分析，没有考虑将其与供应链内部企业间的资金让渡进行优化分析。
值得注意的是，除陈祥锋等人研究时考虑了融资主体之间存在信息不对称外，其余有关供应链融资模型设计中均存在一个共同的问题：假定融资主体之间信息对称，也不存在信息成本。然而，在融资交易中，信息分布水平和信息成本是影响交易能否进行的主要因素。显然，忽视信息因素的影响对供应链融资活动进行研究是不合理的。鉴于此，本文供应链融资模型研究中引入信息水平和信息成本变量。
供应链融资的概念框架
供应链融资客体、融资交易参与主体以及融资成本构成元素是供应链融资框架的三个维度。
1、供应链融资的客体
供应链融资的客体既可以是固定资本，也可以是营运资本。一般来讲，建立物流网络的固定资产以及为实现物流网络内交通所必需的设备均应纳入供应链固定投资的范畴。在工业化企业中，机器设备的供应关系对供应链管理具有重要作用，故应该将机器设备占用的固定资本纳入供应链融资客体。营运资本包括大部分流动资产项目，如库存物资、应收款项，预付款项等，这些资产一般在一个生产周期或一年内变现，并重复周转。
2、供应链融资交易的参与主体
Lambert等指出供应链中的供应商、顾客和核心企业是供应链主要成员，物流服务企业则被看做为供应链支持方[13]。如果将供应链视野拓展到资本和融资服务领域，则传统的供应链参与方范围将变得更宽泛。供应链融资服务应该包括狭义的金融中介和广义的金融中介。广义的金融中介泛指为资金供给者和资金需求者提供中介服务的企业，主要包括银行、保险、租赁、保理以及投资公司等。狭义的金融中介是指其主要业务为客户提供金融产品的企业，这些金融产品不能通过证券市场上的直接交易更有效地获得。本文进一步将供应链融资服务延伸至供应链内部节点企业，提出供应链内部企业取代银行等传统融资中介开展融资业务，这可以看作为一种非中介融资模式。
图1 供应链融资成本构成的三维空间
3、供应链融资成本的构成
供应链融资成本包括融资额、融资期限以及资金成本率三个元素。
资金成本=融资额×资金成本率×融资期限
根据价值导向，资金成本率是三者中最基本的元素，它取决于链内投资者预期投资报酬率、外部债权人的要求以及企业内部资本结构的安排。在供应链融资环境下，为降低链内资金成本，可以利用图1三维空间描述供应链融资成本构成的三个元素对资金成本的作用关系。
传统的供应链管理和物流管理，如适时生产或存货优化、现金管理等，仅能影响融资额和融资期限。但如图1所示供应链融资却能够通过影响资金成本率降低资金成本，从而为供应链创造新价值。
信息不对称与供应链融资
新古典金融理论是在理性人假设和有效市场理论的基础上发展起来的，由于实际金融行为中存在信息不对称、有限理性、偏好非一致性和交易费用等诸多问题，使得新古典金融理论对于现实金融世界的解释显得乏力，尤其是在对个体行为分析方面存在不足和缺陷。新制度经济学将交易费用概念引入经济学研究中，大大增强了对现实经济运行的解释力。交易费用产生的原因可部分地归结为信息不完全。供应链融资交易中，融资双方信息分布不对称，资金寻求者比投资者更加了解投资项目的信息以及项目成功的前景。在这种情况下，融资不再被看做为通过市场的新古典金融理论的购买行为，而是一种委托代理的合作关系。Jensen和Meckling首先将委托代理理论带进融资领域，因为不确定性、非对称信息以及不完全市场和契约的存在，使得交易成本累积，由此金融市场上资本的分配不一定会达到帕累托效率[14]。根据委托代理理论，在信息不完全与非对称的经济环境中，贷款人无法观察借款人的行为(如努力程度的大小、机会主义行为的有无等)和条件禀赋(如能力、风险大小、风险态度等)。借款人可能利用自己的信息优势，通过各种机会主义行为实现自我效用最大化。这就是信息不对称带来的信贷市场的道德风险。
道德风险问题隐含着外部投资者无法观察企业内部的投资过程。然而，由于供应链内部融资主体共处一条供应链，投资方自身会受到融资项目的影响，甚至会亲自参与其中，能够观察和评估项目的实施以及部分了解项目投资成功的可能性，因而它比外部融资机构享有较多的信息。根据委托代理理论，可以将供应链内部投资者的信息优势系统化如表1。
资金安全性原则始终是金融机构的第一大原则。金融机构在决定发放贷款之前、之中和之后都要花费大量的信息费用。而供应链内部融资存在信息优势，可以极大地减少融资交易中的不确定性因素和信息不对称问题，降低资金贷出方所承担的投资风险，免除融资合约中巨大的信息成本，从而有利于降低融资成本，增加供应链价值。
供应链融资决策模型研究
基于上述分析和供应链融资领域已经取得的研究成果，本文构建了供应链融资基本模型，并分别考虑信息成本和不考虑信息成本情形建立了供应链融资优化决策模型。
1、供应链融资的基本模型
模型涉及供应链融资双方和外部融资机构。假设存在一个风险中性的企业A，拥有一个与其所处供应链业务相关的可盈利项目P。现企业A没有自由资金，考虑向供应链内部企业B融资或向外部金融中介机构E贷款两种选择。假设项目P相对A企业和B企业而言投资较小，对企业现有投资者和外部债权人的风险评价影响都很小，且项目P是一个投资整体，只能完全由B或E融资。因B与A共处一条供应链，故事先拥有项目风险的部分信息，用p代表企业B的信息水平，它可以根据链内企业间的信息转换在(0，1]区间变化。
假设B也没有自由资金流，为筹集项目资金，B可以向外部融资中介机构E贷款。如果B投资项目P，除获得
的报酬率外，还可以获得一个与无关的附加正外部收益(供应链融资的间接效应，如B企业融资项目P可以巩固A企业对自己的忠诚度)。更重要的是，由于融资项目P,B企业获得了监控A企业的权利和机会，这些都是假定直接由外部融资机构E投资项目P所不可能获得和拥有的。
项目P的三个参与方的信息分配存在下列关系：B比E拥有较多的有关项目P的信息，但是比A拥有的信息少。也即：就项目P而言，E是外部人，A是内部人，B是部分内部人。
根据各参数之间的关系，可以得到供应链融资的基本模型(如图2所示)。
供应链融资需要解决的关键问题是：
第一，供应链内部融资发生的条件。即在什么样的条件下，A选择由B融资项目P；
第二，在供应链内部融资中，B预期投资报酬率应该确定为多少合适。
2、不考虑信息成本的供应链融资模型
图2 供应链融资基本模型
图3 不考虑信息成本的SCF优化决策分析
3、考虑信息成本的供应链融资模型
无信息成本的供应链融资模型在现实中是不可能的。由此，我们引入与信息水平有关的另一个变量——信息成本，用C表示。理论上讲，信息成本可以积聚在企业A和企业B中，或者在两者中分配。但是，最终都会转嫁到企业A。原因在于：第一，为了降低融资成本，A愿意主动发送信息给B；第二，如果B承担信息成本，它总会要求A支付风险溢价。
图4 考虑信息成本的SCF优化决策分析
对A来讲，只要信息转换的边际成本小于支付给B的边际报酬(即企业B降低的边际报酬)时，就应该选择发送信息。当二者相等时，信息转换成本增加和融资成本降低达到均衡，供应链价值实现最大化。由此，得到信息成本——报酬率模型：
4、考虑供应链融资外部收益的影响
前面模型研究均是假设外部收益X对企业B来讲很小，忽略不计。然而，假如对B企业来讲，通过向颇具行业影响力的核心企业A投资项目P，有利于向市场发送良好社会形象的信号；或者通过投资项目P，可以减少行业壁垒，较容易地进入别的领域；或者通过投资项目P，获得多元化经营或某种协同效应；甚或通过项目P的投资可以建立稳定的供应链融资契约关系，使竞争对手进入更困难，从而增加顾客忠诚度，等等。这些都有可能成为供应链内部融资给企业B带来的外部收益。
结论、启示和研究局限
1、结论和启示
研究表明，在相关参数符合特定条件时，如果不考虑信息成本，当供应链内部融资方拥有的项目信息水平高于外部融资中介时，供应链内部融资将实现，此时供应链价值增加表现为融资主体之间的利率套利和融资外部收益；如果考虑信息成本，那么受资方向出资方信息转换的边际成本与融资成本降低的边际报酬间的关系决定了受资方信息转换的策略，当两者相等时的均衡解就是信息转换的最优决策点，此时供应链价值实现最大化；此外，只要供应链融资外部效应足够大时，即使不存在
＜
，供应链内部融资也有可能会实现。
从模型分析可以看出，供应链收益来源和供应链信息优势的共同作用决定了供应链融资能否实现。其中供应链收益来源有两个方面：供应链内部融资主体的贷款利率和(＜)之间的差额和供应链融资带来的外部收益X。供应链信息优势来源主要体现在供应链内部投资者事先掌握一定的投资项目信息或者拥有控制投资项目的某种手段，以及供应链内部投资者能够以较低的成本获得投资项目的相关信息或者能够拥有比别的投资者更好地改进投资项目的控制手段。必须至少存在上述其中的一种收益优势和一种信息优势，供应链融资才有可能达成。此外，从模型分析中还可以得出，由于供应链内部投资者在决策时的信息水平对风险适当的报酬率是有价值的，如果在决策时点投资者掌握项目P的信息越多，供应链融资参与各方将会获得更多的利润，因为这些信息在不为供应链外部人获知时，就是免费的。因此，对那些供应链紧密整合和协作水平高的企业和供应链来讲，供应链内部融资对增加企业和供应链价值会发挥更大的作用。最后，我们还能得出，供应链内部融资有利于降低供应链内部存在的两种代理成本——监督成本和契约成本。
2、局限性
本文供应链融资优化模型研究是基于信息不对称条件下的项目投资风险对供应链企业融资成本的影响，也就是说，项目融资成本的高低很大程度上依赖于特定的供应链信息水平。然而，对融资风险更加依赖于市场风险的资产来讲，由于其资金成本受供应链信息影响较小，本研究结论则不一定适用。因此，本文供应链融资模型能够解释大部分净营运资本(如利用卖方管理存货、现金流量周期优化等)和动产的融资活动，而无法解释那些受供应链信息影响较小的资产融资交易。
标签：供应链融资论文; 融资成本论文; 内部融资论文; 供应链系统论文; 供应链物流论文; 外部融资论文; 融资论文; 项目成本论文; 电子商务论文;