构建中国特色的信息共享空间，本文主要内容关键词为：中国论文,特色论文,空间论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
信息共享空间（Information Commons，简称IC）是上个世纪90年代初在美国大学图书馆中出现的一种服务模式，它集图书馆的文献资源、网络条件和馆员服务于一体，开创了一个高效、自由、方便、经济的学习方式，从而大大提高了大学生读者对图书馆的利用率。近年来，这一服务模式在我国图书馆界也逐渐引起了较为广泛的注意，尤其在这几年我国图书馆新一轮的建设浪潮中，更需要我们去思考在新的建筑中如何注入新的发展元素。比在国外的成功和在中国的引进，无疑是适逢其时且具有极强的实践意义的新事物。
1 信息共享空间的形态
1.1 信息共享空间的类型
美国北卡罗莱纳大学(University of North Carolina,UNC)Charlotte图书馆IC前负责人Donald Beagle(1999)对IC提出了两种不同的类型：(1)一种独特的在线环境。在该环境下，用户通过图形用户界面可以获得多种数字服务，通过网络搜索引擎可以同时检索馆藏的和其它的数字资源。此类比实际上是一个具有复杂的搜索、帮助和获取搜索结果功能的综合网站。(2)一种新型的物理设施或空间。这种空间的独特性是能够在整合数字环境下管理工作空间和提供服务，它可以是图书馆的一个部门、一个楼层或独立的物理设施，它构成了一种新的信息环境，并在第一种模式基础上增加了图书馆馆员等的服务。[1]显然，Beagle的两种 IC，其实质是区别了一种纯粹的虚拟网络空间和一种物理+虚拟空间结合的新信息环境。目前，在大学图书馆实现的IC模式，大多是第二种形态。
信息共享空间模式可以进一步细分为三类：(1)巨型IC，即信息世界，尤其是通过网络获得的数字信息；(2)微型IC(micro-commons)，即计算机／数字技术、外设、软件和网络设施高度集中的区域；(3)整合 IC(integrated commons)，即提供用于研究、教学和学习的特定场所，尤其强调数字信息。[2]在这三种IC中，第三种IC模式是适用于图书馆的形态。
1.2 信息共享空间的特性
对IC的基本特性，目前主要的描述是就其社会性而言，它有四条性质：(1)同一性(ubiquity)，即每一台机器都有相同的界面和检索电子资源的软件；(2)适应性(utility)，旨在适应各种用户的需求；(3)灵活性 (flexibility)，指适应变化的环境和技术的发展；(4)群体性(community)，即提供一个共同合作的空间。[3]这四条性质是将比作为一种为满足社会需求应运而生的新型服务模式来看待，试图将社会需求、技术发展和用户需求用最有效的方式予以整合。
其实，对IC基本特性的描述，也可就其建构框架而言。IC的模型一般认为具有三层架构：它们分别由物理层、虚拟层和支持层组成。[4]物理层具有可伸缩性的电子教室、促进小组研究的讨论室、指导读者写作和提高研究技能的咨询区，以及帮助读者开发数字作品的多媒体制作室等；虚拟层提供协作学习社区、在线通讯工具、网上课程、数据库、数字图书馆资源等；支持层主要由各类训练有素的工作人员构成，其中包括参考咨询馆员、IT专家、多媒体工作者、指导教师和学习助理等。
由于IC的实践存在着巨大的差异，因而，IC的各个建构层面的特性描述就显得非常重要，可以起到规范IC的作用。物理层的基本特性有伸缩性和整合性，所谓伸缩性就是指物质装备在满足基本需求的基础上，空间可以有大有小，信息设备可多可少，而整合性则表明独立的IC物理空间内是一个各种必须的物质资源的统一体，它们包括各种功能的讨论室、研究室、咨询室、学习室等，还包括各种必需的工具书、相关书刊乃至学习用品、咖啡饮料等。[5]虚拟层的基本特性有专业性和完整性，所谓专业性是指网络中可以提供给用户的资源是十分专业的，并且是完整系统的。支持层的基本特性包括复合性和服务性，即专业人员是具有各种专业背景的人员组成，并为IC的用户提供服务。
1.3 信息共享空间的基本元素
综上所述，IC模式在构建中，不仅需要空间、资源和服务等多方面的整合，也需要理念上的配合。综观国外IC建设的成果，作为一种新型的图书馆服务模式，它确实包含了一些新理念，我们可以将这些新的理念分解为一些新的元素。归纳起来主要有如下一些元素。
(1)空间独立元素。由于IC是为了满足用户自由地学习和讨论问题而设置的空间，这一空间无论是在图书馆还是不在图书馆，它都必须要有相对独立的空间。目前的图书馆还是一个实体资源和虚拟资源共存的时代，它还不能完全地成为一个IC，因而，IC只是图书馆的一种新型服务模式，有它自己独立的空间。这一点已经为国外IC模式所验证。
(2)资源集成元素。IC目前还只有两种形态：一种是完全虚拟的资源的集成，一种是实体和虚拟资源的集成。从图书馆的实践看，后者是我们建设IC的优势所在。图书馆完全摒弃实体资源，建设纯粹的虚拟资源集成模式的比，那么，资源上的优势就不会很明显，也不一定是用户最喜闻乐见的。因而，建设实体资源和虚拟资源相结合的IC模式，是图书馆当前建设IC服务模式在资源建设方面最具有优势的形态。
(3)服务平等元素。IC创造的是一个自由平等的学习和讨论空间，图书馆集中各方面的优势为IC的用户提供最直接完善的服务，这种服务一定是建立在平等的基础上的。这里的服务平等强调的不仅是在资源、空间、设备等的有形服务的提供上，更强调一种理念上的平等，师生平等、观点平等以及论证平等。IC的服务人员要对不同的读者、不同的观点和不同的论证方法给予同样的支持，倡导一种真正的学习和研究的平等空间。
(4)研究自由元素。在IC提供的平等服务的基础上，为用户创造一种学习、讨论和研究问题的自由空间。用户在IC空间中，应该享有研究、讨论和学习的自由。这意味着服务人员不仅不会干涉使用IC的用户讨论问题的自由，而且应该提供一样认真且完善的服务。这一元素的重要性在于它能够真正创造一个创造性思维的空间，培养具有创新型思维的人才。
2 我国建设信息共享空间的基础
2.1 我国建设信息共享空间的现实基础
IC最早出现的直接原因，是图书馆为了与网络争夺用户。[6]也就是说，仅仅作为一种知识和信息的传播工具，图书馆已经无法与网络相提并论。图书馆只有改变传统，更新观念，才能适应发展，重新唤回它的读者。更新观念的直接结果就是与网络进行错位竞争，提升自己的服务理念，从仅仅作为知识和信息的传播者转变成知识和信息的开发提供者，从静态地为读者提供一个阅读环境转变成动态地帮助读者获取知识和信息的互动过程。这样，图书馆就从原来只是一个静肃的场所，变成一个允许局部喧闹的空间；从原来只有图书文献等精神资源的场所，转变成一个既有精神资源又有咖啡、点心以及午餐的物质资源的空间；馆员也从原来袖手旁观的秩序维护者，转变成积极参与读者的学习过程的新秩序缔造者。显然，在我国，这样的新观念在图书馆的两个主要的参与者：馆员和读者之间，似乎都没有做好足够的物质和精神准备。从馆员的层面上说，上至图书馆的主管领导，下到图书馆的职工，都还需要一定的时间来认识IC并尝试接受它。从读者的层面上说，学生对图书馆现状的满意度还是相对较高的，因此，对IC服务模式的需求并没有达到非常迫切的程度。
2.2 我国建设信息共享空间的需求基础
IC的一个重要特征是创造一个环境来吸引读者。从美国的经验看，它同学校的教育方式有着及其密切的联系。美国的大学是没有统编教材的，但是通常一门课程教师都要列出至少2至3本专业书籍作为教材，在教材之外，教师还要列出数目不等的教学参考书和数十篇或更多的相关报纸、学术期刊的论文。有人估计，在美国大学里，一堂2.5小时的课的阅读材料可能需要20到30个小时才能阅读完。如果不读完全部或大部分的阅读材料，就很难在课堂上参与讨论，很难参与小组活动，很难完成每次课后的作业，也不太可能通过期中和期末的课程考试。[7]通过交流和讨论来启发思维，对加快学习进度，解决疑难问题，无疑具有十分重要的作用。这种学习模式对阅读环境有比较高的要求。IC的出现，自然在美国就会受到学生的欢迎。但是，在中国的大学中，学生基本上只要把一本教科书读熟就可以应付考试了。讨论和交流并非是必要的环节。
IC的另一个重要特征是图书馆为了吸引读者而建设的。[8]在欧美，由于网络的出现，学生对于仅仅提供图书资料的图书馆并不感到有多大的兴趣，网上便捷的搜索工具和丰富的信息和知识资源，足以提供学生使用。IC之所以吸引人，是因为它提供了学生一个互相交流的空间。学生们在这个空间里既可以查找或阅读，也可以在一边喝着咖啡、一边上网冲浪，一边聊着共同感兴趣的问题，在交流中完成自己的作业或学习。这是多么惬意的活动空间啊！在中国，显然还没有出现因为网络的原因而使来图书馆的读者数量大幅度减少的现象，虽然网络同样是学生查找资料、写作论文的主要工具，但是，到图书馆利用网络及借阅书刊仍然具有不可替代的作用。
2.3 我国建设信息共享空间的建筑基础
改革开放以后，中国的大学图书馆建筑有过两次建设高潮。第一次是在20世纪80年代的中后期，那时，改革开放不久，经济建设稍见起色，大学里的各种教学设施相对薄弱，图书馆建筑远远落后于发达国家的水平。那时，图书馆建设的主要目的和任务还是为了满足日益发展的大学教学的需要。况且那个时候信息技术还不发达，因此，图书馆建筑主要还是考虑空间尽可能大，而在先进理念和适应未来发展方面，基本没有什么大的考虑。第二次大学图书馆建筑是在上个世纪的90年代后期及本世纪初，应该说，这一时期由于我国经济实力有了较大的增长，信息技术的发展日新月异，图书馆建筑融入了这些重要的元素，在智能化、大空间、多功能方面下足了功夫。但是，图书馆建筑的规划和设计，都还没有考虑到集IC所需的三层模型的服务空间。而且，图书馆建设的第二次浪潮才刚刚接近尾声，根本不可能就此推倒重来。这无疑对我们构建IC服务模式带来了实实在在的困难。
3 中国特色的信息共享空间之构想
由于中美之间大学教育存在的较大差异，图书馆服务理念以及IC的主要服务对象——学生读者的需求都有很大的不同。所以，简单地讲建设IC模式，恐怕除了生搬硬套，或者追求一时的时尚外，要在中国的大学图书馆中生根，笔者认为是有一定难度的。当然，有困难有差异并不是说IC模式不适合中国大学图书馆。要在中国的大学图书馆中建设IC模式，就应该根据中国的特点，建立符合中国的大学生之需要，并有利于推进不断进步中的中国大学教育模式。
3.1 中国特色信息共享空间的两个阶段
IC模式目前主要基于两种思想：一种是在大学图书馆中，把比作为一种综合性服务设施和协作学习环境，美国北卡罗莱纳大学(University of North Carolina,UNC)Charlotte图书馆IC前负责人Donald Beagle是这种思想的主要创导者和研究者之一，他认为“IC是一种新的基础设施，是围绕综合的数字环境而特别设计的组织和服务空间。作为一个概念上的教育空间实体，IC设计从印刷型到数字型信息环境组织的重新调整，以及技术和服务功能的整合。”[8]另一种是在开放存取运动的背景下，把IC作为历史意义上的社会共有设施，任何人都可以最大限度地自由存取和利用，美国图书馆协会(ALA)前主席Nancy Kranich是这种思想的主要创导者和研究者之一，她认为“IC确保对理想信念的开放存取和利用，它以价值、法律、组织、通讯设施和资源等内容为特征，促进信息共享、共有和自由存取，鼓励人们在民主讨论中学习、思考和实践，它是民主活动的基础。”[9]
第一种思想是把IC模式看作图书馆适应信息技术发展，解决图书馆在实践中出现的困难，并认为是图书馆未来发展的一种理念和模式。第二种思想则将 IC看作是一种新的社会机构，一种不同图书馆的新的人类知识资源的阅读和存取的机构。显然，第一种思想具有图书馆操作的现实性，是图书馆适应信息技术发展所找到的一条崭新的出路，对图书馆区别于其它资源组织（如网络），有着积极的意义。而第二种思想则更富有前瞻性，思考了在信息技术条件下，什么样的资源机构更符合信息社会的需求。因此，两种思想都值得我们进行深思和探讨。
作为中国大学图书馆引进比模式而言，可以将这两种思想看作是两个发展阶段。在图书馆的现有条件下，尝试引进IC模式，获得实践的积累。然后，随着实践的深入，根据社会的需求调整图书馆的IC战略，或者仍然保持着局部的实施IC服务，或者全面地实施 IC模式。也就是说，根据实践的发展，来决定IC仅仅只是图书馆的一种服务模式，还是图书馆最终实现IC化，即演变成为IC。
3.2 中国特色信息共享空间的基本特性
根据前述，我国在构建IC模式的过程中，必然地会遇到思想观念、实际需要和图书馆建筑等各方面的制约。我国大学图书馆引进IC模式是不能依样画葫芦的，必须根据我国的情况来规划和构建。这就是所谓的中国特色的IC模式，而这一模式除了必须具备 IC所应该具有的四个基本性质外，我们还必须具备如下一些基本特性：
第一，形式上的组织性。在中国大学图书馆构建 IC模式，图书馆的参与应该表现出更加积极主动，全程参与的特点。这是由我们的需求基础薄弱所决定的。由于中美大学在学习方法和学习的要求上存在很大的差异，所以，学生在学习的目的和过程上也存在着很大的区别。中国大学生普遍缺少学习的动力，把应付考试作为学习的一种无奈选择，由此也产生了中美学生不可能对IC的服务模式一样有兴趣。IC之所以产生在美国，没有产生在中国，除了信息技术、图书馆的服务理念等因素外，恐怕学生的需求是最大的原因。既然中国大学生与美国学生的学习目的和过程不一样，那么，美国学生所喜闻乐见的IC模式，未必是中国学生趋之若鹜的场所。因而，引进IC服务模式，必须根据中国学生的学习特点，逐步引导使之接受Ic模式。这一过程需要图书馆的努力，把IC模式的精髓同中国学生的具体情况相结合，有组织有计划地让学生来使用IC，使学生们能够在IC的服务中获得实实在在的好处，才能真正吸引读者，实现IC服务模式的中国化。我们可以采用阅读兴趣小组、影评小组、英语学习沙龙、专业研究小组、专题学习小组等方式，从兴趣阅读入手，逐步把专业老师和学生组织起来，了解 IC，并接受IC，最终喜欢上IC模式。
第二，服务上的引导性。中国大学生在学习的过程中，对目前填鸭式的教学方法已经感到疲惫，学习的主动性不是很强，但这并不意味着他们不想学习，只是不想枯燥无味地学习。所以，中国的大学生需要给予一定的引导，使之能够在自己有兴趣的问题上发挥学习的积极性。在中国的大学图书馆建设IC服务模式，比的服务人员在服务上需要更加努力，不仅要准备好随着解决学生在使用IC、交流和讨论时出现的任何问题，还要加强事前、事中和事后的引导。在事前进行引导，帮助学生充分准备；事中进行引导，促进交流、讨论和研究的深入；事后进行引导，帮助总结每一次的IC使用经验和教训，为下一次使用提供帮助。这样，每一次使用IC模式，参加者都能够得到一定的收益，那么，IC就能够深入人心，得到学生和老师乃至学校的重视。
在服务的引导上，要求IC的服务人员具有较高的素质，在如专业、IT技术、咨询等都应是具有较高学识的人员，更要求这些服务人员在引导学生方面具有较强的能力。我们所说的引导能力包括规划能力、组织能力、沟通能力和专业能力的综合运用。因此，IC的服务人员必须是集中了图书馆人员的精华，吸引专业教师的积极参与的一支高素质队伍。
第三，空间上的相对集中性。美国的IC模式，在空间建筑和设备的配备上都有相当高的要求，像1992年美国衣阿华大学图书馆搞的信息走廊(Information Arcade)，由图书馆、学校信息技术办公室和学校三方合作，投入资金119万美元，经过两年的精心准备，建立了一项新的图书馆设施和服务环境。可见，信息共享空间与传统的图书馆建筑空间要求是不一样的，它需要追加投入，在图书馆中或者另外的地方建造IC所需要的建筑和设备。这与目前中国大学图书馆建设的状况是难以适应得。第一，中国的大学图书馆建设浪潮从上个世纪的90年代大学合并起开始，现在已经接近尾声，图书馆的建筑设计基本没有考虑IC建设的理念。第二，在全国大学图书馆争先恐后地加强学科建设的今天，读者服务的重点不在学生和教学，而是教师和科研。这一点，恰恰又和IC建设的初衷大相径庭。第三，中国大学应试教育的本质并没有得到改变，学生学习的积极性并不很高，主要兴趣还是为了应付考试。因此，要想再追加投入，在图书馆或另外的地方建设IC，并不现实。
但是，这并不意味着IC服务理念不能在中国的大学里实现。因为我国的大学图书馆建筑的硬件条件还是比较先进的，这种先进性主要表现在图书馆建筑的智能化水平一般都较高，有线和无线因特网、电子阅览室、小型学习室、休闲区等设施和阅读区域等成为新馆建筑的一个基本特征。而这些设施和空间无疑对建设IC模式是具有一定作用的，况且局部的小的改建也是完全能够办到的。因此，在我国大学图书馆建设IC模式不能拘泥于建筑空间的完全符合，应该根据现有的建筑条件，因地制宜地建设符合中国特色的IC模式，相对地集中IC模式所需要的设施、资源和空间。
收稿日期：2007-03-05