单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果和安全性观察论文_刘静男,,

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果和安全性观察论文_刘静男,,

(南华大学附属南华医院 湖南衡阳 421000)【摘要】目的:探究治疗脊柱骨折应用单纯内固定与内固定结合椎体成形术的效果和安全性。方法:将本院2018年10月-2019年6月收治脊柱骨折患者共86例作为本次实验研究对象,分配患者根据平均、自由原则,为对照组和实验组,每组各有43例患者,对照组应用单纯内固定治疗,实验组应用内固定结合椎体成形术治疗,对照组和实验组优良率、Cobb角、伤椎前高压缩比对比。结果:和对照组患者优良率对比,实验组患者优良率更高,统计学意义存在(P<0.05)。对照组患者Cobb角、伤椎前高压缩比和实验组患者比较,结果差异有统计学意义存在(P<0.05)。结论:治疗脊柱骨折应用内固定结合椎体成形术的效果良好,安全性高,患者满意度得到提高,具有推广的优越价值。【关键词】单纯;内固定;内固定结合椎体成形术;治疗;脊柱骨折;安全性【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A【文章编号】1004-7484(2019)06-0389-02
脊柱骨折是损伤性疾病,经常合并损伤脏器、四肢骨折等[1],严重时甚至会影响患者日常生活和劳动能力。之前临床采用保守治疗,由于需要长期卧床休息,容易引发肺炎、静脉血栓等一系列并发症[4],所以我们一直在探索有效治疗方法。在本次研究中,探究治疗脊柱骨折应用单纯内固定与内固定结合椎体成形术的效果和安全性,详细报道如下:1资料与方法1.1一般资料 本次实验研究对象为本院2018年10月-2019年6月收治脊柱骨折患者共86例,分配患者根据平均、自由原则,为对照组和实验组,每组各有43例患者,对照组应用单纯内固定治疗,其中男女患者分别有22例和21例,年龄范围在38-76岁之间,平均年龄(50.94±7.82)岁,实验组应用内固定结合椎体成形术治疗,其中男女患者分别有23例和20例,年龄在36-79岁之间,平均年龄为(51.12±6.74)岁。对照组和实验组患者临床资料进行对比,P>0.05,可比性高。1.2 方法 对照组应用单纯内固定治疗,为患者全身麻醉,协助患者取俯卧位,做一正中手术切口,充分暴露伤处椎体、关节突、相邻椎板和棘突,对其进行观察使用C型臂X线机,置入4枚椎弓根螺钉,将椎体恢复为正常充分利用横向提拉力。实验组应用内固定结合椎体成形术治疗,固定方法和对照组相同,椎体高度恢复到正常,引导使用X线机,伤处椎体压缩比一侧较为严重使用钻孔操作椎弓根处,置入椎弓根穿刺套管针,放置时把针头斜面放入椎体中心,把穿刺针内芯拔出,在椎体中注入硫酸钙和固体液体,维持适当压力,到达椎体后壁要停止,把穿刺针拔出,进行负压引流。1.3观察指标 统计学分析对照组和实验组优良率、Cobb角、伤椎前高压缩比,优指患者没有任何疼痛,功能恢复正常。良指患者本身仍然存在轻微疼痛,功能得到改善,可指患者有中度疼痛,功能有一定恢复,差指患者疼痛感明显,功能恢复差。1.4统计学方法 本组研究和实验分析处理所有数据用SPSS21.0软件进行,在处理数据过程中,t值和卡方用来检验计量和计数资料,对照组和实验组两组之间差异通过P值进行判定。2结果2.1分析比较对照组和实验组优良率:和对照组患者优良率(72.09%)对比,实验组患者优良率(90.69%)更高,统计学意义存在(P<0.05)。见表1。2.2对照组和实验组患者Cobb角、伤椎前高压缩比进行对比:对照组患者Cobb角、伤椎前高压缩比和实验组患者比较,结果差异有统计学意义存在(P<0.05)。见表2。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆 表1 对比两组患者优良率 组别 例数 优 良 可 差 优良率 实验组 43 29(67.44) 10(23.25) 3(6.97) 1(2.32) 39(90.69) 对照组 43 20(46.51) 11(25.58) 8(18.60) 4(9.30) 31(72.09) X2 4.914 P 0.027 表2 比较两组患者Cobb角、伤椎前高压缩比 组别 例数 Cobb角 伤椎前高压缩比 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 实验组 43 57.23±4.23 94.61±5.35 21.47±3.07 10.27±1.73 对照组 43 56.86±4.37 81.17±5.83 21.61±3.18 15.24±2.57 t 0.398 11.137 0.207 10.519 P >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 3 讨论脊柱骨折由外力损伤导致[3],部分患者有特殊生理解剖结构在骨折以后,形成骨痂用时长,单纯内固定治疗很难重建椎体强度和稳定度,脊柱应力集中在后柱,所以内固定很容易失败。内固定结合椎体成形术防止形成后凸畸形,椎体稳定性和强度提高,注入硫酸钙有利于填充和植入,附近组织不会损伤,操作简单方便,促进患者康复[4]。在本次研究中,和对照组患者优良率对比,实验组患者优良率更高,统计学意义存在(P<0.05)。对照组患者Cobb角、伤椎前高压缩比和实验组患者比较,结果差异有统计学意义存在(P<0.05)。通过内固定结合椎体成形术可以提高患者的依从性,Cobb角得到增加,伤椎前高压缩比减少,提高患者生活质量。总而言之,治疗脊柱骨折应用内固定结合椎体成形术的效果显著,具有值得在临床上推广和运用的优越价值。参考文献:[1]谷韶平, 倪海平, 路坦,等. 单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的疗效对比[J]. 外科研究与新技术, 2016, 5(1):32-34.[2]黄辉. 脊柱骨折患者应用内固定结合椎体成形术、单纯内固定治疗的效果分析[J]. 黑龙江医药, 2017(5):1143-1145.[3]李程锦. 单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果分析[J]. 内蒙古医学杂志, 2018, 50(12):88-89+136.[4]万顺新, 江源, 韩东明,等. 内固定结合椎体成形术对脊柱骨折的治疗意义探究[J]. 中国医药指南, 2017, 15(11):107-108.

论文作者:刘静男,,

论文发表刊物:《中国保健营养》2019年第6期

论文发表时间:2019/11/29

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果和安全性观察论文_刘静男,,
下载Doc文档

猜你喜欢