对中国信用卡消费群体特征的多元统计分析，本文主要内容关键词为：统计分析论文,中国论文,信用卡论文,消费群体论文,特征论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
从1995年我国第一张真正意义上的信用卡诞生以来，我国信用卡业务有了长足的发展。截至2005年底，我国银行卡发卡机构175家，发卡量9.6亿张，特约商户39万家，POS机具61万台，ATM终端8万台。2005年银行卡交易金额47万亿元，其中消费交易额9600亿元，剔除批发性的大宗交易和房地产交易，消费交易额占全国社会消费品零售总额的比重已接近10%。目前的信用卡市场呈现出以下主要特点（董志勇，2006）：
1.发卡数量规模显著扩大，发卡机构迅速增加。相比2003年的300万张，短短两年的时间里，我国信用卡的发卡数量增长了10倍。
2.信用卡功能不断完善，持卡消费规模初具基础。银行基础设施的建设不断加强，使得银行网络遍及所有大中小城市，部分地区扩大到县城。信用卡普遍具有缴费、网上支付、差旅预定、透支消费等功能，许多信用卡还是“一卡双币”，此外，信用卡的优惠商户和适用范围也逐渐扩大，信用卡的这些功能都给持卡者带来了很大的便利，推动了信用卡的普及。
3.各种信用卡特色产品层出不穷。在经历了数量竞争之后，各发卡机构逐渐把重心转向开发适合高端客户和目标客户的特色产品和服务。例如，中国工商银行推出的牡丹中油联名信用卡是国内首张油品类联名信用卡，持该卡在中国石油遍布全国的1.7万余座加油站刷卡加油时能够享受加油、优惠、积分等多项服务。
4.外资银行积极入股国内银行，拓展在我国的信用卡业务。外资银行主要是通过参股的形式，与国内银行合作发行信用卡，例如汇丰银行与交通银行、花旗银行与上海浦发银行等。凭借外资银行的先进经验及其广泛的全球网络，引入外资的国内银行将促使信用卡业务迅速国际化，有利于推动我国信用卡市场的进一步向前发展。
尽管近年来我国的银行卡持卡消费金额持续增长，但总体来说，我国的银行卡市场发育尚不充分，依然存在着较大的提升空间。在2006年末全面开放金融市场后，我国银行的信用卡业务面临着国际顶级银行的激烈竞争，有必要改善我国信用卡的服务和功能。本文在调查取得第一手资料和数据的基础上进行统计分析，得出有关中国信用卡消费群体特征的结论，为中国商业银行进一步开发信用卡市场，制定科学的市场发展战略提供参考。
二、问卷调查与统计分析
本文的研究基于对信用卡的调查问卷，调查问卷发放地区为北京市的海淀、朝阳、东城、西城、宣武、崇文、丰台、石景山及远郊县区。调查地点多设在银行、商场或者流动人口较多的地方，如火车站等场所。调查问卷包含的内容有：消费者对信用卡的满意度；不使用信用卡的人群的心理状况；信用卡的设计方式；信用卡的安全性和服务范围；信用卡的年费定价问题；我国透支消费和循环信贷发展状况；我国居民超前消费的意识；我国居民对信用体系的认识等。
在本调查中，消费者对于信用卡的评价是多方面的，涉及信用卡的整体满意度、安全度、信用卡年费、滞纳费用、还款服务、申请难度、适用范围、超现费、透支认知度等。调查问卷被设计成量表的形式，将上述评价分为非常满意／非常同意（4分），满意／同意（3分），一般（2分），不满意／不同意（1分）四个程度。通过对量表进行统计，分析出信用卡各个方面的受评价程度。在简单的统计分析基础上，利用因子分析归纳出典型的评价分类，以便从评价结果中提炼出更简要、具体的评价体系。本研究在因子分析的基础上引入了人口统计变量。在消费市场上，人口统计变量通常是作为市场细分或其他研究的基本指标，通常能反映消费人口的特征和属性（高惠璇，2005）。Lowe和Worsley(2004)发现价值和生活方式之间存在显著的相关性，而人口变量（如年龄、收入、性别）对价值和生活方式都有影响。在对消费品做出评价的基础上，与之相对应的是做出对具有不同特征的人群的细分，分析出各种人群的态度。一般来说，划分不同消费人群的依据是性别、收入、年龄、学历、婚姻状况等，本文基于五项指标对信用卡消费群体进行划分，再对应到不同的评价尺度上。
研究过程的安排是：问卷的设计和发放，问卷回收后分析，数据的整理和分析（其中包括样本的描述性分析、因子分析、方差分析等），综合各项分析后给出分析结论。以下是具体的研究过程及相关结论。
1.首先给出人口统计变量和对评价变量的描述性统计说明，此次调查我们一共发放问卷150份，回收有效问卷99份。有效率为66%，样本数量为99个，各统计量的比例比较合理（见表1）。
表1 调查问卷人口统计变量的描述性说明
总变量 分变量频数比例(%)
性别
女(0) 30 30.30
男(1) 69 69.70
年龄18～23岁(1)
39 39.39
24～35岁(2)
29 29.29
36～46岁(3)
19 19.19
46岁以上(4)
12 12.12
初中(1) 3
3.03
高中／职高／中专／技校(2)10 10.10
教育程度 大专(3) 15 15.15
大专本科(4)
66 66.67
研究生或以上(5) 5
5.05
婚姻状况 已婚(0) 42 42.42
未婚(1) 57 57.58
1000元以下(1) 24 24.24
收入
1000～4000元(2)25 25.25
4000～10000元(3)
30 30.30
1000元以上(4)20 20.20
从以上描述统计中我们可以看到，性别比例中男为69%，女为31%，男士稍微偏多。由于我们的调查是在银行等地方拦截式完成，这个性别比例我们认为可以接受。年龄分布比较合理，涵盖了从1949～1986年出生的人群。在被调查者的学历分布上，我们得到了比较满意的结果。必须指出是，本科学历占据较大的比例，这对于我们的研究比较合理。被调查者的收入分布情况，样本具有较为合理的结果：收入水平分布比较平均。各种收入水平的比例相差不是很大。
由此可见，调查问卷的有效样本符合统计的基本要求。信用卡评价变量的描述统计见表2。
表2 信用卡变量的描述性统计说明
平均数标准差
适用范围 2.56 0.86
申请难度 2.67 0.85
取现费评价
1.45 0.63
整体安全性
2.60 0.91
整体满意度
2.35 0.61
透支行为认同度
2.70 0.93
滞纳金评价
1.65 0.69
超现费评价
1.66 0.64
还款意愿 3.81 0.55
循环信贷使用程度 1.15 0.46
还款服务满意程度 2.45 0.69
信用后果认识程度 2.84 0.84
信用体系了解程度 2.60 0.74
性别 0.70 0.46
年龄 2.04 1.04
教育程度 4.57 0.79
婚姻状况 0.58 0.50
收入 2.46 1.07
从上述评价变量的描述统计来看，当不考虑人口统计变量，消费者总体认为取现费、滞纳金、超现费等费用收费偏高，对于现在的收费定价不太满意，对于循环信贷的认知程度不高。由于信用卡的相关身份登记工作进行得较好，并且主要面向一般工资水平及以上的用户，所以消费者的还款意愿较高。对于适用范围、申请难度、整体安全性、满意度、透支认同度、还款服务满意度、信用体系了解程度等、，都处于中等的认同水平，说明在这些方面有待进一步改进。
2.引入人口统计变量，进行以人口统计变量为因变量，信用卡评价变量为自变量的多元方差分析。得到的结果见表3（由于结果较长，只选取有代表性的变量进行分析）。
表3 人口统计变量和信用卡评价变量的交互作用
因变量年龄均值标准差
取现费评价 1 1.190.15
2 1.580.15
3 1.590.13
4 1.550.17
透支行为
1 2.840.19
认同度 2 2.760.22
3 2.230.18
4 2.550.23
还款意愿
1 3.910.27
2 3.880.14
3 3.830.12
4 3.600.15
循环信贷
1 1.100.18
使用程度
2 1.140.12
3 1.080.10
4 1.000.13
为了分析年龄与各个信用卡评价变量的交互作用，我们利用取现费评价、透支行为认同度、还款意愿和循环信贷使用程度四个指标来分析各年龄群体对于信用卡功能的使用程度。可以看出，18～23岁这一群体是接受新事物最为迅速的一个群体，他们对于信用卡的功能利用较为充分，其中对于透支行为的认同度在各个年龄段中最高，对于循环信贷的使用程度也较高，由于透支的地点受到限制而取现次数较多，导致18～23岁这一群体对于取现费的评价最低。从上述分析可以看出，无论在观念上还是实际的消费行为上，年轻群体在信用卡领域的开发潜力是最大的，而招商银行专门为大学生设计的YOUNG卡以及其他银行设计的学生卡的迅速流行反映了这一特点。
表4 收入与各评价变量的交互作用
因变量 收入 均值
标准差
适用范围 1 1.7315789470.238874426
2 2.7450980390.142751725
3 2.5021978020.142886112
4 3.031250.148186489
取现费评价
1 1.0736842110.241088961
2 1.5980392160.144075134
3 1.4719780220.144210767
4 1.625 0.149560283
整体安全性
1 2.2947368420.320509833
2 2.6960784310.19153717
3 2.37032967 0.191717484
4 2.781250.198829267
整体满意度
1 2.0631578950.239730972
2 2.2647058820.143263598
3 2.33021978 0.143398467
4 2.4375 0.14871785
透支行为 1 2.3473684210.335393052
认同度
2 2.6960784310.200431404
3 2.6027472530.200620091
4 2.593750.208062118
滞纳金评价
1 1.5368421050.289808206
2 1.6176470590.17318983
3 1.4631868130.173352871
4 1.9375 0.179783417
还款意愿 1 3.9368421050.224642738
2 3.6666666670.134246846
3 3.8159340660.134373227
4 3.9375 0.139357818
表4反映收入与各评价变量的交互关系，主要从费用评价和整体评价角度分析，可以发现，收入越低的群体认为信用卡的适用范围越小，对于各种费用的评价越低，对于透支行为的认同度也越低，在还款意愿上虽然各收入阶层人群的评价相似，但是收入较低人群的标准差较大，反映出群体内部对于这一指标态度有较大的差异。
3.由于信用卡评价变量较多，下面通过因子分析对变量进行归类。
表5中，样本的抽样准确性指标KMO为48%，符合因子分析的要求。Bartlett检验结果为显著(0.000)。因子载荷越高，说明此因子包含的变量的信息越多。一般因子载荷量绝对值大于0.3则可称为显著，若大于0.4则可称为较为重要，若大于0.5则可称为非常显著。表6为因子分析的结果。
根据表6中各个评价所归属的因子将因子命名如下：
因子1中“信用后果认识程度”(0.815134)“信用体系了解程度”(0.790781)和“还款意愿”(0.45141)的得分较高，可将此因子命名为“信用认识”。
因子2中“取现费评价” (0.307017)、整体安全性(0.671843)和整体满意度(0.801171)的得分较高，可将此因子命名为“整体评价”，它代表了消费者对于信用卡服务的整体认识。
因子3中“滞纳金评价”(0.817615)和 “超现费评价”(0.81437)的因子得分较高，可以将此因子命名为“费用评价”，体现了消费者对于信用卡收取费用高低的态度。
因子4中 “适用范围”(0.590871)和“申请难度”(0.752971)的因子得分较高，可将其命名为“适用及申请”，代表了消费者对于信用卡的准入性的评价。
表5 KMO和Bartlett检验结果
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of
0.48
Sampling Adequacy.
Barlett's Test of Sphericity Approx.Chi-Square161.15
Df 78.00
Sig. 0.00
表6 因子分析
因子1
因子2
因子3因子4
适用范围 0.1304220.295254-0.04867 0.590871
申请难度-0.12043-0.04401 0.074854 0.752971
取现费评价 -0.08709 0.307017 0.16949 0.007476
整体安全性
0.0562870.671843-0.07899 0.017243
整体满意度
0.0786540.801171 0.057361 0.073705
透支行为认同度
0.0803020.115639-0.05067 -0.61421
滞纳金评价
0.0225610.044948 0.817615 0.189793
超现费评价 -0.00981 0.169015 0.81437 -0.06037
还款意愿 0.45141 0.069749-0.12825 0.218584
循环信贷使用程度-0.36947-0.22673 -0.24463 -0.3029
还款服务满意程度 0.0108660.460056 0.304587-0.06772
信用后果认识程度 0.815134
-0.0928
0.151607-0.16822
信用体系了解程度 0.790781
-0.00824 -0.0614 -0.22436
因子分析得到了四个评价因子，基本上反映了消费者对于信用卡的评价范围，有利于抓住分析的重点，为下一步的分析提供基础。下面在因子分析的基础上进行多元方差分析，利用多元方差分析进行检验，研究人口统计变量对因子分析后形成的信用卡评价变量是否有显著的差异。以人口统计变量为固定变量，以评价变量为因变量进行分析，得到结果见表7，取 Hotelling's Trace的P值为准。
从多元方差的Hotelling检验中可以看到只有收入（P值为0.031）小于0.05，具有显著的差异，而其他的变量如性别、年龄、教育程度和婚姻状况对于信用卡评价都没有显著的差别。从这一检验可以看出，信用卡的费用设定以及营销策略皆应以收入作为最重要的因素，由于信用卡是由银行提供的高级服务产品，其与收入高度相关也是必然的。
表7 多元方差分析
估计值
F值
Hypothesis自 Error显著性水平
由度 自由度
性别0.070085672 1.454278 4 83 0.223586934
年龄0.077069995 0.524504 12245 0.897952712
教育程度0.154058316 0.784735 16326 0.70300265
婚姻状况0.056605179 1.174557 4 83 0.328033135
收入0.283850566 1.931761 12245 0.03136222
表8 性别和信用卡评价的相关分析
女男
P值
信用认识 0.155-0.0390.228
整体评价 -0.125 0.0880.005
费用评价 -0.081 0.0420.573
适用及申请0.154 0.0620.698
表9 教育程度和信用卡评价的相关分析
初中 高中／职高／ 大专 大学本科研究生或P值
中专／技校 以上
信用认识 0.792 -0.473 -0.067 0.133
0.576 0.603
整体评价 0.584
0.123 -0.146-0.060 -0.010 0.693
费用评价 0.035 -0.336 0.158-0.023
0.172 0.865
适用及申请0.756
0.559 -0.593 0.229
0.157 0.083
表10 教育程度和信用卡评价的相关分析
18～23岁 24～35岁 36～46岁 46岁以上
P值
信用认识
0.124 0.040 0.250-0.2290.755
整体评价 -0.322 0.003 0.237-0.1060.830
费用评价
0.046-0.011-0.207 0.1710.807
适用及申请 0.337 0.021 0.338-0.1610.769
为了进一步了解各人口统计量对消费价值的显著性程度，我们分别对性别、年龄、教育程度、婚姻状况和收入对信用卡评价变量进行多元方差分析。首先以性别为自变量，信用卡评价变量为因变量进行分析，得到结果见表8：
在0.10的水平下，消费者在“整体评价”这个因子上存在显著差异，女性对信用卡的评价要低于男性。而其他的因子则不存在性别上的显著差异。
以教育程度为自变量，信用卡评价变量为因变量进行分析，得到的结果见表9：
在0.10的水平下，消费者在“适用及申请”这个因子上存在显著差异。由于教育程度越高，其对信用卡的使用范围越广，这可以通过调查问卷中的相关问题得到证明，如在循环信贷的认知程度的度量中，随着教育水平的提高，其对循环信贷的了解越多，使用的人也越多，而在大专以下的教育水平，对信用卡的这一功能相对来说更缺乏了解，这说明教育程度高的人群对于信用卡的功能要求相应较多。由于我国目前信用卡的功能相对较少，教育程度低的人群对于信用卡的适用范围的评价更低。所以，一方面银行信用卡部门应该加强对于信用卡各种功能的开发，另一方面还应该加强对于信用卡各项功能的宣传。
以年龄为自变量，信用卡评价变量为因变量进行分析，得到结果见表10。在0.10的显著性下，各因子均没有显著的变化。
以婚姻状况为自变量，信用卡评价变量为因变量，得到结果见表11。
在0.10的水平下，可以看到“信用认识”这个因子在婚姻状况下存在显著性的差别。已婚的消费者要比未婚的人更加重视信用的影响，因为一般来说已婚的人家庭和事业方面更为稳定，流动性较低，更注重长期的利益和结果，这对于信用卡的透支额度的等级确定有借鉴意义。目前信用卡透支额度的等级评定主要看是否按时偿付透支款额，这一简单的标准不足以细分信用卡消费市场，如果利用对于已有的市场数据，按一定的权重加入诸如学历、婚姻状况等指标，就能够按照不同消费者的信用总体特征来规定透支额度，最大限度地发挥信用卡的作用，提高信用卡创造的利润。
以收入为自变量，信用卡评价变量为因变量进行分析，得到的结果如表12。
在0.10的水平下，可以看到“费用评价”这一因子在收入上具有显著的差异。月收入在10000元以下的信用卡消费者对于信用卡各种费用如滞纳金、超现费等的评价为负面，并且随着收入的上升，对于费用收取的评价越高。由于信用卡用户主要群体之一是中等收入的人群，所以我国的信用卡收费有待降低。
三、政策建议
基于上述统计分析结果，我们认为，为了进一步开发中国的信用卡消费市场，商业银行以及其他相关部门有必要进行政策上的调整，具体包括：
1.消费者对于信用卡诸多方面，包括申请难度、适用范围、相关费用的高低、还款服务、安全性、满意度等的评价都处于中低水平，这说明各项服务的水平有很大的提升空间，信用卡的开发潜力还很大。
2.我国的信用卡普遍存在年费过高的问题，这就要求我国的银行应该依据居民的收入状况，提出适应我国国情的年费标准。
3.就年龄群体来看，商业银行应该重视年轻群体信用卡市场的推广。
4.目前我国仍以借记卡为主，信用卡的功能有待进一步开发。
5.信用卡营销的细分市场应该主要通过透支额度和服务程度等来划分，而透支额度的设定需要结合多种指标，最大限度地发掘出消费者的消费和信用特征。
表11 婚姻状况和信用卡评价的相关分析
已婚(0)未婚(1) P值
信用认识
0.178-0.1370.0269559
整体评价
0.028-0.0590.64736
费用评价 -0.044 0.0300.672938
适用及申请-0.045 0.3150.3871719
表12 收入和信用卡评价的相关分析
1000元1000- 4000- 10000元 P值
以下 4000元10000元 以上
信用认识 -0.222-0.453 0.378 0.398 0.775273
整体评价 -0.676 0.054-0.174 0.270 0.227311
费用评价 -0.010-0.200-0.160 0.302 0.044012
适用及申请-0.435 0.141-0.153 0.439 0.443877
标签：信用卡论文; 因子分析论文; 信用卡还款论文; 多元统计分析论文; 银行信用论文; 信用卡安全论文; 群体行为论文; 因子载荷论文; 人群特征论文; 消费者市场论文; 功能分析论文; 信用政策论文; 人口统计论文; 银行论文;