重大科技创新平台发展成熟度评价
——以天津滨海新区为例
赵艳华1，杨永祺2
(1.天津财经大学工商管理研究中心；2.天津财经大学管理科学与工程学院，天津 300222)
摘要： 重大科技创新平台是激活创新资源、促进科技成果转化、实现创新驱动的有效载体，对平台发展成熟度进行评价可以发现平台建设与管理中存在的问题，一方面帮助平台不断改进不足之处，另一方面为政府及时了解平台发展状况并制定促进平台发展的政策提供依据。通过文献分析、调研和专家会议，得到平台发展成熟度初始评价指标体系，采用模糊偏好关系群决策方法筛选后得到最终评价指标体系；采用网络层次分析法确立指标权重，运用模糊综合评价法建立评价模型，并结合实例进行测评分析。
关键词： 重大科技创新平台；成熟度；评价
重大科技创新平台以驱动经济创新发展为目标，通过整合创新资源、提供共享服务、打通从科技成果到产业化链条的关键结点等，实现激活创新资源、促进科技成果转化、推动产业加速发展。我国从国务院到各级政府都非常重视对重大科技创新平台的投入，重大科技创新平台已成为各级政府实施创新驱动的重要抓手。国务院颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》等文件中先后强调要加快科技创新平台建设，为完成国家各项重大任务提供必要的保障，并将科技创新平台的发展列为我国未来加快经济发展方式转变的重要支撑。重大科技创新平台区别于一般创新平台，是整合集成相关创新载体的跨单位、跨部门、跨地区的平台联盟，将对产业从研发、成果转化到产业化的全过程提供服务和支撑，其特点为投入大、风险大、整合性、共享性、战略性和创新性［1］。鉴于重大科技创新平台在推动区域科技创新发展中的重要地位，各级政府对其进行了大量投入，并定期组织了绩效评估工作来保障财政资金使用效益，现有绩效评价多从知识产权数量、平台财务指标、科技成果转化率等某一方面或几方面来反映平台某一时期内的产出能力，但是不能综合反映不同类型平台的发展能力，不合理的绩效评价易错杀具有潜力的平台。因此，本文借鉴项目管理成熟度的思想构建重大科技创新平台发展成熟度评价指标体系，并以天津滨海新区的7家重大科技创新平台为例进行了测评分析。重大科技创新平台发展成熟度用于衡量平台是否按照发展目标和条件成功拉动地区产业创新发展的能力［2］，通过成熟度评价可以达到以下目的：第一，克服了从单一视角进行绩效评价的局限性，综合反映平台发展水平；第二，提供了一种按照成熟度等级对平台进行分类的标准，为分级管理平台提供依据；第三，发现平台建设与管理过程中存在的共性问题，进行针对性解决；第四，成熟度模型由低到高的改进过程为平台提供了里程碑式的目标，更有利于平台发展能力的提升。
由于自联合装置输至硫磺成型装置的液硫中硫化氢含量降低，释放至大气中的硫化氢量减少，大气腐蚀现象得到明显减缓，暴露在大气中的电子设备、管线、仪表元件等腐蚀问题减少，因腐蚀导致的停机故障率大大降低，见表2。
1 指标体系构建
1.1 指标选择思路与方法
本文首先以天津地区为例分析整理了依托于国家大院大所建设的重大科技创新平台的相关资料，将平台分为两大类型：一是面向原始技术、关键性技术创新和产业共性技术研发的技术研发平台，二是面向新兴产业培育或传统产业升级进行二次技术开发、成果转化、孵化的产业孵化平台，然后针对不同类型的平台，通过文献分析，梳理相关适用的评价指标。陈丽娜等［3］从资源整合、运行管理、服务成效3个角度对国家科技基础条件平台进行了评价；李佳等［4］从资源集成、共享服务、运行管理与合作支持4个维度构建了区域科技资源共享平台评价指标体系；王斌等［5］从研发体系、环境体系、外围支撑体系、产业化体系4个方面构建了产业创新平台评价指标体系。在上述文献分析基础上，本文初步形成一个包含共性要素和可选要素的容错性较高的成熟度评价指标集合，再结合对区域科技主管部门的深度访谈，了解政府方对重大科技创新平台的需求和期望，形成二级指标，通过对滨海新区7家重大科技创新平台的调研，结合文献分析与专家会议，确定三、四级指标，初步构建指标体系，最后采用模糊偏好关系群决策方法进行指标筛选，形成最终评价体系。
1.2 构建原则
一是简明性，尽可能用较少的指标有效地反映平台发展能力。二是明确性，指标内涵没有歧义，能进行比较和判断。三是复合性，同时包含定性和定量指标，能更加综合地反映平台发展能力。四是可获取性，定量指标能获得准确的数据，定性指标能通过专家打分量化。五是稳定性，指标变化周期长，能稳定反映评价结果。
1.3 初始评价指标体系构建
本文以重大科技创新平台发展成熟度为一级指标，通过对天津市滨海新区科技主管部门的深度访谈，结合对各地出台的与重大科技创新平台有关的政策文件分析，总结政府对平台的共性需求主要集中于对重大前沿技术的突破、科技成果转化、提供共享服务和拉动地区产业发展，据此得到重大前沿技术突破能力、科技成果转化能力、共享服务能力和产业孵化能力4个二级指标；三级和四级指标主要来源于文献分析，对天津市滨海新区7家平台（以下简称样本平台）——中英医疗健康产业基地、北京大学（天津滨海）新一代信息技术研究院、国家超级计算天津中心、清华大学天津电子信息研究院、浙江大学滨海产业技术研究院、中科智能识别产业技术研究院、滨海新区军民融合创新研究院为研究样本，重大科技创新平台的深度调研访谈，以及由第三方评估机构、区政府和平台负责人三方组建的专家会议。
1.3.3 共享服务能力指标
设V ={V 1，V 2，V 3，V 4，V 5}={初始级，规范级，成长级，成熟级，持续优化级}，对应的量化分值依次为：1，2，3，4，5。
1.3.2 科技成果转化能力指标
科技成果转化广义上是指从知识创造到生产力形成这一创新链中各个环节的转化，包括基础研究所产生的新理论的传播和应用研究所产生的新技术的应用［7］。重大科技创新平台涉及的科技成果转化主要指科学技术转化为产品、市场化的过程。陈江涛等［8］认为科技成果转化能力由成果市场化能力和企业转化能力组成，对重大科技创新平台而言，转化的企业位于产业链条上，将其作为反映产业孵化能力的指标更为合适；王成军等［9］认为科技成果转化的最终目的是产生经济效益和社会效益，成果商品化是实现该目标的重要途径，应准确分析市场需求情况，将科技成果转化和市场需求有机结合起来。可以看出，成果市场化能力是科技成果转化能力的重要组成部分；此外，成果转化服务体系建设能力是成果转化的重要保障［10-11］。笔者通过调研发现，成果市场化能力可由转化产品市场成交额与总投入额的比值和总成果转化数来认定；成果转化服务体系的建设主要依靠成立专门的组织成果转化服务团队和相关服务平台，以及政府出台的相关支持和促进科技成果转化政策和措施。
1.3.1 重大前沿技术突破能力指标
重大科技创新平台可以依托平台自身技术、数据信息、专业知识、场地等资源，为企业、高校、研究院等其他单位提供共享服务，从而提升科技资源利用率、促进协同创新。结合文献研究，本文用共享资源规模、共享服务成效、共享服务机制反映平台的共享服务能力［4,12］。笔者通过调研发现，共享资源规模包括共享资源涉及的领域数、共享服务方式数、共享资源的总投入等；共享服务成效主要为技术合同成交额、年服务企业数量、对外开展技术培训活动次数、对外进行技术推广次数等；共享服务机制的建设则依靠成立专门组织共享服务的团队和制定了有关共享服务的激励政策、收益分配政策和协同创新政策等。
基层警务工作要提高自身的智能化治理水平。智能化为社会治理提供了一个专业性方案。[3]在城乡基层社会治理中将所属行政区域按照一定的原则和标准划分成若干个网格状的单元，各网格责任主体及其成员在实地走访、调查或借助社会治理电子网络平台了解、采集网格内所有居民住户基本情况及其意见和要求的基础上，向其所在辖区内的居民和住户提供更为专业和日常化的服务。
2.3.2 模糊评价集
1.3.4 产业孵化能力指标
产业孵化是指加速某一产业链上各要素转化的过程，重大科技创新平台通过定位产业方向、孵化产业链条上的企业形成产业集聚，从而促进地区产业发展。重大科技创新平台通过成立产业孵化团队、制定系统的产业孵化方案、成立专门的产业基金等，可以支撑产业孵化获得反哺回报收益，并进一步促进平台产业孵化能力的提升。为此，专家会议提出从产业孵化定位、产业孵化效果和产业孵化支撑来定义产业孵化能力。笔者通过调研发现，产业孵化定位的确定需要依靠成立专门与地区战略对接的产业识别团队；产业孵化效果主要包括孵化科技型企业个数、在孵企业数量、孵化企业业绩回报、产业链形成条数等；产业孵化支撑则依靠制定了系统的产业孵化方案、成立了专门的产业基金、产业孵化团队等。
1.4 最终评价指标体系构建
以重大科技创新平台发展成熟度为一级指标，本文构建了含有4个二级指标、12个三级指标、35个四级指标的初始评价指标体系。该体系的特点是，前三级指标为综合指标，第四级指标为可测性单一指标，其中重大前沿技术突破能力、科技成果转化能力、共享服务能力为共性能力指标，技术研发平台和产业孵化平台同时具备；产业孵化能力为选择性能力指标，为产业孵化平台所具备；此外，遵循简明原则，通过对三级指标下的四级指标进行筛选，并用筛选后的四级指标作为每一个对应的三级指标成熟度的评判依据，从而将四级指标体系简化为三级指标体系。评价指标常用的筛选方法包括粗糙集、主成分分析、灰关联及其改进、德尔菲法等［13-15］，其中模糊偏好关系群决策只需要处理少数专家的意见，能提升效率且能有效剔除指标筛选的主观成分，因此本研究选择此方法［16-18］。
1.4.1 模糊偏好关系群决策的主要步骤
在离北极1000公里左右的永久冰川冻土层里，有世界上目前最引人注目的种子库——挪威斯瓦尔巴特种子库。人们称其为“种子方舟”，建立10年间已收集超过100万种种子。英国皇家植物园邱园有一座美丽的千年种子库，在那里，植物种子的保存条件是零下20℃，保存时间标准为80年至120年。在中国云南，从2004年开始，由中国科学院主导建立的中国西南野生生物种质资源库迅速壮大，成为亚洲最大的种子库，跻身世界三大种子库之列。
1.4.2 指标的筛选
2.3.1 评价指标集
由科技创新领域专家组成的5名评估人员，对12个三级指标下的35个四级指标分别进行模糊偏好关系决策，每个三级指标下选取指标排序前80%的四级指标，最终筛选结果如表1所示。剔除后得到30个四级指标，每一个三级指标可用一个或若干个四级指标综合表示，例如某个平台科技创新投入能力的成熟度，可依据技术人才规模、资金投入力度、设备配置三方面数据综合判断。
表1 样本平台数据的相对重要性及评价指标筛选结果
表1 （续）
2 重大科技创新平台发展成熟度评价模型
2.1 成熟度评价标准
在文献［21-24］的基础上，结合重大科技创新平台的发展特点，本文将发展成熟度分为初始级、规范级、成长级、成熟级和持续优化级，由最终确立的重大科技创新平台发展成熟度评价指标体系三级指标下的四级指标，对成熟度评价标准定义如表2所示。
表2 天津滨海新区重大科技创新平台发展成熟度评价标准
2.2 指标权重的确定
对于本文所构建的评价指标体系，每个指标并不是完全独立的，例如科技创新投入能力会影响科技创新产出能力、产业孵化效果等，共享服务机制会影响贡献服务成效，为此，采用克服指标相关性的网络层次分析法来确立权重。主要步骤为：分析问题，建立网络结构，计算元素之间判断矩阵的特征向量，构造初始超矩阵，根据组间权重得到加权超矩阵，将加权超矩阵与自己累乘得到极限超矩阵，从而得到各元素关于控制层的优势度排序［25］。本研究课题组发放并回收了35份专家问卷，其中14名专家来自重大科技创新平台、9名来自天津滨海新区科技管理部门、12名来自第三方评估机构。用Super Decisions软件对问卷结果进行处理，构建了重大科技创新平台发展成熟度的网络结构模型（如图1），利用软件得出了指标权重（如表3、表4），其中极限代表三级指标相对于一级指标的权重，其他权重分别代表本级指标相对于前一级指标的组内权重。
图1 天津滨海新区重大科技创新平台发展成熟度评价模型
表3 天津滨海新区产业孵化平台发展成熟度评价指标体系
表4 天津滨海新区技术研发平台发展成熟度评价指标体系
2.3 建立模糊评价模型
Matrix-F型近红外光谱仪 （布鲁克光谱仪器公司，TNo.12010003，SNo.599）；Bruker公司 OPUS 5.0分析软件；SFDA Ident（Version 2.6.4）软件。
此时养生应遵循阳气潜藏的规律，以“养藏”为根本，适当进补，所谓“立冬补一冬”。冬令进补，要注意一个“藏”字，达到敛阴护阳、养精蓄锐的目的。冬补以炖补为佳，炖补制作时间长，有利于营养消化吸
首先,请专家依据三级指标下各四级指标的重要程度构建模糊判断矩阵，计算每位专家的模糊判断矩阵与相应的模糊一致矩阵之间的距离，然后根据专家的偏差程度确定专家权重，根据专家权重和专家判断矩阵进而得到群组判断矩阵，最后根据群组矩阵下的指标排序筛选出能体现三级指标的主要指标［19-20］。
设U ={U 1，U 2，U 3，U 4}={重大前沿技术突破能力，科技成果转化能力，共享服务能力，产业孵化能力}，为被评价对象的4种因素。其中：U 1={U 11，U 12，U 13，U 14}={重大技术识别能力，科技创新投入能力，科技创新产出能力，科技创新环境机制建设能力}；U 2={U 21，U 22}={成果市场化能力，成果转化服务体系建设能力 }；U 3={U 31，U 32，U 33}={共享资源规模，共享服务成效，共享服务机制}；U 4={U 41，U 42，U 43}={产业孵化定位，产业孵化效果，产业孵化支撑}。
日本内阁2018年7月3日批准第五份基础能源规划，设定了到2030年的电力结构发展目标。根据规划，核电仍将是一种重要能源，核发电量到2030年将占全国总发电量的20%～22%。
重大前沿技术突破能力是指在高技术领域中具有前瞻性、先导性和探索性的重大技术创新能力。谢玲红等［6］从创新支撑、创新水平和创新绩效3个角度构建了科技园区创新能力评价体系。本文将创新支撑细化为科技创新投入能力和科技创新环境机制建设能力，创新水平和创新绩效归为科技创新产出能力；此外，根据重大科技创新平台进行科技创新的战略针对性，专家会议提出引入重大技术识别能力指标。笔者通过调研发现，重大技术识别能力衡量的主要依据是，是否成立了专门对接需求的技术识别团队以及团队能力；科技创新投入从人-财-物的角度衡量，主要包括技术人才规模、资金投入力度、平台场地建设规模、设备配置；科技创新产出的认定从完成项目和科研任务角度衡量，包括完成市级以上研发项目数、获得科研奖励金额数、获得知识产权数量、人才培养数、论文数量、专著数量；科技创新环境机制建设的衡量主要包括组织管理机制、协同创新机制、收益分配和绩效激励机制。
2.3.3 模糊评价向量
当Y
以问卷统计结果来表示指标对各评价等级的隶属度，例如100人中，有20人认为某平台重大技术识别能力为成熟级，则该指标隶属于相应等级的频率为20%，依次类推，从而构建三级指标对二级指标的评价矩阵Ri =（rkij ）Ai ×5。其中：i =1，2，3，4；j =1，2，3，4，5；ki =1，2，．．．，Ai ，Ai 为第i 个指标下的三级指标数；rkij 为第i 个二级指标下第ki 个三级指标隶属于第j个评价等级的频率；Ri 是一个行为Ai ，列为5的关于U i的评价矩阵；Bi =Wi ×Ri 表示关于Ui 的单因素模糊评价向量，Wi 为三级指标对应第i个二级指标的权重向量；X =C ×B =C ×（B 1，B 2，B 3，B 4）T 为模糊综合评价向量，C 为二级指标对应的权重向量。用评价向量中的最大值所对应的等级代表该指标的成熟度等级。
对于学校来说，教学是中心工作，学校的根本任务是育人，育人就是教育的根本目的，学校通过教师培养人、塑造人、改造人、促进人的全面发展，这是教师的职责所在。对于现在的大学生，他们的思想观念尚未定型，思想波动大，在面对当今现实的社会环境中，极易受到外界不良因素的干扰，因此，教书与育人的同步就显得更为重要，学生思想政治教育的任务就更加严峻
3 测评分析
应用上述建立的评价体系和评价模型，本文对样本平台进行评价分析。样本平台包括政府与高校共建、政府与企业共建、科研机构主导政府共建等多种类型，其中4家（以A、D、E、F表示）适用于产业孵化平台评价体系，3家（以B、C、G表示）适用于技术研发平台评价体系。对每个平台的评价，均由平台自评和共建单位及第三方评估机构参评结果所组成。其中，每个平台发放10份问卷，共建单位（区政府）发放10份问卷，第三方评估机构发放10份问卷，即有效问卷共90份，评价结果如表5所示。
表5 样本平台发展成熟度等级
3.1 整体成熟度分析
7家平台一、二级指标对应的成熟度等级如图2所示，可以发现以下结论：其一，总体而言，平台成熟度等级处于成长级附近，发展方向是向上的；其二，成熟级的平台有3家、成长级的平台有3家、规范级的平台有1家，各项能力均衡发展的平台有3家，平台编号分别为A、C、E，不均衡发展的平台有4家，平台编号分别为B、D、F、G；其三，B平台各部分能力均位于规范级及以下，需要进行调查和整改。
基于整体结论，提出重大科技创新平台分级标准和对应的管理办法：第一，对成熟级及以上平台，鼓励平台进行体制机制创新，提高运营水平和自我造血能力，同时加大政策扶持力度和配套资金支持，引导平台不断做大做强。第二，对成长级平台设立向成熟级发展的目标，政府提供的资金支持与评价效果挂钩，并针对目前平台发展的瓶颈研究针对性政策。第三，对规范级及以下的平台设立向成长级发展的目标，引入第三方评估机构对其进行深入调研，指导并规范平台的发展环节，平台认为达到成长级目标时可自主申报评价，评价合格的给予一定的资金奖励，并开始适用第二种办法；如连续两年评价不合格的，取消资助和政策优惠，引入退出机制，优胜劣汰。
图2 样本平台发展整体成熟度分析
3.2 局部成熟度分析
对7家平台三级指标对应的成熟度等级用折线图表示如下（如图3至图6）。从图3中可以看出，各平台在重大技术识别方面做得相对较好，而在科技创新环境机制建设方面有待改善；此外还可以发现，科技创新投入未能达到等量的科技创新产出，说明了部分平台过度依赖政府补贴，自我造血能力不足。从图4可以看出，成果市场化能力位于服务体系能力之上且一致性较高，当服务体系建设到一定程度后，二者实现一致，目前各类平台的成果市场化能力和成果转化服务体系建设能力主要分布于成长级附近，未来提升空间还很大。从图5中可以看出，共享服务成效和规模滞后于共享服务机制的发展，说明现有的机制实施程度不够，存在信息不对称的问题。从图6中可以看出，目前各平台不存在产业孵化定位的问题，产业孵化支撑和孵化效果未能产生较强的关联性，且都不成熟。
图3 样本平台的重大前沿技术突破能力
图4 样本平台的科技成果转化能力
图5 样本平台的共享服务能力
图6 样本平台的产业孵化能力
基于局部分析结论，针对不同的共性问题，本文提出了相应的解决办法：第一，针对科技创新环境机制建设问题，鼓励平台进行组织管理、协同创新、收益分配和绩效激励机制创新的探索。选择一些试点平台，尝试进行以目标为导向的先试先行机制探索，建立容错机制，在实践中总结最为适用的科技创新环境机制。第二，针对平台自我造血能力不足的问题，以科技成果产出为主要考核目标，加大资金、设备等支持力度，鼓励其进行突破性创新。第三，针对科技成果转化和产业孵化能力不成熟问题，应打通创新经脉，建设科技服务公共平台，提供包括产权交易、法律咨询、情报咨询、集合担保、投融资等公共服务，实现科技链、产业链与金融链有效整合。政府除了财政支持外，应致力于建立沟通企业与科研机构之间双向联系的纽带，一方面挖掘企业和市场的技术需求及产业升级需求，将需求导入到科研院所的技术研发上；另一方面引导科技创新成果走向市场和对接企业，转化为生产力。第四，针对共享机制和共享成效不对称问题，鼓励平台建立内部联络员制度，提高信息的传递效率，加大执行力。
参考文献：
［1］福建省人民政府.福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要［EB/OL］．(2011-01-25)［2018-09-20］．https://wenku.baidu.com/view/e45d1e3043323968011c92a8.html.
［2］KWAK Y H, IBBS C W. Project management process maturity(PM) 2 model［J］.Journal of Management in Engineering,2002,18(3):150-155.
［3］陈丽娜,司海平,方沩,等.国家科技基础条件平台服务绩效评价研究［J］.科技管理研究,2016,36(18):262-266.
［4］李佳,王宏起,李玥,等.基于组合赋权与规则的区域科技资源共享平台综合绩效评价研究：以黑龙江省科技创新创业共享服务平台为例［J］.情报杂志,2018,37(8):172-179，132.
［5］王斌,谭清美.产业创新平台评价指标体系及其权重设置研究［J］.科学学与科学技术管理,2013,34(12):63-68.
［6］谢玲红,毛世平.京津冀地区国家农业科技园区创新能力评价及提升策略［J］.广东农业科学,2018,45(8):130-138.
［7］邢晓昭,李善青,赵辉.科技成果转化成熟度评价研究进展［J］.科技管理研究,2018,38(13):71-76.
［8］陈江涛,吕建秋,田兴国,等.基于熵值法的广东省科技创新能力评价研究［J］.科技管理研究,2018,38(12):119-126.
［9］王成军,郭明.创新型科技人才科技成果转化能力可拓评价［J］.科技进步与对策,2016,33(4):106-111.
［10］CHANG F, ZHAO CH L, SHI T G. On the transformation strategy of science and technology achievements in American university［J］.Journal of Beijing Institute of Technology, 2005(2):27-29.
［11］CHENG H, ZHANG ZH Y, HUANG Q, et al. The effect of university-industry collaboration policy on universities' knowledge innovation and achievements transformation: based on innovation chain［J/OL］.The Journal of Technology Transfer, 2018(3):1-22.
［12］王宏起,王雪,李玥.区域科技资源共享平台服务绩效评价指标体系研究［J］.科学管理研究,2015,33(2):48-51.
［13］张磐,汪宇倩,姜宁,等.基于改进灰色关联度的配电网调控水平评价指标筛选方法［J］.电力系统及其自动化学报,2018,30(11):64-69.
［14］石震,李战江,刘丹.基于灰关联-秩相关的绿色经济评价指标体系构建［J］.统计与决策,2018,34(11):28-32.
［15］何静,李战江,苏金梅.基于R聚类-灰关联优势分析的绿色经济评价指标体系构建［J］.科技管理研究,2018,38(10):90-98.
［16］吴闻川,白思俊.国防科研院所项目管理能力评价指标体系的构建研究［J］.世界科技研究与发展,2018,40(1):85-94.
［17］刘佳鹏,廖貅武,杨娜.基于模糊偏好关系的多准则群决策分类方法［J］.系统工程学报,2014,29(1):8-20.
［18］HERRERA F, HERRERA-VIEDMA E. Aggregation operators for linguistic weighted information［J］. IEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics: Part A Systems and Humans,1997,27(5):646-656.
［19］李书全,陈琳,王长江.精益建设技术采纳行为与决策模型［M］.北京:清华大学出版社,2015:191.
［20］MA J, FAN Z P, JIANG Y P, et al. A method for repairing the inconsistency of fuzzy preference relations［J］.Fuzzy Sets &Systems, 2006,157(1):20-33.
［21］钱钢, 达庆利.基于SSE-CMM模型的信息系统安全工程管理［J］.东南大学学报(自然科学版),2002, 32(1):32-36.
［22］樊一阳,杨泽坤,盖学敏.基于时间内耗因子的创新项目成熟度测量研究［J］.科技进步与对策,2016,33(2):119-123.
［23］尹彦.区域协同创新能力成熟度评价［J］.统计与决策,2017(4):62-66.
［24］李书全,胡少培,郝丽倩,等.精益建设技术采纳成熟度评价指标体系构建［J］.统计与决策,2015(1):76-79.
［25］王莲芬.网络分析法(ANP)的理论与算法［J］.系统工程理论与实践, 2001,21(3):44-50.
Evaluation on Development Maturity of Major S&T Innovation Platforms:Taking Tianjin Binhai New Area as Example
Zhao Yanhua1, Yang Yongqi2
（1. Research Center of Business Management, Tianjin University of Finance and Economics;2. School of Management Science and Engineering, Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China)
Abstract: The major scientific and technological innovation platform is an effective carrier to activate innovation resources, promote the transformation of scientific and technological achievements and realize innovation-driven.Evaluating the maturity of the platform can find out the problems existing in the construction and management of the platform, on the one hand, it helps the platform to improve continuously, on the other hand, it provides the basis for the government to understand the development of the platform in a timely manner and formulate policies to promote the development of the platform. In this paper, through literature analysis, investigation and expert meeting, the initial evaluation index system of maturity is obtained, the final evaluation index system is obtained by using fuzzy preference relation group decision-making method; the index weight is established by network analytic hierarchy process (AHP),the evaluation model is established by fuzzy comprehensive evaluation method, and the evaluation analysis is carried out with an example.
Key words: major scientific and technological innovation platform; incubator incentive policy; evolutionary game
中图分类号： F127；F224；G301
文献标志码： A
文章编号： 1000-7695（2019）19-0065-08
doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2019.19.009
收稿日期： 2018-11-23，修回日期：2019-01-22
基金项目： 天津市科技发展战略研究计划项目“京津冀高技术产业竞争力及协同发展研究”（18ZLZDZF00360）；天津市滨海新区科技创新发展战略研究计划项目“滨海新区重大科技创新平台建设与管理体系研究”（BHKJ-2018-ZLB-04）
作者简介： 赵艳华（1976—），女，天津人，副主任，副教授，博士，硕士研究生导师，主要研究方向为管理科学与工程；杨永祺（1996—），男，湖北当阳人，硕士研究生，主要研究方向为管理科学与工程。
标签：重大科技创新平台论文; 成熟度论文; 评价论文; 天津财经大学工商管理研究中心论文; 天津财经大学管理科学与工程学院论文;