浙江义乌方言的[n]尾韵及其音韵变异_元音音素论文

浙江义乌话的［n］尾韵及其音变，本文主要内容关键词为：音变论文,浙江义乌论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

壹义乌话的后缀音节［n］

1.1 义乌话属吴语金华片。义乌话［n］自成音节，附加在词后，相当于北京话的“儿化”。义乌话（方松熹 1986，1993）共有54个韵母，其中32个白读韵母，19个文读韵母，收喉塞音的入声韵都是文读韵母。另有3个韵母［ai au iau］文、白同韵，本文算作白读韵母。义乌话只有白读音才能加［n］尾，文读音的字都有其相应的白读音。这样的文、白对应与本文讨论的韵变无关，所以文读韵母不在本文分析范围之内。义乌话白读韵母35个。

表一义乌话的白读韵母

在这35个韵母中，7个有*号者未发现加［n］韵的现象，都跟鼻音有关。

1.2 义乌话加［n］韵的基本规则是：在原韵母后面加［n］，原韵母（元音或辅音）发生变化。变化分两类，一类是音素不变，韵腹元音变长，直接加［n］；另一类是音素变化，韵腹元音变化并加长。见表二。

表二义乌话韵母加［n］韵的韵变

音素变化音素未变化

7个“发生音素变化”的韵母，都是带韵尾的，共中5个带元音韵尾，2个带鼻音韵尾。带元音韵尾的韵母加［n］韵后都丢失韵尾，同时，韵腹为低元音者则发生音素变化。具体变化为：［ai］受韵尾高元音的影响而变成［e］，［au］受韵尾的后、高、圆唇元音的影响而变成［o］。用现代音系理论解释：元音的辨音特征（如高低、前后、圆唇性）与音段分列，当删除韵尾时，某些辨音特征转移到韵腹元音上。如果韵腹为央中元音单独充当韵腹的。

两个鼻音韵尾比较特殊。首先，义乌话里其他7 个鼻音韵母都没发现加［n］韵的现象。其次，这两个鼻音韵尾的情况说明义乌话“儿尾”音变的一个重要性质：附加的［n］是一个独立音节，而不是前音节的韵尾。

1.3 再来讨论韵变后的元音变长。从生成音系看，元音长短，表现为所处音节的重量不同，长元音重，短元音轻。衡量音节的轻重，是为了分析音节的韵律功能，分析音素在音节韵律结构中所处的不同地位。生成音系学用“莫拉”表示音节的重量单位，短元音为一个莫拉，长元音为两个莫拉。韵核元音前的成份在韵律中无重量，所以不占莫拉。莫拉介于音节单位和音素串这两者之间，它上挂音节，下联音素。例如，音节［ta］、［tai］、［tan］、［ta：］，音节单位（用S代表）、莫拉（用m代表）、音素之间的关系可以分别表示为（1a）至（1d）。

官话没有长短元音的对立。除轻声、儿化音节外，一般音节都是重音节，所以每个带声调的音节都是两个莫拉（端木 1993）。端木还认为，上海话没有元音韵尾，也没有辅音韵尾（有鼻化元音），所以上海话音节的轻重，即莫拉的多少，只在重读时才显示其重（两个莫拉），在弱读时显示其轻（一个莫拉）（端木 1993）。所以，官话音节和上海话音节的区别是：官话音节一般是两个莫拉，而上海话音节重量不确定，只能在句中确定。从音节重量的角度对上海话音节的认识，也适合于苏州话（叶祥苓 1993）和嘉定话（汤珍珠陈忠敏 1993），这些方言都没有元音韵尾，鼻音韵母可以分析为鼻化元音。但这不适合有元音韵尾的义乌话，义乌话音节的韵律结构与官话相同，有两个莫拉，儿尾［n］是另一个附加莫拉。例如，“鞋”的韵律结构为（2a），加上［n］音节以后，成为复合音节（2b）。（2c）的儿化复合音节［a：n］，以区别于非儿化的单音节文读韵母［an］。（2a）有两个莫位，（2c）有三个。前者的长音为预设的、隐性的，后者则为显性的，是加儿尾以后才显示的。

现在讨论发生音素变化的韵母。先看韵母以“钩儿”为例，单音节“钩”的音节韵律结构有两个莫拉，分别与韵腹和韵尾连接，如（3a）。加“儿尾”［n］时，原韵尾删除，与莫拉的连接中断，如（3b）。韵腹元音向空置的莫拉延伸，占据两个莫拉，如（3c）。

再看韵母［ai］。以“塞儿”为例，“塞”的韵尾前高元音［i ］有辨音特征［－低、＋前］，在底层结构，辨音特征与音段分列（纵列），如（4a）。当删除韵尾时，它的辨音特征［－低、＋前］仍保留，如（4b）。韵腹元音V向后一个莫拉延伸，它也融合了与那个莫拉相连接的辨音特征［－低、＋前］，加上韵腹元音原有的特征［－高］，使得韵腹元音具有［－高、－低、＋前］的特征，如（4c）。这些特征使得韵腹元音生成为前、次高元音［e］，如（4d）。

再看韵母［au］。以“桌”［tsau］为例，它的韵尾后、高、圆唇元音［u］有辨音特征［－低、＋后、＋圆］，在底层结构里，这三个特征与音段分开，如（5a）。当“儿尾”音变需要删除韵尾音段，［u］的辨音特征［－低、＋后、＋圆］保留，如（5b）。韵腹元音向后一个莫拉延伸，同时融合了特征［－低、＋后、＋圆］，使得韵腹元音具有辨音特征［－高、－低、＋后、＋圆］，如（5c）。根据这些特征，这时候的韵腹生成为后、次高、圆唇元音［o］，如（5d）。

综上所述，义乌话由加儿尾而产生的元音变化，删原韵尾是其音变的直接起因，所加的儿尾［n］并没有直接引起音素变化。这一点说明，汉语音节变化是在音节内部发生，音变不超越音节的界限。

贰浙江吴语的儿尾及其音变

2.1 据报道，浙江吴语六个方言区都存在不同形式的儿尾音变，可将它们分为甲、乙、丙、丁四类。甲类包括处衢片、温州片、婺州片的金华小片、浙江太湖片的杭州、余杭。这一类方言里，儿尾是独立的音节，附于词根后，所附音节不受儿尾的影响。如“儿”在处衢片读［ni］或［nie］，作儿尾时加在词根后，所附音节不受儿尾的影响。后者明显受了官话的影响。

乙类的典型是婺州片的永康话。这一类的方言里，表示小称意义的词形不是儿尾，而是特殊的变调形式。如永康话的平声、阴上、阳上、阴去、阳去都分别有自己的小称变调。

丙类以义乌话为代表，它的特征是词根音节后加［n］音节，词根韵尾删除，并影响韵腹，引起音素变化，同时元音加长。这一类的后缀音节虽然独立，但不像甲类那样完全游离于词根音节，它通过删除韵尾而使得前一音节的韵腹发生变化。它与前一音节的关系不像甲类那样松散，所以本文将这样的词根和词缀称为复合音节。

丁类包括婺州片的武义话、台州片和甬江片。这一类的特点是既有变韵，又有变调。先看武义话例子。有一部分字只变韵，不变调，另一部分字只变调，不变韵。变韵的规律是开口呼变成变韵还是变调，找不到分化规律。如果我们把这一现象归于历史的影响，那么，现代武义话的儿尾变韵，跟义乌话比起来，简单得多，也规则得多。

2.2 台州片的温岭话变音则为另一番景象。根据李荣先生（1978）的研究，舒声字变升调，仄声字变降调，而其中的入声字既变调，又变韵。表三说明温岭话入声韵的变韵情况。

表三温岭话入声韵的变音

据李荣先生报道，温岭话鼻音韵尾的分布视韵腹元音的高低前后而定，低元音和半低元音是鼻化的。在高元音和半高元音中，前元音和央元音是［n］尾，后元音是的来自古宕江摄（中古以低元音为韵腹）（李荣 1978）。表三的Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ行不发生分化。从上所知，温岭话的入声字所谓变韵虽复杂，但基本上根据字的古音分类，变韵的情况古已有之。所以，现代温岭话的变韵，不像现代义乌话那样，变音由加儿尾［n］所引起。

2.3 甬江片定海话的儿尾也是既变调，又变韵。据方松熹（1993）观察，这一带变韵的儿尾已基本消失，但在少数词语中残存。现将他提供的二十个例字的变韵列于表四。

比较温岭话和定海话，有两点不同。一，温岭话只有入声字变换元音，舒声字没有变韵，而定海话的舒声字和入声字都可以变换元音；二，温岭话的变韵是规则的，而定海话的变韵无规则。从这仅有的二十个例字看出，定海话原有的变音（古代音系）可能比温岭话更复杂。但是，它们不像现代义乌话那样，是由词根加词缀而所引起的语音变化。所以，虽然台州片和甬江片的所谓变音很复杂，但都是历史音变的残留，与现代义乌话的变音不属于同一性质。

表四定海话的变音

总而言之，在浙江吴语儿尾音变的甲、乙、丙、丁四种类型中，如不考虑历史音变的影响，只考察现代语言儿尾所引起的语音变化，则丙类的义乌话最具代表性，它通过词根音节后加儿尾［n］，使得原韵尾删除，并由韵尾的辨音特征转移而引起韵腹元音的规则变化。

叁北方话的儿化音变

3.1 北京话的化音变北京话的儿化韵，在词的构形上，是词根加后缀；在音节结构上，是词根音节后附加卷舌音素。根据鲁允中（1995）的报道，北京话韵母儿化可分三类。第一类是词根音节的后一个元音加上卷舌动作。（注：元音略有变化，但没有音位上的意义。）第二类是词根音节先删除后一个音素，再加上卷舌动作，例如词根音节以［i］［n］收尾的。以上北京话的三类儿化音变，都不涉及韵腹元音在音位意义上的变化。

3.2 开封话的［u］化音变河南开封话有一种［u］化韵，即名词后面加元音［u］，意义相当于北京话的名词后缀“－子”。开封话共有十二个韵母可以［u］化，它们是这些单元音韵母的音变，没有规则能解释。有趣的是三个原本带［i］韵尾的韵变：［ai］变成［iau］，（注：当声母为卷舌音时，韵母［ai］的［u］化形式是［au］，不是［iau］。因为卷舌声母不拼齐齿呼韵母。）［uai］变成［iau］，［ci］变成［iou］，（注：开封话共有四个［i］尾韵母，其中韵母［uei］不发生［u］化，原因不明。）例如：“孩”［xai］变成［xiau］，“麦”［mai］变成［miau］，“筷”［k‘uai］变成［k‘iau］，“痱”［fei］变成［fiou］，“妹”［mei］变成［miou］（刘冬冰 1997）。原音节带［i］韵尾的音变可用自主音段理论来解释：当带［i］尾的韵母发生［u］化时，在滑音层面上，核心元音后面的韵尾滑音［i］移至核心元音前面。位移的结果，或者音节添加韵头，如［ai］变成［iau］，［ei］变成［iou］；或者取代原来的韵头，如［uai］变成［iau］。

开封话的例子说明，在韵母［u］化过程中，滑音［i］在核心元音后面的位置被新加的韵尾［u］占据以后，韵尾滑音［i］没有因此而消失，也没有将特征转移到邻近元音上，而是在滑音层面上前移，取代原有的韵头滑音［u］。在韵头位置上滑音［i］取代［u］这一点，可以说滑音［i］跟核心元音的紧密度大于滑音［u］跟核心元音的紧密度。

但是，在韵尾位置上，官话方言里更多的是韵尾［i ］跟核心元音的紧密度不如韵尾［u］跟核心元音的关系。例如，北京话（鲁允中 1995），河南的遂平（丁声树 1989），泌阳（李宇明 1996），山东的德州（曹延杰 1997），寿光（张树铮 1996）。这些方言的儿化韵里，原韵母的韵尾［i］都失去，而原韵母的韵尾［u］都或多或少保留在儿化韵里。

肆 OT理论评述

目前流行的音系学OT理论，试图用一套限制及其特定的等级来解释音变现象。林燕惠（2001）有一篇用OT理论对义乌话儿尾音变的分析。他认为义乌话添加［n］尾有甲、乙两种不同类型：甲类，添加的［n］尾成为词根尾音，不发生元音变化，如［to］＋［n］→［to：n］（刀儿），＋［n］→［do：n］（桶儿）；乙类，添加的［n］尾成为词根尾音，并引起词根元音变化，如［tsau］＋［n］→［tso：n］（桌儿）。两类都是单音节。甲类的限定及其等级是：（1）词缀非音节；（2）词缀的每个输入成分都有相应的输出成分；（3）词根的每个输入成分都有相应的输出成分。例如＋［n］→［do：n］，其输出形式满足了限定（1）和（2），只是违反了属于最低等级的限定（3）（排列次序居最后），所以［do：n］成为最佳选择。而乙类［tsau］＋［n］→［tso：n］的输出形式满足限定（1）和（2），也满足限定（3），因为输出形式［o］保留了输入形式［a］和［u］两者的部分辨音特征。为了得到最佳选择［tso：n］，必须增加一个最低等级的限定（4），即任何一个输出形式不能与输入形式多边对应。所以，用一套有等级次序的四个限制就能概括义乌话甲乙两类儿尾音变。

从以上分析看出，OT理论对限定的内容及等级有一定程度的主观性，比如，为什么词缀不能是一个音节？汉语的许多词缀都是一种附加音节，浙江吴语的温州话儿尾就是双音节词。再如，什么情况算是违反限定，什么不是，标准很难把握。此外，把义乌话加［n］尾分成甲、乙两种不同类型，忽视了它们的内在关系。而用特征几何结构完全可以把两者解释清楚。

伍余论

本文讨论了义乌话儿尾音变为词根后加［n］音节，删除原词根韵尾，并影响词根韵腹，例如，韵母为复合元音充当韵腹。复合元音作韵头还是韵腹，跟汉语音节结构有关。我根据闽语的所谓“复合韵尾”现象，把带辅音起首和辅音尾音的音节结构分析为（6a），不带辅音的音节结构为（6b）（侍 2001）。（6a）的树形结构表示音节核心从下往上折射，即音节有一个核心N，核心元音用V表示。这个元音也是音节中响度最大，本身可以独立成为一个音节，所以用直线向上折射。核心中如有滑音G，滑音为核心的辅助成分，以斜张向上折射表示。（注：从层次上说，（6a）V前的滑音和V后的滑音可能不在一个层面上，音节的折射层当然就不止三层。（6b）的韵核不再分层次，是为了简单。）如音节有辅音尾音C，N加上尾音C折射为N′。如果音节有辅音起首C，N′再加起首折射为N″。如果是不带辅音的音节，像（6b），滑音就成为音节的起首或尾音。