摘要：目的 研究无保护接生与传统接生在临床手术中的影响及使用效果对比。方法 选取2017年5月～2017年11月期间在我院进行接生的64例产妇进行本次研究，将所研究的产妇分为无保护接生（对照组）以及传统接生（观察组）两组，每组研究对象为32例。进行接生后对两组产妇的会阴撕裂伤情况、二产程时间、产后出血量以及产妇满意程度情况进行临床专业对比。结果 经过专业临床比较后发现，观察组产妇的会阴撕裂伤情况、产后出血量、以及产妇满意程度情况均明显低于对照组，进行研究之前两组研究对象临床资料没有显著性差异，具有一定的可比性，P＜0.05。结论 当产妇进行无保护接生时，降低了患者的会阴疼痛，患者出血量较少、产妇满意程度较高以及术后住院时间较短等情况，因此适用于临床方面推广。
关键词：无保护接生；传统接生；影响对比
Comparison of the effect of unprotected midwifery and traditional midwifery in clinical practice
Liao Ming
The two people's Hospital of Yueyang，Yueyang，Hunan 414000
[Abstract] Objective：To study the effect of unprotected midwifery and traditional midwifery on clinical operation and compare the results.Methods：64 parturients delivered in our hospital from May 2017 to November 2017 were divided into two groups：unprotected delivery（control group）and traditional delivery（observation group）.Each group had 32 subjects.After delivery，the perineal laceration，the second stage of labor，the amount of postpartum hemorrhage and maternal satisfaction were compared between the two groups.Results：After professional clinical comparison，the perineal laceration，postpartum hemorrhage and maternal satisfaction of the observation group were significantly lower than those of the control group.There was no significant difference in clinical data between the two groups before the study，which was comparable to a certain extent（P < 0.05）.Conclusion：The unprotected delivery can reduce the perineal pain，less bleeding，higher maternal satisfaction and shorter hospital stay，so it is suitable for clinical promotion.
[Keywords] Unprotected delivery；Traditional delivery；Influence comparison
无保护接生是外科手术中能够代替传统接生的一种形式，是指在产妇会阴条件好的前提下，产妇与助产士密切配合，均匀用力，助产士则用左手控制胎头娩出速度，不对会阴进行人工保护干预而完成分娩[1-2]。这种手术方法适用于检查未发现胎儿窘迫症等疾病，产妇也未患有妊娠合并内科疾病；产妇会阴条件良好因此在临床上选取合适的接生方式可以减少产妇的疼痛提高患者的舒适度，具体情况如下。
1资料和方法
1.1临床资料
研究对象为2017年5月～2017年11月在我院再次进行剖宫产的64例产妇，参与研究的产妇都具有一定的文化基础，并且没有语言以及认知方面的障碍。产前经临床医生确定符合无保护接生。随机分组，观察组：该组研究对象有32例，年龄在26～35岁，平均年龄为（37.7±3.6）岁；对照组：该组的研究对象为32例，年龄25～38岁，平均年龄为（36.9±3.5）岁；两组参与研究的64例患者在文化程度、年龄以及怀孕周期等临床资料没有显著性差异，具有一定的可比性，P＜0.05。
1.2方法
对照组：传统接生，胎头着冠时行会阴切开术，助产士运用大鱼际肌保护会阴，宫缩时右手大鱼际肌是向会阴体的内上方托压，在宫缩间歇期放松保护的力量，直至胎儿娩出为止。
观察组：无保护接生，改变了传统助产术“一刀切”的现状，会阴后联合，按照分娩的自然过程，助产士用单手控制胎头娩出的速度，帮助产妇在宫缩间歇期缓缓娩出胎儿，均匀用力，助产士则用左手控制胎头娩出速度，不再对会阴行人工干预的保护，需要患者与助产士共同完成。
1.3观察指标
对两组患者的阴撕裂伤情况、产后出血量以及产妇满意程度进行临床专业对比。轻度出血：子宫及会阴出现失血量1000-1500ml。中轻度出血：子宫及会阴出现失血量1500-2000ml[10]
1.4 统计学处理 所有数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差（x±s），计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1对两组产妇接生后出血进行对比 经过临床专业研究与对比后发现，观察组产妇的出血程度明显低于对照组，P＜0.05，详情见表1。
3讨论
通常为了减轻会阴部的撕裂伤，助产士在患者分娩的过程中采取会阴保护接生法，对患者的会阴进一步的给予保护，由于长时间保护会阴以免会阴受伤，但使得胎儿没有完全顺应自然的过程，影响了会阴部的血流循环和肌肉拉伸，从而在临床上进一步增加了孕妇切口出的感染几率[3-4]。与会阴部的自然裂伤，患者会阴部会出现部分出血，术后感染几率较高，同时患者伤口愈合时间较长，住院时间长，住院花费较高等不利因素的影响，术后的伤口结痂会导致会阴部的疼痛发生率也比较高。因此临床中改变孕妇分娩的接生方式变得更为迫切同时也更为需要。
临床上的接生方式在过去通常选择传统的接生方式，对患者的会阴部进行侧切，避免了患者在分娩时会阴部出现较大面积的撕裂伤痕，与此同时增加了患者术后感染，尿失禁、疼痛的概率，对产妇会阴部的伤口有较大的损害，不利于分娩后产妇自身的身体恢复，甚至影响性生活的质量[5-6]。这些问题加深了患者对治疗的负面情绪，因此在进行手术时选择合适的接生方式能够显著改善产妇会阴撕裂伤情况、二产程时间、产后出血量以及产妇满意程度[7]。
无保护接生又被称为适度保护会阴法，产妇仅需在助产士的帮助下均匀用力，改变了传统的以手掌托举保护会阴的方式，取而代之的是运用单手控制胎头分娩出的速度[8]，使得会阴得到充分的舒展和放松，从而进一步减少会阴的水肿、出血，减少了会阴的损伤程度以及降低了胎儿分娩过程中造成畸形的可能性，提高了患者在手术过程的舒适度以及术后的满意程度。
经过临床专业研究与对比后发现，当进行无保护生产时，不对会阴进行人工干预能够显著改善产妇会阴撕裂伤情况、产后出血量以及产妇满意程度，因此无保护接生的手术方式适用于临床方面推广。
参考文献
[1]刘巍，彭静，余水萍.无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响[J].中国医学创新，2018，15（06）：127-130.
[2]张欢欢，况华进，李娟，等.无保护会阴接生法与传统接生法对初产妇会阴裂伤程度、产后疼痛、产后性生活质量影响的对比研究[J].中国性科学，2017，26（09）：46-48.
[3]罗列芳.无保护会阴接生与传统接生的产妇会阴裂伤情况比较[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（23）：95-97.
[4]彭静，刘巍.无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响[J].临床医学工程，2016，23（06）：787-788.
[5]徐媛媛.无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度影响的效果观察[J].中国卫生标准管理，2016，7（03）：61-62.
[6]徐玲娣，冯薇.无保护接生与传统接生的临床对照研究[J].中国妇产科临床杂志，2016，17（01）：66-67.
[7]赵丽萍，刘春霞，崔海峰，等.无保护会阴接生与传统保护会阴接生对产妇阴道裂伤程度的影响差异[J].临床合理用药杂志，2015，8（22）：162-163.
[8]廖丹.无保护会阴接生法对降低产妇会阴裂伤程度的临床应用研究[A].国际数字医学会.2017国际数字医学会数字中医药分会论文集[C].国际数字医学会：湖南中医药大学期刊杂志社，2017：2.
[9]陈静，赵英红，等.无保护接生法在自然分娩中的效果分析[J].中国医药指南，2018，16（12）：92-93.
[10]漆洪波，贾小燕.如何准确评估出血量及产后出血的早期识别[J].中国实用妇科与产科杂志，2014，30（04）：254-256.
论文作者:廖明
论文发表刊物:《航空军医》2018年20期
论文发表时间:2018/12/3
标签：会阴论文; 产妇论文; 助产士论文; 患者论文; 程度论文; 产后论文; 伤情论文; 《航空军医》2018年20期论文;