我国体育用品出口贸易竞争力的影响因素研究_体育用品论文

我国体育用品出口贸易竞争力影响因素研究，本文主要内容关键词为：出口贸易论文,体育用品论文,竞争力论文,因素论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       中图分类号：G80－052 文献标识码：A 文章编号：1004－4590(2014)02－015－04

       2008年北京奥运会带动中国体育产业迅速发展，2008年中国的体育及相关产业的增加值为1554.97亿元，占GDP的0.52％，固定资产投资从2004年的232.19亿元增长到2010年的501.65亿元[1]。中国体育产业在奥运会后进入一个发展的巅峰，但我国体育用品业具有劳动密集、贴牌加工、技术创新不足等特点。随着我国经济的迅速发展，劳动力成本也不断上升，技术要求不断提高。我国体育用品出口在面对劳动力成本上升和技术要求提高的现实面前，能否保持竞争力，能否占据世界市场，值得我们深思。

       国内众多学者对制造业、工业、服务业、农业等行业的贸易竞争力进行相关研究。而体育用品行业属于制造业，制造业在面对劳动力成本上升和技术要求提高的现实面前，贸易竞争力、贸易比较优势能否增强？黄先海[2]对我国制造业的贸易竞争力进行测度和分析，结果表明：服装行业等13种产业贸易竞争力长期稳定地处于比较优势。姜茜，廖芳[3]对我国制造业各部门1987－2009对外贸易竞争力指数进行测算，结果表明制造业各部门的国际竞争力显著提高，但比较优势并未发生根本性改变。学者毛日昇[4]深入分析专业化和高技术制造业的贸易竞争力，分析表明：制造业的专业化竞争力和实际竞争力存在显著差别，在专业化较弱的高技术制造业，其在贸易中对许多发达国家在内的贸易伙伴表现出较强的实际竞争力。我国制造业在国际贸易中的比较优势较稳定，而高技术制造业的贸易竞争力不强。

       体育用品制造业在出口贸易中能否保持较强的贸易竞争力？哪些因素影响我国体育用品制造业的贸易竞争力？目前我国针对体育用品制造业的贸易研究均为现状描述层面，席玉宝，刘应等[5]从出口规模、出口产品结构、出口地域分布、出口市场结构、出口贸易方式等方面描述性分析了我国体育用品出口存在的问题；陈子锐[6]通过体育用品出口现状来剖析我国体育用品出口存在的问题；郭朝廷，田广等[7]从产业结构、贸易方式、劳动力因素、科技水平等方面构建指标来分析我国体育用品对外贸易的影响因素。张瑞林[8]在定量分析了我国体育用品出口贸易竞争力后，定性分析了出口贸易的影响因素。综上所述，我国体育用品制造业面对劳动力成本上升和高技术要求的情况下，国内学者只针对体育用品出口贸易的现象进行描述研究，而未对出口贸易竞争力影响因素进行定量研究。因此，本研究采集相关数据定量分析我国体育用品出口贸易的影响因素。

       1 我国体育用品出口贸易现状

       1.1 体育用品出口贸易规模

       北京奥运会的圆满成功，为中国体育用品制造业的发展带来机遇，体育用品制造业的规模不断增大。如图1所示，我国体育用品制造业的总产值和出口总值在2008年奥运会后均呈现出稳定增长趋势。2009年上半年到2012年下半年，体育用品制造业的总产值先稳定增长，后呈波动式增长，而体育用品制造业的出口总值稳定增长到2011年底，2012年出口值有细微下降；2008年以来我国体育用品制造业的出口值占生产总值的比重均在59％以上(如表1所示)，其中2009年上半年体育用品制造业出口值占总产值的比重最大，达到78.01％。上半年的出口值占总产值的比重均高于下半年，其可能与季节变化对体育用品的需求有关。2008年后出口值的同比增速呈一定的下降趋势，可能与国外体育用品的市场需求趋向饱和有关。

      

       图1 体育制造业总产值、出口总值图

       Fig.1 Total output value and export value of sports goods manufacturing

       1.2 体育用品出口贸易结构

       我国体育用品制造业出口的内部产品结构主要包括：运动用球(包括足、篮、排球、乒乓球)、运动用球类器材及器械、冰雪运动器械和用品、水上运动器械和用品、健身及康复器械、运动专用鞋靴、钓鱼用品和器材、其他体育用品八个大类。八类体育用品的出口值在奥运会后均呈现一定的增长，但到2011年各类体育用品的出口增速有所下降，有些产品的出口出现负增长，例如：冰雪运动器械和用品、运动专用鞋靴在2012年的出口值均比2011年同期有所下降，运动专用鞋靴的出口值在2012年的上半年和下半年比2011年同期分别下降70.51％和70.52％。后奥运时代我国体育用品制造业的内部结构出口规模总体上增长，但增速放缓，部分产品的出口规模变小，呈负增长。

      

       2 体育用品出口贸易竞争力分析

       2.1 贸易竞争力指数

       贸易竞争力(Trade Competition，简称TC)反映的是各国在出口某类商品的相对竞争优势。贸易竞争力指数(TCI)又称净出口指数(NX)，是指一国某种商品的净出口额占该国该商品进出口总额的比率[9]，其公式为：

      

       其中

分别表示i国j产品的出口额和进口额。

的取值范围为［－1，1］，TCI值为正则说明该国在该产品贸易中有比较优势，指数越接近1说明该国的比较优势越强；TCI值为负则说明该国在该产品贸易中处于比较劣势，指数越接近－1说明出口贸易竞争力越弱；TCI值接近于0时，竞争优势接近平均水平。对TCI指数进行分等级后认为：

       0.8≤TCI≤1，表明该产品具有极强的比较优势；

       0.4≤TCI＜0.8，表明该产品具有较强的比较优势；

       0＜TCI＜0.4，表明该产品比较优势较弱；

       TCI＝0，表明该产品的比较优势相当；

       －0.4≤TCI＜0，表明该产品为低比较劣势产品；

       －0.4＜TCI＜0.8，表明该产品为较高比较劣势产品；

       －0.8≤TCI≤－1，表明该产品为高比较劣势产品。

       本文截取2009－2012年每半年度的体育用品制造业的进出口数据，根据贸易竞争力指数公式，计算出我国体育用品制造业总体的贸易竞争力指数和内部各产品结构的贸易竞争力指数，并进行深入分析。

       2.2 体育用品出口总体竞争力分析

       从表2可知，我国体育用品制造业出口竞争力指数均大于0.8，且八个半年度的出口竞争力指数均达到0.8以上，贸易竞争力指数最小的为2012年下半年，指数值为0.8806，最大的为2009年上半年，为0.9200。说明2008年以来我国体育用品制造业出口具有极强的比较优势。体育用品制造属于劳动密集型的加工制造业，随着我国经济的发展，劳动力成本有所上升，但对我国体育用品制造业的出口未造成影响，总体上出口竞争力具有极强的比较优势。

      

       2.3 体育用品出口内部竞争力分析

       在2008后，我国体育用品制造业出口竞争力的变化见(表3)，在八大类体育用品中，运动用球、水上运动器械及用品、健身及康复器械、运动专用鞋靴、钓鱼用品和器材这五类产品在八个半年度的出口贸易竞争力指数均大于0.8，在贸易中具有极强的比较优势。运动用球类器材器械在八类体育用品中贸易竞争力指数最小，从2009年到2012年8个半年度中，贸易竞争力均处于具有较强比较优势等级。而冰雪运动器械及用品和其他体育用品只有2009年上半年的贸易竞争力指数处于较强优势等级。说明我国体育用品制造业的八类产品在出口贸易中均有较强的比较优势，内部各产品贸易竞争力不均衡，运动用球类器材器械的出口竞争力相对于其他产品来说较弱。

      

       3 我国体育用品出口竞争力的影响因素分析

       3.1 模型的构建

       为了分析我国体育用品制造业出口贸易竞争力的影响因素，将从产业规模、金融环境、出口政策、贸易环境四个方面来研究其对出口贸易竞争力的影响。分别采用体育用品制造业总产值、汇率、出口退税额、贸易差额四个变量来量化，以贸易竞争力指数(TCI)为被解释变量，体育用品制造业总产值(TOV)、汇率(ER)、出口退税额(TR)、贸易差额(TB)为解释变量，构建多元线性回归模型来分析后奥运时代我国体育用品出口竞争力的影响因素。构建回归方程如下：

      

       3.2 体育用品出口贸易竞争力影响因素的实证分析

       3.2.1 体育用品出口贸易竞争力影响因素的相关性分析

       采用2009年至2012年48个月的月度数据，月度体育用品进出口数据和月度体育用品产值数据主要来自“国务院发展研究中心信息网”数据中心，汇率来自中国人民银行官网，采用每月最后一天的汇率为月度汇率，《海关信息网》月度进出口数据中的出口额减进口额为贸易差额。其中出口退税额根据月度出口值利用公式：出口退税额＝(出口总值/1+17％)×13％计算得出。

       先对数据进行Pearson相关性分析各变量间的相关系数，表4的分析结果表明，出口贸易竞争力指数(TCI)与体育用品制造业总产值(TOV)在1％的置信区间具有显著负相关关系，出口贸易竞争力指数(TCI)与汇率(ER)在5％的置信区间呈显著正相关。而体育用品出口贸易竞争力与出口退税额(TR)、贸易平衡(TB)未通过显著性检验。

      

       3.2.2 体育用品出口贸易竞争力回归结果

       根据设定模型进行多元线性回归分析，回归模型检验结果(见表5)显示：R＝0.640，

＝0.410，说明该线性模型可以解释自变量41％的变差，模型显著性F检验值为7.471，显著性值为0.000＜0.05(见表6)，模型检验结果具有显著性。说明模型中被解释变量与各解释变量之间存在着显著性关系。且模型分析结果中所有变量的VIF＜10，说明模型之间不存在多重共线性。

       根据表7模拟结果中各变量的t统计量值的显著程度和回归系数，可以得出以下结论：

       (1)体育用品制造业总产值(TOV)的回归系数为－8.537E－008，且t检验在1％的置信区间具有显著性，表明体育用品制造业总产值与体育用品出口贸易竞争力显著的负相关关系。由此可知，随着我国体育用品制造业规模的增大，体育用品出口的增长率减小，国外体育用品趋近饱和。体育用品制造业规模的增大，会减弱我国体育用品出口的贸易竞争力。

       (2)汇率(ER)对体育用品出口贸易竞争力影响不存在显著性，且回归系数为0.021，说明汇率对体育用品出口贸易竞争力的影响存在正相关，对出口贸易竞争力的影响较小，且不显著。

       (3)出口退税额的回归系数为5.349E－006，对体育用品出口贸易竞争力的影响在1％的置信区间具有显著性。说明出口退税对体育用品出口竞争力是正相关的，且相关性具有显著性，出口退税的提高对我国体育用品出口竞争力具有促进作用。

       (4)贸易平衡(TB)的回归系数为4.335E－005，对体育用品出口竞争力的影响在5％置信区间具有显著性。说明贸易差额对体育用品出口竞争力的提高具有显著的正相关性，贸易顺差则有利于体育用品出口贸易竞争力的提高。

      

      

       4 结论与建议

       4.1 结论

       从2008年以来我国体育用品制造业的发展规模不断增大，我国体育用品出口值占我国体育用品制造业总产值比重较大，体育用品出口规模对我国体育用品制造业整体规模有直接影响。本文从影响体育用品出口的产业规模、金融环境、出口政策、贸易环境四个视角来研究体育用品出口竞争力，利用2009年到2012年48个月的月度数据，对体育用品出口竞争力的影响进行定量分析。研究结果如下：

       我国体育用品制造业出口具有极强的比较优势，八类体育用品在出口贸易中均有较强的比较优势，但运动用球类器材器械的出口竞争力相对于体育用品比较优势较弱；体育用品制造业总产值与体育用品出口竞争力呈显著负相关关系；汇率与体育用品出口竞争力正相关，但不具有显著性；出口退税与体育用品出口竞争力具有显著的正相关；贸易差额与体育用品出口竞争力呈显著正相关。

       4.2 建议

       本文对我国体育用品出口竞争力进行量化分析，根据分析结果结合我国目前体育产业的状况，提出以下建议：(1)我国体育用品制造业出口具有极强的比较优势，但内部产业结构出口优势不均衡，在未来的产业调整上，要增强弱势体育用品的发展，促使整个体育用品制造业平衡发展。(2)在产业规模上，研究结果表明产业规模与出口竞争力呈显著负相关关系。由于产业规模的不断加大，但出口市场趋于饱和，出口增长率下降，体育用品制造业应该充分挖掘国外市场，使出口竞争力与产业规模呈正向发展。(3)在产业政策上，出口退税能够促进出口贸易竞争力。在政策的制定上应该充分提高体育用品的出口退税额度，鼓励体育用品企业扩展海外市场，促进出口。(4)良好的贸易环境有利于促进体育用品出口竞争力的提高，对促进体育用品企业的出口贸易起到积极的推动作用，政府要创造良好的贸易环境来促进体育用品出口贸易。

       收稿日期：2013－11－30

标签：体育用品论文;  显著性论文;  比较优势论文;  贸易竞争力指数论文;  产品竞争力论文;  总产值论文;