金融危机下的商业银行风险管理内部审计，本文主要内容关键词为：商业银行论文,风险管理论文,金融危机论文,内部审计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、商业银行风险管理内部审计
（一）国内外相关政策指引
COSO的ERM（企业风险管理）框架中，要求通过独立的评价来监控企业风险管理及组成要素的有效性；BASELII较BASELI更关注银行自身全面风险管理的能力和可靠性，要求内部审计对风险进行独立的检查；IIA颁布的《内部审计实务标准——专业实务框架》认为，内部审计计划应反映组织的风险战略，组织的风险管理与内部审计程序应该协调一致，并产生协同增效的作用；银监会于2006年颁布了《银行业金融机构内部审计指引》，其中明确指出内审人员的职责包括对“风险状况及风险识别、计量、监控程序的适用性和有效性”的审计。
从以上可以看出，国内外均从法律法规层面对内部审计参与风险管理进行了规范和确认。不仅从风险识别、评估、应对等职能层面做出了具体规定，以帮助企业进行风险的识别、衡量和防范，更将内部审计参与风险管理提升到了战略高度，从组织整体层面予以确认，以帮助组织实现其目标。
（二）具体内容
建立动态、持续有效的全面风险管理是银行业努力的方向。内部审计部门是现代商业银行全面风险管理的“第三道防线”，它以固有风险的管理状况为审计客体，针对风险管理的构成要件、构成机制及其效果进行认定和评价，肯定优点、指出缺点，提出纠正负偏差和改进风险管理的建议。现代商业银行内部审计参与风险管理的内涵正不断延伸，参与程度也逐渐加深。相对于传统的内部审计，其目标更明确、范围更全面，内容也发生了根本性的转变。
例如，花旗银行的审计部就对各分行、各业务部门指定的风险程度测定标准，并将标准转化为数学模型输入计算机系统，自动定期地对各审计对象的风险程度打分，根据打分结果确定审计计划；汇丰银行将内部审计部门的审计评级和审计时间都纳入了风险计算器(risk calculator，RC)分数的计算范围，通过RC的高低来确定内部审计工作内容；瑞士信贷银行的内部审计部门会对业务发展进行持续监测，对其关键风险指标体系(KRI)进行审视和更新，及时修正风险评估结果。
二、金融危机下的商业银行风险管理内部审计
（一）概述
随着金融业的进一步全球化，跨境经营、跨业经营程度的进一步加深导致银行风险传递速度更快、传播范围更广。2008年金融危机的爆发更将各种原有的潜在风险暴露无遗。美国是公认金融业发展最完备和成熟的国度，然而受金融危机的影响，2008年倒闭了25家银行，2009年倒闭120家，2010年（截止4月）又倒闭了54家。可以看出，金融危机对于银行业的冲击和破坏是不容小觑的，以经营风险著称的银行要如何防范和管理风险值得监管者进一步反思。
金融危机爆发后，国内、外内部审计监管部门都针对金融危机背景下的相关问题开展了调查，结果如下：
1、国外调查结果
2009年初，IIA就“关注和研究内部审计职业怎样应付全球金融危机”开展了相关的调查工作，结果表明：内部审计职责范围受危机影响发生了明显变化，不仅关注传统内审应关注的范围，而且更加关注金融风险、合规风险、信用风险、运营风险、流动资产风险等风险领域。在全球范围内，对各种风险的关注度上升比例平均为35.5%，北美范围内的上升比例平均为32%；其中，对运营风险的关注度上升最大，其次是总体金融风险，全球和北美都上升了40%以上。
2、国内调查结果
根据中国内部审计协会的“2009金融危机背景下内部审计热点问题”的调查，“如何使得作为风险防范的‘第三道防线’的内审部门能够以此为契机，更好地发挥‘保驾护航’的作用”，是内部审计界共同关心的话题。
据调查，84%的受访者认为，金融危机使得企业主要领导提高了对内部审计参与风险管理的重视程度；有65%的受访者表示内审定位发生了转变，现在的事前、事中审计增多，内审人员更多地参与了流程前端的风险防范工作。可见，金融危机为企业管理层对风险管理以及内部审计的观念转变提供了良好的契机，内部审计参与风险管理的程度会大大加深将是未来发展的必然趋势。
（二）描述性统计
笔者选取在深、沪上市的14家上市商业银行作为样本，分别分析其年报信息中对于内部审计参与风险管理的披露，以2008年金融危机的爆发作为时间分界点，“危机爆发前”以2007年年报信息为参考，“危机爆发后”以2009年年报信息为参考，对是否提及“内部审计对风险管理的作用”及“职能作用描述”进行逐个统计。统计结果见表1：
（三）统计结果分析
1、金融危机爆发前后，商业银行内部审计职责和地位的变化很大。
(1)在金融危机爆发前，只有7家银行明确提及内部审计对银行风险管理的重要作用，占总数的50%，金融危机爆发后，有12家银行明确提及，比例上升到86%。虽然不能以“未提及”作为“未发生作用”或“未作该项工作”的充分有效证据，但至少说明这些银行对于内部审计发挥风险管理作用的理解和重视程度还不够。
表1：我国上市银行风险管理内部审计情况统计
上市银行 内部审计对风险管理的作用职能作用描述
危机爆发前危机爆发后
北京银行
未提及未提及
中信银行 √√监督、评价、督促
华夏银行
未提及 √稽核、监督、评价
兴业银行
表提及 √审核、评价
中国银行 √√检查、稽核、指导
民生银行
未提及 √监督、评估、调整
南京银行
未提及 √稽核、报告
宁波银行
未提及未提及
浦发银行 √√审核、咨询、提示、监督
深发展
√√审核、监督
招商银行 √√检查、评价、监督、揭示、
防范、消除、考核
中国建设银行
未提及 √审核、监督、评价、评估
中国交通银行 √√审核、监督、报告
中国工商银行 √√监督、评估、报告
(2)危机前“未提及”内部审计对风险管理的作用的上述7家银行中，有5家在金融危机发生后明确表明内部审计在其全面风险管理中的重要作用，这些银行包括华夏银行、兴业银行、民生银行、南京银行和中国建设银行。该变化说明金融危机爆发后，银行监管者对内部审计参与风险管理的重视程度大大提高。
2、不同类型银行的重视程度有所差异。
(1)从银行的构成结构来看，上市的国有银行，包括中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国交通银行，对内部审计参与全面风险管理的重视程度较高，在金融危机后都明确提及了内部审计对风险管理的重要作用。
(2)一些股份制商业银行由于其经营理念比较先进、管理规范，内部审计参与风险管理的时间比较早，在金融危机前就已经有了普遍的认同，如中信银行、浦发银行、深发展、招商银行；金融危机发生后所有的股份制商业银行都加深了内部审计参与风险管理的认识。
(3)上市的三家城市商业银行：北京银行、宁波银行、南京银行，在金融危机前均未足够重视内部审计对风险管理的重要作用，在金融危机后也只有南京银行开始明确提及。城市商业银行由于受地域限制、经营环境以及自身不完备的治理结构的影响，对内审参与全面风险管理的开展时间较晚、重视程度不够。
3、对内部审计对风险管理的功能认识较为模糊。
对于内部审计在银行风险管理中的职能作用，大多数银行沿用“审核、评价、监督、报告”等传统职能描述，有3家银行提到了“评估”，有2家银行提到“咨询、指导”，招商银行还特别提到了“考核、防范”。从职能描述可以看出，除了传统事后审计、合规性审计、过程审计、单独审计外，商业银行已开始逐渐转向事前预测和防范、结果审计和系统性审计。这也将是商业银行内部审计未来将采取的审计策略。但是，对内部审计的“服务”、“增值”功能的认识还不够清晰和普遍，建立增值型内部审计是努力的方向。
4、观念上有所突破，但具体的操作规范尚需完善。
从各家银行的年报信息来看，虽然金融危机后大多银行对于内部审计这个全面风险管理的“第三道防线”的关注度越来越明显，但基本上只是笼统地描述，此领域基本上尚处于初步探索阶段，缺乏成熟的体系实施准确的风险管理审计，距离依靠风险评估结果来制定审计计划、确定审计重点风险仍有一定的距离。
三、思考及建议
经过以上的分析可以得知，即使在金融危机爆发后，作为全面风险管理的“第三道防线”，内部审计在我国商业银行发挥风险管理的作用还有限。对此，笔者提出了以下改进建议：
其一，内部审计应融入商业银行全面风险管理的各个环节，以促进风险管理体系的完善。金融危机后，我国商业银行风险管理内部审计有了一定程度的改进，但仍停留在理念层面，大多数没有将理念转化为实践活动。笔者建议在风险识别、风险评估和风险应对各个环节，都根据风险明确审计目标、确定审计计划和审计重点，建立清晰的审计流程和方法。
其二，根本转变内部审计策略和手段。首先应由消极被动变为积极主动，真正主动参与银行全面风险管理，自觉实施审计程序；同时，设计综合、科学的风险审计模型，将定性和定量分析相结合。
其三，银行内部审计应进行方向性调整。商业银行应当将内部审计的重点，由促进内部控制的完善为核心，转移到以促进风险管理的改善为核心；将审计关口前移，从事后的监督和检查，逐渐转变为事前的风险防范和过程的风险控制；扩展风险管理内部审计的职责范围，从传统的“检查、评价”扩展到“指导、评估、考核”等，充分发挥内审的专业能力以实现银行价值的提升。
最后，提高商业银行风险管理内部审计“软实力”。改变银行内审人员知识结构单一的现状，培养多元化知识结构人才，加强与风险管理其他部门的沟通，以促进现代商业银行全面风险管理体系的不断完善。
标签：银行论文; 风险管理论文; 内部审计论文; 商业银行论文; 银行风险论文; 商业银行风险管理论文; 企业内部控制与风险管理论文; 金融论文; 商业银行操作风险管理指引论文; 金融风暴论文; 审计计划论文; 审计流程论文; 审计职业论文; 审计目标论文; 审计方法论文; 合规风险论文; 南京银行论文;