关于我国图书馆学类核心期刊评定几个问题的思考，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,几个问题论文,核心期刊论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 比较了图书馆学类核心期刊、馆藏核心期刊、全国优秀图书馆学期刊以及被乌利希国际期刊指南收录期刊的基本特征，分析了评定核心期刊的几种主要方法，提出了在评定核心期刊中几个关键问题的看法。
关键词 核心期刊 图书馆学 评定
1 核心期刊的涵义及评定
核心期刊的研究是当前期刊工作中最热门的课题之一，因为评定核心期刊不仅具有一定的理论意义和学术价值，而且还有很强的现实指导作用。虽然目前对核心期刊还没有一个很确切的定义，但人们通过对馆藏核心期刊、全国优秀期刊、国际认可期刊的理解和对比，能进一步加深对核心期刊内涵的认识，从而明确其本质含义。
1.1 馆藏核心期刊
馆藏核心期刊是指某馆收藏期刊中能起主导作用的那部分期刊，其主要特征是：信息密度大、文章质量佳、利用率高、为广大读者所重视并对该馆有较高的收藏价值。与此同时，还要以有限经费取得最佳经济效益和社会效益。
理想的馆藏核心期刊应该是学科意义上的核心期刊与成本效益意义上的核心期刊的结合。就图书馆学情报学类馆藏核心期刊而言，在学科上可参考《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）中所列有关核心期刊表（以下简称《核心期刊》）和《乌利希国际期刊指南》收录的中国有关图书馆学类期刊（见附表）。
1.2 优秀期刊
全国优秀图书馆学期刊是由中国图书馆学会编译出版委员会（暨期刊编辑研究组）每隔一定时间（1991年以后每隔两年），会同我国图书情报界有关专家组成全国优秀图书馆学期刊评审组，进行定性和定量（1993年以后参照《我国图书馆学期刊评比规定》）认真评审而产生的。1989年评选出1949～1989年优秀期刊11种；1993年评选出1991～1992年优秀期刊9种；1995年评选出1993～1994年优秀期刊12种（见附表）。
《我国图书馆学期刊评比规定》将期刊评比进行量化处理，该规定共设置7项指标，主要涉及期刊编辑规范和有关标准。按此执行，不仅有利于促进期刊编辑和出版质量的提高，而且为评选全国优秀图书馆学期刊提供了编辑出版质量方面的有关参数。
1.3 《乌利希国际期刊指南》收录的期刊
《乌利希国际期刊指南》是当今世界上具有深远影响的大型期刊工具书。该指南由美国鲍克公司编辑出版，至今已有64年历史。据第27版（1988—1989年）的统计，所收入的期刊就有197个国家和地区5.9万余家出版社出版的正式刊物。截至1993—1994年第32版，收录世界各国定期与不定期刊物14万余种，我国图书馆学类期刊就有13种，其中有6种于1995年被评为全国优秀图书馆学期刊（见附表），同时也被《总览》选为图书馆学、图书馆事业类核心期刊。
1.4 核心期刊
核心期刊的名称来源于布拉德福定律中所表述的刊载某专业论文量最大的核心区期刊；后来，加菲尔德在引文分析理论中将其发展为包括多学科的核心期刊。现泛指某专业学科或多学科中载文量（或密度）最多、借阅率和被引用率较高、出版较稳定、论文的文献寿命较长的期刊。如在《总览》二版被选中的图书馆学、图书馆事业类13种核心期刊（见附表）。
目前世界各国测定核心期刊的方法尚未统一。在我国，各有关部门分别采用他们认为合适的方法来确定本部门某学科的核心期刊，其主旨是节约收藏空间和经费，并帮助有关读者精选期刊，节省其时间和精力。
2 核心期刊主要测定方法简析
测定核心期刊的方法很多，归纳起来主要有：（1）布拉德福区域分析法；（2）引文分析法；（3）文摘法；（4）专家评审法；（5）累积80%法；（6）逻辑和法；（7）加权平均数法；（8）灰色关联分析法；（9）主分量分析法；（10）迭代法；（11）模糊数学法；（12）集合论法；（13）多数据库法；（14）读者调查法；（15）借阅率法；（16）订刊目录法；（17）编辑单位分类法；（18）综合评定法等。现摘其重要方法简析如下。
2.1 布拉德福区域分析法
该法简称布氏法，又名载文量法或文献分布法，它对于确定某学科核心期刊起着主导作用，但在实际使用中有一定的局限性，其应用须满足以下条件：（1）论文所属的学科或专业领域应清楚划定；（2）刊载相关论文的统计应充分；（3）被分析期刊的时间应清楚限定；（4）尽量消除某些因素的影响。
2.2 引文分析法
在采用该法时，也有某些不足之处，即对来源刊的选择须慎重，其标准是：（1）学术水平较高；（2）报道内容要包括引文分析领域的各主要专业并覆盖全部下级学科；（3）引文须为标准著录格式；（4）适当选用一定数量的综合性学术刊物，刊载文章能反映学科发展水平。否则，会得出不理想的结果。
2.3 文摘法
若单独采用文摘法来测定核心期刊，也有一定的缺陷，主要是二次文献的摘要（文摘）是由各刊文摘员编制、推荐的，他们为了扩大各自刊物的影响，常常将相关栏目的文章都作文摘，因此摘贮率所反映的仅仅是该刊对某专题的载文率，而不是读者真正的利用率。此外，摘贮率还会受文摘期刊自身诸多因素的影响。
2.4 专家评审法
专家评审法是测定核心期刊各法的补充方法。主要是鉴定筛选结果，供鉴定委员会或评审小组根据专家意见作适当的、必要的个别调整，最终产生该学科的核心期刊。
专家评审法虽然在评定核心期刊时具有一定的权威性，但在实际操作中往往受人为的、主观因素的影响，常常偏重于“质”的判断而缺乏“量”的分析，因此该法一般利于学科专业性强的期刊，而不利于综合、普及性期刊的中选。
综上所述，在测定核心期刊各种方法中，有的执行起来较易，但在理论上欠完善；有的理论依据较充分，但测算较繁琐；有的侧重于某个方面，但有一定的局限性。据此，为了准确、方便、快速、有效地进行测定，最理想的是将几种方法有机地结合起来，采用“单项测定，多项评审”的综合评定法，扬长避短。
3 几点思考
3.1 正确理解核心期刊与优秀期刊的涵义，两者融为一体的关键在于不断地完善自我
核心期刊不同于优秀期刊，因其内涵不同，评定标准亦不同。然而，两者之间又存在着某些联系，为此，图书馆学类核心期刊应严格运用《我国图书馆学期刊评比规定》进行质量检查，使之持续进入全国优秀图书馆学期刊行列；而优秀期刊也应尽力克服某些不足之处，严格按核心期刊所规定的评价指标进行逐项对照检查，争取成为我国图书馆学、图书馆事业类核心期刊。总之，所有刊物均应不断提高编校质量和办刊水平，使两者融为一体。
3.2 评定核心期刊应理论联系实际
核心期刊的评定，不仅是数据统计量大、调研工作细致的实际操作问题，而且也是理论性很强的学术研究问题。目前核心期刊各种单项测定法，均有一定的局限性。据此，为了客观、公正地评判某种期刊是否为核心期刊，使定量和定性相辅相成、理论与实践相结合，必须以实事求是的科学态度，采用行之有效的综合评定法，既使每项评价指标充分地发挥作用，又能尽量减少理论上及主观上造成的缺陷。
3.3 技术处理应与现代技术相结合
在评定核心期刊整个工作过程中，有大量数据需要进行统计处理，应尽量采用电子计算机来完成并开发其相关软件，这样不但工作效率高、统计结果准确，而且对整个学科的发展均有一定的现实指导意义。
3.4 核心期刊与非核心期刊的界定是相对的、地位是可变的，核心期刊应起核心作用
从学科发展的高度上看，核心期刊与非核心期刊的界定只有相对的意义，决非一成不变。不同的职能部门可根据自身的业务需要或学科发展，对核心期刊或重要期刊在一定的范围内作适当的调整。例如，由于学位评审工作的需要，国务院学位委员会办公室和国家教委研究生工作办公室在1995年编辑出版的《学位与研究生教育中文重要期刊目录》中，仅《中国图书馆学报》、《情报学报》、《图书情报知识》、《图书情报工作》4种刊物被列为图书馆学情报学重要期刊。另外，“核心”与“非核心”之间并无不可逾越的鸿沟，而是呈动态平衡状态，每隔几年评定一次的核心期刊种数，会时有增减。
除此之外，对某一刊物来讲，其核心地位常因某些因素的变化而有所变更。因此，各刊编辑者只有经过不懈努力，高标准、严要求，在不断提高期刊质量上狠下功夫，才能使核心期刊不负众望，真正起到核心作用。
（附：中国图书馆学类中文核心期刊、全国优秀期刊、《乌利希国际期刊指南》入选期刊对照表）
中国图书馆学类中文核心期刊、全国优秀期刊、《乌利希国际期刊指南》入选期刊对照表
注：1.本表刊名按汉语拼音排序
2.表中符号“√”表示选中；“*”表示《学位与研究生教育中文重要期刊目录》上列出的重要期刊。
标签：乌利希国际期刊指南论文; 核心期刊论文;