刘红明, 郭涛, 赵玲[1]2006年在《抗房颤起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效对比》文中研究表明目的对比抗心房颤动(简称房颤)起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效。方法阵发房颤患者19例植入Vitatron型或ST.JudeAFX抗房颤起搏器,21例植入普通DDD起搏器。结果两组生活质量评分提高分别达63.11%(P<0.05),显效率分别为47.4%和14.3%(P<0.05),有效率分别为73.7%和23.8%(P<0.05)。900E患者房颤负荷降低程度达58.57%(P<0.05)。结论抗房颤起搏器治疗阵发房颤优于普通DDD起搏器,可作为传统治疗方法的重要补充。
刘红明[2]2003年在《抗房颤起搏器治疗阵发房颤的应用研究》文中指出目的：观察抗房颤起搏器(anti-atrial fibrillation pacemaker AAfP)治疗阵发房颤(Paroxysmal Atrial fibrillation PAf)的疗效，探讨抗Af起搏的方法学。方法：19名药物治疗效差或不耐受的PAf患者(男12例，女7例，年龄49岁～81岁、平均68±9岁)，按常规方法植入Vitatron900E型或ST．JudeAFX5346型AAfP，随访期间对起搏系统实施动态优化、酌情辅以药物等其他治疗，观察临床表现、Af负荷、生活质量评分、并发症等多项指标变化，并与植入普通DDD起搏器的21例PAf患者对比。结果：平均随访11月，研究组和对照组的各项观察指标均有不同程度改善，分别有16例和15例患者临床症状减轻，各有1例患者死于心衰，未发生与起搏治疗相关的严重并发症。研究组Af负荷降低程度达58.57％(P＜0.05)。两组生活质量评分提高分别达63.11％(P＜0.05)和78.89％(P＜0.05)，显效率分别为47.4％和14.3％(P＜0.05)、有效率分别为73.7％和23.8％(P＜0.05)，除生活质量评分外，研究组的各项指标改善程度均优于对照组(P＜0.05)。结论：AAfP治疗PAf优于单纯药物治疗和普通DDD起搏。抗Af起搏具有疗效持久、简便、安全等优点，对某些单纯药物治疗效差或不耐受的PAf患者，抗Af起搏似可作为传统治疗方法的重要补充。遵循严格把握适应证、坚持“拼盘疗法”、动态优化起搏系统等原则，将使患者更多获益。
杨志平, 陈林, 林亚洲, 张建成, 陈建泉[3]2017年在《肥厚非梗阻型心肌病伴阵发性室速1例》文中指出肥厚型心肌病为家族性或散发性,属常染色体显性遗传性疾病,目前研究有8个致病基因位点,60%～70%患者有家族遗传倾向性。病理生理表现为室间隔不对称性肥厚伴或不伴有流出道梗阻,心室僵硬、顺应性降低,心室舒张充盈受阻,心排量降低,左心房压力增高,肺淤血,呼吸困难,活动
参考文献：
[1]. 抗房颤起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效对比[J]. 刘红明, 郭涛, 赵玲. 云南医药. 2006
[2]. 抗房颤起搏器治疗阵发房颤的应用研究[D]. 刘红明. 昆明医学院. 2003
[3]. 肥厚非梗阻型心肌病伴阵发性室速1例[J]. 杨志平, 陈林, 林亚洲, 张建成, 陈建泉. 福建医药杂志. 2017