关键词：分阶段约束干预临床路径护理；一般护理；神经外科；颅脑损伤躁动
引言
颅脑损伤是常见的临床损伤根据损伤部位可分为头皮损伤、颅骨损伤和脑损伤。颅脑损伤患者在治疗过程中可能会因疼痛、颅内压升高、有效循环血液减少和其他刺激因素而出现躁动症状。分阶段约束是颅脑损伤患者急性发作的主要干预措施，大大降低了患者皮肤损伤、跌倒和其他不良事件的发生率。临床路径是一套标准化的特定疾病治疗模式和程序，具有调节医疗行为、减少变化、降低成本和提高护理质量的功能。躁动是颅脑创伤患者常见的急性疾病，为了减少护理不善和不必要的护理手术，降低护理成本，提高护理效率，本研究制定了一个严重颅脑创伤患者逐步减少护理的方法表，现在报告如下。
1、资料和方法
1.1基础资料
2018年1 2月至2019年3月，接受治疗并符合标准的8 6名神经外科颅脑损伤患者开始进行相关研究，并根据接受次数随机分为两组，一组为观察组(43例)，另一组为对照组(43例)。观 察 组 男 21 例，女 22 例，年 龄 24-57 岁，平 均 年 龄（41.17±2.53）岁。对照组男 21 例，女 22 例，年龄 25-58 岁，平均年龄（42.01±3.46）岁。所有选定的病人都没有脑血管意外、心脏和胸腹部联合损伤，且非妊娠期、妊娠准备期、哺乳期妇女。就相关材料而言，两组病人(p > 0 . 05)之间没有显着差异，可以进行比较，在研究之前，病人及其家人已经同意并签署了知情同意书。
1.2方法
(1) 护理队和神经外科护士由护士队组成，限制分期干预，由护士指导。团队成员分析总结了常见颅脑损伤患者治疗不力的情况，制定了有针对性的护理方案，包括阅读文献、咨询护理专业人员、总结护理经验等。2组成员评估病人的状况、意识、瞳孔和躁动程度，并根据评估结果将其躁动症状分为Ⅰ级～Ⅳ级四个等级。。其中，一级躁动表示患者没有躁动症状或躁动程度很低，二级躁动表示患者有轻度的躁动症状，三级躁动表示患者有轻度的躁动症状，四级躁动表示患者有严重的躁动症状。根据病人的躁动情绪分类，对病人的护理干预实行有针对性的分阶段约束。患一级躁动症的病人，在定期检查肢体的情况下，不需要对肢体施加约束，其家属应注意观察其症状和表现，如发现异常情况，应及时通知医务人员。对于二级躁动的病人，使用束缚带保护和约束他们的肢体。对于三级躁动症患者，四肢受到保护，并用约束带和床单绑住。对于四级麻痹症患者，四肢受到保护，并受到手套、床单和皮带的约束。3)分阶段干预紧急情况下的约束关系和非紧急情况下的约束关系。紧急情况下对患者肢体施加约束的过程如下:施加约束性----同意家庭签字----看医生----填写约束性记录表。在非正常情况下，对病人肢体的约束程序如下:全面评估病人的躁动程度----同意家庭签字----请医生发出禁止令----准备对病人施加约束----填写强制性记录表。4)在分阶段约束干预期间，定期巡视病人，每隔1小时左右帮助病人改变病情，并观察受压部位的肢体和皮肤状况等。患者躁动症状消失时，及时通知医生，及时取消患者约束工具。
1.3观察指标
两组患者在治疗前后均采用自制暴躁评分表(评分为1 ~ 8分)评估其躁动症状的严重程度。病人的分数越高，他暴躁的症状就越严重。在两组病人治疗前后，使用美国国家卫生研究所中风量表评估神经功能缺陷的严重程度。患者NIHSS评分越高，神经功能缺陷越严重。两组病人住院时间与护理不善发生率的比较(如床下跌、突然抽出、套管针掉下、颅内再出血、颅内压力升高等)。利用自制的认知水平调查表，逐步进行约束干预(共分100分)，调查两组患者的家庭成员对分阶段约束干预的认识。病人家庭的评价越高，对分阶段约束干预的认识就越高。利用自制问卷调查这两组病人的家庭对护理工作的满意度。满意率=满意例数/总例数×100%。
1.4统计学方法
本研究数据采用SPSS213.0软件处理，计数数据以百分比表示，检查χ时，测量数据以标准偏差平均值（x±s）表示，检查t时，p < 0.05表示差异具有统计意义。
2、结果
2.1两组镇静躁度评分对比
比较表明，护理前对照组镇静燥度与观察组不存在统计学差异(p > 0 . 05) 护理后对照组镇静燥度为(4 . 35%至0 . 35%)高于对照组(2 . 11%至0 . 19%)，统计差异(t=36.883，P=0.000，p < 0 . 05)。表1。
表1两组镇静躁度评分对比（±s，分）
.png)
2.2两组不良事件发生率及护理满意度对比
对比显示： 观察组不利事件发生率明显低于对照组，存在统计差异(χ2 = 15 . 76，p = 0 . 000，p < 0 . 05)，对照顾服务的满意度明显高于对照组，统计差异(χ2 = 15 . 762，p < 0 . 05)。
3、讨论
据报告，急性颅脑损伤患者暴躁的发生率超过28%。躁动的病人会感到自己受到伤害，治疗期间合作不足可能会增加医务人员职业接触意外事件的风险。临床途径有助于调节医疗行为，减少变化，降低成本，提高护理质量。这项研究制定了严重颅脑损伤病人分阶段约束护理路径表，并将其与常规约束护理进行了比较，结果表明，在护理干预低于对照组后，研究小组对SAS的评估表明，提示分阶段约束干预护理临床路径镇静效果明显。在没有标准化护理工作流程的情况下，常规的分阶段干预约束很容易影响操作者的经验和其他因素，这些因素可能导致病人骨折、疼痛、皮肤擦伤、意外拔管以及由于操作不当或执行者缺乏系统培训而发生的其他不良事件，从而影响病情的恢复，甚至导致病情恶化。通过专家讨论逐步约束对临床护理路径的干预，对护理人员进行统一培训，并由质量控制小组在实施期间对护理质量进行控制，持续更新和修改路径内容是优化医疗资源、减少护理不善的主要途径。综上所述，分阶段约束干预可有效缓解神经外科颅脑损伤患者的症状，具有良好的镇静作用，通过建立标准化的约束护理模式，可有效降低护理过程中不良事件的发生率，这一点值得临床应用。
参考文献：
[1]任丽娜.神经外科颅脑损伤躁动患者的分阶段约束干预临床路径护理[J].实用临床医药杂志,2018,22(22):111-113.
[2]李艳芬.分阶段约束干预临床路径护理在神经外科颅脑损伤躁动患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2017,23(06):76-78.
论文作者:张 乐 谢 莉
论文发表刊物:《医师在线》2020年7期
论文发表时间:2020/4/22
标签：患者论文; 颅脑论文; 损伤论文; 病人论文; 分阶段论文; 两组论文; 对照组论文; 《医师在线》2020年7期论文;