美国家庭农场主抗御经营风险的有效措施，本文主要内容关键词为：农场主论文,美国论文,经营风险论文,措施论文,家庭论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
与任何产业一样，农业也有经营风险。农场的收入普遍承受降低农场价格的压力，美国农业部的《经济研究服务》正在探索农业中的风险管理这个课题。本文是一系列论题的第一部分，描述了一种管理技能使农场经营者能够在气候、市场和经济制度等因素的影响下轻松地生存。这一系列的其他论题将包括美国农业部的农场风险发端和不同作物以及收益保险产品的效益分析。
农场主面对着天气、价格、产量、政策、全球性竞争的瞬息变化以及影响他们资金归还和全部福利的其他因素。1996年“农场行为”后，随着政府干预的减少，有必要对农场风险和风险管理有更深的认识。风险管理策略能帮助农场主减轻供给、需求和价格变化的影响，使农场经营回报能够有准确的期望值。
风险管理一般来说是单个的农场主更喜欢联合行动去达到预期的回报水平和可接受的风险水平。风险管理策略减少农场经营风险，转移一部分风险到农场外（如产品签订合同或期货保值），或者建设农场的生产能力承受风险（如维持现金储存或使现金流量平稳）。虽然风险管理不是完全避免风险，但是可以使风险和收益与农场经营者承受大范围损失的能力平衡。
农场主面临风险是怎样做的呢？美国农业部《农业资源管理研究》在1997年春季（大约在1996年“农场行为”的一年后），询问生产者怎样考虑各类风险影响他们农场的活力。对于农场经营者来说， 最大的3种风险因素是易变的农产品价格、作物产量或牲畜产品量的下降、政府法律和法规的改变。价格和产量的问题已成为政府农场计划的历史性焦点。但是新政策涉及的范围，如水污染的控制和废物管理，它会影响将来农业的立法和立规，也会对经营者造成新的挑战。
《农业资源管理研究》数据表明，生产者对低产量和低价格，特别是对小麦、玉米、大豆、烟草和棉花所造成的威胁的关心远远多于其他风险。在1996年“农场行为”的情况下，减少政府对作物（小麦、玉米、棉花和其他田间作物）的市场干预，有可能增大生产者对价格风险的担忧。而其他田间作物、苗圃和温室作物的生产者以及家禽的饲养者对法律、法规变化的关心胜于其他风险。这或许反映出对环境变化和其他政策可能要求农业部门作出昂贵屈从的担忧。其他作物的生产者谨慎土壤保护、耕地利用、耕作实施等法规的变化，牲畜饲养者还关心他们采用新技术的能力，因为投资新的生产技术如果失败，会导致他们的成本高于其他生产者。由于农场经营者签订了合同，所以有义务达到订约人规定的生产要求，比如改造现存的牲畜圈舍，可能增大风险。
价格和产量和波动造成最初的风险
《农业资源管理研究》表明，农场主主要关心低于预期产量的可能性是确定的风险。作物产量的变化主要由地理位置和土壤类型及质量、气候和灌溉设施等因素决定。比如，玉米产量的变化，在不太适合玉米生产的地方，产量变化一般都较大，生产者必须做非偶然偏离生长时间的预期值的产量预测。风险与大的产量变化有联系，联邦作物保险等计划能缓和收入的变化，多种经营和其他有效措施能帮助分散作物风险水平。
在农产品中，产量变化、价格变化不同。在1987～1996年间，作物价格显示的相关性比牲畜价格变化大。价格变化最大的作物（偏离值超过平均值的20%左右）包括干的食用大豆、梨子、莴苣、苹果、稻谷、葡萄柚和高梁。而肉牛、牛奶和火鸡价格的变化少于10%，或许因为牛奶的生产风险较低，所以牛奶生产一直列入联邦的生产计划。
价格变化随年与年之间不同的作物生产情况而变化，随政府的粮食计划而变，也随全世界的供需情况而变化。比如，玉米价格变化在20年代和30年代之间很大，这是由于第一次世界大战后谷物价格的大量暴跌和1934年、1936年非常低的产量所致。玉米价格在50年代和60年代稳定，这段时期由于政府支持、稳产和大量的需求。在70年代早期俄罗斯对玉米的大量购买影响了那10年的变化，1983年和1988年美国的低产量在80年代对引起玉米价格变化起了作用。在1990～1996年间价格变化长期趋于平均水平。
“自然的套头交易”可以稳定税收
在一定形势下，生产者同时面对价格风险和产量风险，在价格和产量之间也有密切联系——价格—产量相关性——能左右风险管理策略的效果。负相关越强（如产量和价格移动在相反的方向），“补偿”关系（或自然“套头交易”）对于稳定税收越好。
在主要的生产地区，农产品的价格—产量相关性对于农场而言趋于更强烈的负相关，因为产量与整个国家的产量有更明确的关联，同时作物产量变化在一个地区内部农场之间是一样的。比如，象在“玉米产量带”这种主要的玉米生产地区，玉米产量与国家的玉米总产量有更明确的关联，所以与国家玉米价格有更多的负相关性。对于小麦来说，生产比较分散并且美国的生产只占全世界的很小一部分，自然的“套头交易”很弱，收入的变化有利于大多数的小麦种植者。
当其他因素不断被掌握，一个生产者的自然“套头交易”的大小对于各种各样降低风险的有效措施有重要的影响。一个较弱的自然“套头交易”（那里低价格常常伴随低产量），期货合同和期货保值在将来对降低收入风险比一个强的自然“套头交易”更有效。在这种情况下，固定一部分预期的作物销售价格去规定农场税收的一部分，降低同时发生低价格和低产量的可能性。总之，期货保值有时能成为主要生产地区以外的农场一个有效的风险管理策略。
决定怎样去作“套头交易”比仅仅评估价格—产量相关性要复杂得多。收入风险也是价格变化和产量变化的一个机能。当产量变化增大时期货保值的有效性降低，在“玉米产量带”以外的玉米产量典型地多变，自从产量变化在重要性超过价格—产量相关性的影响后，期货保值通常对没有固定产品的地区不象对“玉米产量带”一样有效。
没有单个的方法适合所有的农场
当产量变化、价格变化和价格—产量相关性能被用于评估各种各样的风险管理策略的有效性时，生产者对风险的态度也是选择策略中的决定因素。一些农场主比其他人不太反对风险，比如，可能感觉在一个高的杠杆作用形势下（如执行一个大的抵押契据）比其他情况更舒服。相似地，生产者可以对风险管理办法有不同的选择权，当其他人不能用期货保值管理他们的风险时，一些人更愿意与地方签订期货合同。
因为农场主面对不同程度的变化并且对风险的态度不同，所以没有单一的方法适合所有的农场。总的说来，农场主好象日益依靠期货合同和其他风险管理办法去减少他们的农场风险水平，近来的趋势是减少政府对农场的干预适合一部分农场。即使如此，1996年《农业资源管理研究》指出，保留现金（或流动资产）在手里去处理紧急情况和获得好的商业机会优势是每种规模、每种特种农产品和每个地区的农场所用的首要策略。
农场规模明显地在选择风险管理策略上扮演一个角色。《农业资源管理研究》发现拥有年总销售额25万美元或更多的经营者比小规模经营者更喜欢用期货保值、期货合同和事实上其他所有类型的风险管理策略。与其形成对照的是，销售额在5 万美元以下的经营者不是很喜欢用期货合同或期货保值，有少部分用企业多种经营去减少风险。
《农业资源管理研究》的数据也表明，“玉米产量带”和北部平原的生产者比南部平原、东北部和阿巴拉契区有一点喜欢用风险管理策略。在“玉米产量带”和北部平原地区大约40%的生产者在1996年用期货合同，25%的生产者用期货保值。
农场法规也影响风险管理策略的选择。全国大约有1／3的生产者在1996年直接接受政府农产品报酬。全美1%～3%的农场主表明他们已经在1996年增加运用至少一种风险管理策略或办法（期货合同、期货保值、保险或其他策略）作为对1996年“农场行为”措施的反应。
一段时间的资金紧张可以减少一个经营者改变风险管理策略。1996年《农业资源管理研究》对农场主进行了关于假如面临资金困难时，他们所作出的生产、市场和资金行为的提问。销售额在5 万美元或更多的生产者表示他们将调整成本，提高销售技能，重新贷款和花更多的时间作管理决策。销售额在5 万美元以下的生产者（他们一般从非农业来源中得到一大部分家庭收入）也回答当面临资金困难时，他们将调整成本。但是小农场经营者比大农场经营者更愿意出售农场资产或扭转他们的业务。此外，小规模生产者不太喜欢花更多的时间在管理上或提高他们的销售技能。
当单个的努力去对付资金紧张失败和大量的农场面临重大的资金损失时，联邦政府常常通过直接给付报酬、贷款和其他方式或帮助等形式来援助农业。尤其是最近，1999年“农业拨款行动”，拿出23.7亿美元作为对由于自然灾害遭到损失的农场主的紧急情况资金援助。法规规定，农场主是符合1998年作物损失或在1994年至1998年之间3 个作物年以上的作物损失条件的。有作物保险的农场主比没有保险的农场主得到较高的报偿，并且那些得到紧急情况利益的必须同意买1999年和2000年的作物保险（假如有效的话）。此外，法规规定对购买作物保险总额有较高水平的一个鼓励，在1999年估计用4 亿美元来资助农场主的保险奖励。
如此援助对面临资金困难的生产者是无容置疑的至关重要。无论如何，它解决怎样及时给付直接报酬的可能性，能帮助他们管理风险并且或许避免资金紧张。联邦政府援助的获得和对风险管理策略的采用，也就是购买作物保险，鼓励生产者去得到一个在以后的灾年能得到保护的经验，明白在农场经营中面临风险和生产者用不同的方法能导致新的策略出现，减少风险并且能帮助减少农场资金紧张的影响。
注：本文译自美国农业部《经济研究服务——农业展望》1999年第3期