中国传统文化中的时间观念，本文主要内容关键词为：中国传统文化论文,观念论文,时间论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B016.9
文献标识码：A
文章编号：1001-8204(2002)03-0062-04
时间观念具有无限的魅力，是人们永恒的关注对象，古今中外，概莫能外。在中国传统文化中，也不乏对时间观念的探讨。对这些探讨的研究，构成了传统文化史的重要组成部分。
一、对时间的界定
讨论时间问题，首当其冲的是要对时间加以定义。中国古人研究时间观念，首先也对时间的定义做了探讨。这些探讨大致可分为三类：一类是从时间的流逝性出发定义时间，是经验型定义；另一类从时间构成要素出发，以具体定义抽象，是分析型定义；再一类则从时间的客观性出发进行定义，是哲学型定义。下面加以分类叙述。
第一类以《尸子》一书为代表。该书已佚，现存有后人辑本。《尸子》一书开创了以“宇宙”一词来表示空间和时间的先河。它写道：
上下四方曰宇，往古来今曰宙。
这是用“宇”表示空间，用“宙”表示时间。“往古来今”的说法，则反映了时间的一个基本特征：流逝性及流逝的不可逆性。所以，这是用时间的流逝性来定义时间，是一种经验型定义。
《尸子》的这种定义方法，在古籍中甚为常见。《管子》中有《宙合》篇，它用“宙合”表示时空，宙是时间，合是空间。西汉刘向在解释《宙合》篇的篇名时说：“古往今来曰宙也。”据《文子·自然》篇的记载，老子也说过类似的话。《淮南子·齐俗训》对“宇宙”的定义，也近于完全一样。后世文人骚客，提及四方上下、古往今来之语的，代不乏人，表明这样的定义是被普遍认可的。
第二类存在于《墨经》一书。《墨经》把时间概念抽象称为“久”，它对“久”的定义为：
《经上》：“久，弥异时也。”
《经说上》：“久：古今旦暮。”
异时，指各种具体时刻。所以这是认为时间（久）是各种不同具体时刻的总称，是以具体的时刻来定义抽象的时间。《墨经》是中国古代科技奇书，以注重定义、注重理性的分析、注重逻辑性著称。《墨经》对时间概念的分析也是如此，它不但定义了抽象的时间“久”，而且还对时间的构成要素做了分析：
《经上》：“始，当时也。”
《经说上》：“始：时，或有久，或无久。始当无久。”
此条讲的是时刻和时段的区别。墨家认为，时间可分为有久之时和无久之时，有久之时对应于时段，而无久之时则相当于时间坐标轴上的时点，墨家将其定义为“始”。墨家的这种分析，为时间计量奠定了理论基础。时间计量的实质是对选定的两个时刻之间的长度进行测量。要明白时间计量的实质，就必须明了时刻这一概念，墨家讲的“始”，就是对之所做的定义。正因为《墨经》的这一特点，我们说它对时间的定义是分析型的。
另一类时间定义存在于《庄子》一书：
出无本，入无窍，有实而无乎处，有长而无乎本剽。有所出而无窍者，有实。有实而无乎处者，宇也；有长而无本剽者，宙也。[1]
这是从存在角度对时空所做的定义。时间和空间都是一种客观存在，空间的特征是“有实而无乎处”，而时间的特征是“有长而无乎本剽”。本剽，始终之义。《庄子》的本意是说时间虽然无形无象，但确实存在，是一种无始无终，延续不断的存在。这种定义，充满了哲学气氛，是一种哲学型的定义。
在上述三类定义中，以“古往今来”对后人影响最大，该定义表明了古人对时间的流逝性特征的重视。《论语》中记载孔子的下述言行：
子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。[2]
孔子的感叹，表现了他对时间的流逝及流逝的不可逆性的深切体会。他以河流的奔涌直前表示时间的流逝，十分贴切。
对时间流逝性的认识，使古人产生了强烈的惜时意识。中国古代大量惜时诗的存在，表明了这种意识的普遍性。《淮南子》中有一段话，从理论上揭示了产生惜时意识的原因：
时之反侧，间不容息，先之则太过，后之则不逮。夫日回而月周，时不与人游。故圣人不贵尺之璧，而重寸之阴，时难得而易失也。[3]
“间不容息”，说明时间流逝是连续的；“日回而月周，时不与人游”，则说明这种流逝是客观的。既然时间的流逝不受人的操纵，而且是一去不复返的，所以人们要珍惜时间，“圣人”所以不重视直径逾尺之巨璧，却关注转瞬即逝的时光。原因就在于“时难得而易失也”。这种意识传布于民间，就成了“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”的名句。惜时意识一直流传于今，“一万年太久，只争朝夕”的豪迈语言，“与时俱进”的号召，与这种意识在某种程度上而言是相通的。
二、对时间无限性的探讨
讨论时间观念，时间有限与否是一个永恒的话题。中国古人在讨论这一问题时，多持时间无限观。“古往今来曰宙”这种说法，没有规定时间的终始，不妨认为潜含了时间无限的观念。《庄子》对时间概念的定义“有长而无乎本剽”，则是说时间没有终始，明显是一种无限时间观念。类似的主张，在后世文人中还有很多，例如南宋哲学家朱熹晚年曾做感兴诗，其中一首即曾提到：
吾观阴阳化，升降八中，前瞻既无始，后际那有终？至理谅斯存，万世与今同。谁言混沌死，幻语惊盲聋。[4]
这段话毫无疑问主张时间的运行是无始无终的，即时间是无限的。
无限时间观念的提出，自然有其依据。这依据首先来自逻辑推论，我们在《庄子》一书中可以清楚地体会到这一点：
有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。[5]
即是说，“如果说宇宙有个‘开始’，那在这个‘开始’之前，一定还有一个没有开始的‘开始’；在这个‘没有开始的开始’之前，一定还有一个没有开始的‘没有开始的开始’。依此可以这样无限地推论下去”[6]。所以，从逻辑推论来看，应该承认时间是无限的。朱熹主张时间无限，他的思想来源是：
无一个物似宙样长远，亘古亘今，往来不穷，自家心下须认得这个意思。[7]
“自家心下”一语，表明朱熹也是从逻辑推理的角度考虑这一问题的。而且，他还特地指出，“此是古人语”。也就是说，这种思想方法是我国古人一脉相承的传统。
也有用时间古今差别的相对性作为推理依据的。《庄子》记载的孔子对时间无限性的认识，对理解这一问题不无裨益：
冉求问于仲尼曰：“未有天地可知耶？”仲尼曰：“可。古犹今也。……无古无今，无始无终。未有子孙，而有子孙，可乎？”[8]
类似的思维方式，在《列子·汤问》篇中有同样的表现：
殷汤问于夏革曰：“古初有物乎？”夏革曰：“古初无物，今恶得物？后之人将谓今之无物，可乎？”
这也是说的古今差别是相对的。据此上溯，时间当然既没有起点，也没有终点，即是无限的。值得注意的是，在传统文化的无限时间观中，有一种是所谓的单时间无限观，即认为时间是有始无终的。例如老子即曾提出：“天下有始，以为天下母。”[9]《淮南子·天文训》说：“道始于虚霩，虚霩生宇宙。”西汉扬雄说：“阖天谓之宇，辟宇谓之宙。”[10]而西晋葛洪则说得更明白：“夫言始者必有终者多矣，混而齐之，非通理矣。谓夏必长，而荠麦枯焉。谓冬必凋，而竹柏茂焉。谓始必终，而天地无穷焉。”[11]即是说，并非有始必然有终，天地有其开始之时，但却延续无穷。古人常用天地代指宇宙万物，所以，葛洪之言，本质上是说宇宙有始无终，所以，也是一种单时间无限观念。
单时间无限观念的产生，在逻辑上有其困难之处。因为如果时间有起点，那么起点之前是什么？如果承认有起点之前，则时间有起点之说就不能成立。如果不承认有起点之前，则既然时间有起点，势必存在起点之前。这样的逻辑关系，在《庄子·齐物论》中，已经讲得很清楚了。
正因为这种观念在逻辑上不能成立，现代研究者一般持批评态度。其理由是：“古今中外，谁如果要追求整个宇宙在时间上的开端，那必然认为要有一种‘非物质’的或‘超物质’的东西是物质世界的创造者。……在宇宙开始之前的世界或物质世界产生之前的时间，等于造物者，等于上帝。”[6]“时间有限论总是要导致承认创造世界的造物主存在的，因而它也总是归结于宗教神学”[12](151)。
这样的评论是否成立？单时间无限观念的主张者，对于《庄子·齐物论》中的逻辑不可能不知道，那么，他们是否确实是出于宗教神学的原因，而提出单时间无限观念的呢？
实际上，当今学者的上述观点并不切合实际。仔细分析上述单时间无限观念，可以发现，它们都与中国古代的宇宙起源理论有关。扬雄主张“辟宇谓之宙”，是说时间开始于天地生成，而根据汉代的宇宙演化理论，天地生成于混沌，这样，扬雄的观点就等于说混沌状态下时间概念失效。《淮南子》说得更直截了当，所谓“虚霩生宇宙”，是说时间是从迷离静默、幽明不分的混沌状态下衍生出来的，这也是说在混沌状态下时间概念失效。对葛洪之言，亦可做同样理解。这种单时间无限观念，并未导致造物主的出现，倒是反映了对时间本性至为深刻的理解。我们知道，时间与物质的运动分不开，时间的流逝只有通过事物的变化才能反映出来，才能被人们感知。没有物质的有序运动，时间概念就不能生效。这种观点，古罗马卢克莱修就曾经提到过，他说：
就是时间也还不是自己独立存在；
从事物中产生出一种感觉；
什么是许久以前发生的，
什么是现在存在着，
什么是将跟着来；
应该承认，离开了事物的动静，
人们就不能感觉到时间本身。[13](P52)
显然，中国古人的述说，与西方先贤的见解，可以说是相通的，也是有道理的，因为在混沌状态下，物质缺乏有序运动，时间流逝也就无从得以反映。所以，这种观念不但表现了古人对时间本性的深刻认识，而且与其宇宙演化理论相协调，这是其高明之处，不能轻易否定。
三、仙凡有别的同时观
在古人对时间观念的探讨中，同时性概念占有重要地位。所谓同时性概念，是指如果两个事件具有相同的计时起点和终点，但其所处地点不同，那么它们所经过的时段长度是否相同这样的问题。在经典物理学中，牛顿的绝对时空观认为时间的流逝无论何时何地都是均匀的，所以同时性问题在经典物理学中并不存在。在20世纪之前，在科学界不存在同时是相对的这样的认识。
中国传统文化对此又有何认识呢？
我们的祖先认为，在人类生活的范围内，时间的流逝绝对是均匀的，《管子·侈靡》篇记载道：
问曰：古之时与今之时同乎？曰：同。
这是说，古代单位时间长度与现在单位时间长度相等，即时间的流逝是古今相同的。这段话在内涵上与牛顿绝对时空观是一致的。
值得注意的是，在中国古代文学作品中，同时性概念也得到了涉及。古人充分展开了他们想像的翅膀，提出了同时性是相对的这样的观点。例如，唐代段成式说：
卫国县西南有瓜穴，……相传符秦时有李班者，颇好道术，入穴中行可三百步，朗然有宫宇，床榻上有经书，见二人对坐，须发皓白。班前拜于床下，一人顾曰：“卿可还，无宜久住。”班辞出，……至家，家人云，班去来已经四十年矣。[14](P17)
《太平广记·洞冥记》云：
东方朔生三岁，忽失，累月方归。后复去，经年乃归。母曰：“汝行经年一归，何以慰我？”朔曰：“儿暂至紫泥之海，有紫水污衣，仍过虞泉湔浣，朝发中返，何云经年乎？”
南朝梁任昉《述异记》卷上所记烂柯山故事：
信安郡石室山，晋时王质伐木，至，见童子数人棋而歌，质因听之。童子以一物与质，如枣核。质含之，不觉饥。俄顷，童子谓曰：“何不去？”质起视，斧柯烂尽。既归，无复时人。
唐谷神子《博异记》所记阴隐客的故事，《聊斋志异》卷十中所述贾奉雉的故事，神话小说《西游记》中多处提到的“上天一日，下界一年”之语，等等，无不表现了在仙境情况下，时间流逝比在人世间要慢的思想。古人主张的另一种情境是“梦中一辈子，人世一瞬间”。众所周知的例子有“南柯一梦”、“黄梁美梦”等传奇故事。这两种情况，看上去虽然情景相反，但它们表述的思想却是相同的，都认为不同的场合时间的流逝也不同，即没有绝对的同时。
中国古人的看法，虽然是想像所及，那么，它有什么意义呢？对此，我们还是先看一下物理学的进展。1905年，爱因斯坦的狭义相对论问世。狭义相对论在多方面突破了经典物理学的框架，时空观就是其中之一。根据爱因斯坦的相对论时空观，时间的流逝与物体所处的运动状态有关，即同时是相对的。这一时空观，已为科学界所普遍接受。由此可见，中国古人的设想已经被现代科学的进展所证实，这正是其价值之所在。当然，中国古人的想像，与相对论时空观在结论上虽不无相通之处，但其立论的依据及具体内涵则完全不同。中国古人的议论，主要是对尘世仙境及梦幻世界之差别的憧憬，是文学艺术想像力所致，在方法上与相对论无涉。虽然如此，古人这种极富想像力的假设，仍然是富有哲学深意的，它是前科学背景下，古人借助文学想像方式对同时性问题所提出的大胆而又深刻的解说。
收稿日期：2002-01-18