（湘阴县人民医院，急诊科 414600）
摘要：目的 探讨急诊滞留时间对老年创伤患者生存状况的影响。方法 2013年2月~2017年1月，选取我院急诊收治的老年创伤患者58例作为研究对象，根据患者滞留时间划分为对照组29例和观察组29例，对照组滞留时间为6h~72h，观察组滞留时间超过72h，观察对比两组患者创伤（ISS）评分及生存情况。结果 入院即刻两组患者ISS评分差异无统计学意义，P＞0.05，而就转入对应科室前ISS评分而言，观察组明显高于对照组，P＜0.05；治疗1年后，对照组患者生存26例，生存率为89.66%，观察组生存19例，生存率为65.52%，观察组生存率明显低于对照组，P＜0.05。结论 针对老年创伤患者，及时的救治工作尤为重要，急诊滞留时间延长会严重威胁患者生命安全，增加患者死亡率，临床救治时应做好有效协调，尽量避免出现滞留情况。
关键词：老年创伤患者；门诊滞留；滞留时间；生存质量
急诊创伤临床发病率较高，具有起病急、病情危重、致死率高等特点，对临床救治工作提出了较高要求，尤其对于老年患者而言，其身体机能明显下降，增加了抢救难度[1]。而在急诊抢救过程中，受多种因素影响，存在患者滞留情况，致使很多患者错过最佳治疗时机，不利于患者救治，甚至会威胁患者生命安全，因此必须尽早安排救治，尽量缩短急诊滞留时间。本次研究基于上述背景，探讨了急诊滞留时间对老年创伤患者生存状况的影响，现详述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2013年2月~2017年1月，选取我院急诊收治的老年创伤患者58例作为研究对象，根据患者滞留时间划分为对照组29例和观察组29例，对照组滞留时间为6h~72h，观察组滞留时间超过72h。对照组男18例，女11例，年龄59~73岁，平均（66.65±2.49）岁，烧伤8例，锐器伤10例，摔伤9例，其他2例；观察组男17例，女12例，年龄60~74岁，平均（67.21±2.55）岁，烧伤7例，锐器伤9例，摔伤10例，其他3例。本次研究经由我院伦理委员会批准，排除合并肝肾等重要脏器严重功能障碍患者，且全部患者自愿参与，上述资料两组患者对比无统计学差异（P＞0.05），表明可进行比较研究。
1.2 方法
对照组患者入院后滞留6~72h，观察组滞留超过72h，滞留过程中护理人员评估患者病情，做好详细记录，随后开展常规急诊救护措施，具体包括脉搏、血压、呼吸监测，伤情评估（使用ISS评分量表），若患者出现休克情况，则给予其输血、补液措施，及时补充患者血容量，同时若患者出现呼吸功能不全情况，给予患者吸氧，合理控制氧流量。此外对于外出血或者伴有骨折患者，医护人员给予简单固定和包扎，并行影像学检查，务必做到边诊断边抢救，同时与各个科室进行联系，进而制定确定性抢救方案，为后续具体治疗创造便利条件。
1.3 观察指标
第一，损伤评分对比，参考ISS评分量表，患者入院即刻进行评估，并在其转入相应科室前再次评估，满分为25分，包括面部、胸部、腰部及盆腔和肢体等内容，对损伤程度进行评判，满分为25分，得分越高表明损伤程度越重[2]；第二，生存率对比，随访了解患者治疗后1年内生存情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS24.0统计软件对本次数据进行分析处理，计数资料以例数（率）表示，卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，t检验。对比有统计学意义参照P＜0.05。
2 结果
入院即刻两组患者ISS评分差异无统计学意义，P＞0.05，而就转入对应科室前ISS评分而言，观察组明显高于对照组，P＜0.05，详见表1。
治疗1年后，对照组患者生存26例，生存率为89.66%，对照组生存19例，生存率为65.52%，观察组生存率明显低于对照组， =4.848，P=0.028。
3.讨论
急诊为医院重要科室，每日接待患者数量较多，其中以创伤患者较为常见，其病情复杂且危急，对临床救治工作提出了较高要求，同时对于老年患者而言，其身体机能处于下降趋势，临床抢救过程中必须结合患者实际情况，制定科学合理的抢救方案，争取最佳抢救时机，保证患者生命安全。
现阶段我国医学水平明显提升，新方法、新技术层出不穷，在急诊救治过程中被广泛应用，但是急诊死亡率仍居于较高水平，究其原因与急诊滞留情况有关。随着年龄增长，人体功能呈现下降趋势，尤其对于超过65岁患者而言，其功能下降明显，创伤后康复较为困难，因此对临床救治工作时效性提出了较高要求，就临床经验而言，受病房匮乏、会诊、病情评估等因素影响，急诊滞留情况普遍存在，严重影响患者救治效果，并且门诊滞留患者以老年患者为主，多由于老年患者身体机能较弱，合并多种疾病，很难立即进行专科收治，同时床位周转率较低，在很大程度上增加了急诊滞留时间，使得患者错过了最佳治疗时机，不利于后续治疗有效开展[3]。本次研究选择老年创伤患者作为研究对象，急诊救治时均存在滞留情况，研究结果显示：入院即刻两组患者ISS评分差异无统计学意义，P＞0.05，而就转入对应科室前ISS评分而言，观察组明显高于对照组，P＜0.05；治疗1年后，对照组患者生存26例，生存率为89.66%，观察组生存19例，生存率为65.52%，观察组生存率明显低于对照组，P＜0.05。具体原因分析如下：门诊滞留时间过长，老年患者创伤很难得到有效控制，进而增加了创伤严重程度，基于此滞留一段时间后患者ISS评分明显增加，且滞留时间越长，患者ISS评分得分越高；同时急诊老年患者病情较为危重，常规急诊救治很难从根本上改善患者病情，随着时间推移很多患者错过最佳治疗时机，后续治疗效果不尽理想，基于此患者生存质量较差。尹刚[4]等人研究主要针对老年急诊创伤患者，针对其实际情况进行急救程序-时间控制模式研究，结果表明急诊滞留时间与患者创伤程度、治疗效果成正比关系，即滞留时间越长，患者治疗效果越差，不利于其后续恢复，患者预后质量较差，与本次研究结果相符。但叶立刚[5]等人研究指出，门诊滞留时间虽然会影响患者预后质量，但并非影响预后质量的关键因素，究其原因可能与研究中急诊救治措施和技术因素相关，有待于进一步研究论证。
综上，针对老年创伤患者，及时的救治工作尤为重要，急诊滞留时间延长会严重威胁患者生命安全，增加患者死亡率，临床救治时应做好有效协调，尽量避免出现滞留情况。
参考文献
[1]化伟，白秋铁，张军，等. 老年严重创伤患者采用一体化创伤急救模式急救效果分析[J]. 医学综述，2017，23（13）：2686-2689.
[2]殷晓菁，赵澐，丛燕，等. 老年急诊患者滞留原因分析及对策探讨[J]. 老年医学与保健，2014，20（3）：202-204.
[3]朱莹，蒋婕，陶然君，等. 急诊科患者滞留现象的研究及对策[J]. 中华急诊医学杂志，2013，22（12）：1435-1438.
[4]尹刚，李容飞，刘海恩，等. 严重创伤急救程序-时间控制模式研究[J]. 创伤外科杂志，2015，17（2）：117-119.
[5]叶立刚，许永安，何小军，等. 收住ICU多发伤患者急诊科滞留时间与预后的关系[J]. 中华创伤杂志，2014，30（8）：798-802.
论文作者:刘增
论文发表刊物:《航空军医》2018年2期
论文发表时间:2018/4/12
标签：患者论文; 急诊论文; 创伤论文; 老年论文; 时间论文; 对照组论文; 评分论文; 《航空军医》2018年2期论文;