国内外图书情报学学科信息门户的比较研究——关于BUBL LINK、LII、CSDL的分析研究，本文主要内容关键词为：情报学论文,分析研究论文,学科论文,国内外论文,图书论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
学科信息门户(Subject Based Information Gateways,SBIGs)，是“提供可检索和可浏览的因特网资源目录的联机服务系统，一般集中于某一相关的学术领域，提供对经图书馆工作人员遴选和按学科组织的因特网资源的利用。”[1]它是网络指南、资源导航、指示数据库的进一步发展。“学科信息门户致力于将特定学科领域的信息资源、工具与服务集成到一个整体中，为用户提供一个方便的信息检索和服务入口。”[2]
学科信息门户按照其组织的信息资源所涉及的学科范围可分为综合性的学科信息门户、若干个学科的学科信息门户和某一个学科的学科信息门户。就图书情报学而言，英国的图书馆公告板网络化知识库（Bulletin Board for Libraries,Libraries of Networked Knowledge，简称BUBL LINK）[3]、美国的图书馆员因特网索引（Librarians'Index to the Internet，简称LII）[4]和我国的国家科学数字图书馆图书情报学科信息门户[5]是目前做得比较成功的学科信息门户。它们在资源选择标准、分类法、元数据描述、主题词表、信息检索及服务等方面都有各自的特点，下面就从这些方面对三者进行比较。
1 BUBL LINK、LII、CSDL三者的比较分析
1.1 资源选择标准
BUBL LINK提供的信息资源是经过选择、评价、编目和描述的，其收录的资源类型包括参考书目、传记、书店名录、词典、姓名地址录、邮件列表、参考数据、文档、词表、图书及文本、散文、导航指南教学资料、期刊、期刊列表、杂志列表、诗歌、会议录等。
LII拥有超过11000多种经过图书馆员选择和评价的可检索的网络信息资源，并制订了自身资源选择评价标准的专用文档，即将资源增加到LII的选择标准(Selection Criteria for Adding Resources to the LII)，它的主要选择标准有五大方面：(1)可获得性(Availability)，即它只选择网上可免费获得的信息；(2)可信性(Credibility)，即LII要求选择有关主题准确无误的信息；(3)原始性(Authorship)，即信息的内容要求尊重原著；(4)外部链接性(External links)，即要求对所有的站点应当直接链接到所需的内容或直接进入相关站点；(5)合法性(Legality)，即作者应该在版权许可范围内提供信息内容。
CSDL图书情报学科信息门户选择资源的总原则是“可靠覆盖重要的研究型图书情报系统、基本覆盖其它重要图书情报系统”。即搜集重点是自然科学和综合性研究型图书情报系统及其相关机构。而对于社会科学领域的机构则本着突出重点的原则，尽量搜集权威、大型的机构资源。其资源的评价政策是：权威性、独特性和有效性。
1.2 分类和词表
BUBL LINK是根据杜威十进分类法（Dewey Decimal Classification，简称DDC）对网络资源进行分类的，BUBL LINK/5:15提供了一个交替的界面，其目录除了以DDC为基础，还依据具体的学科特点来组织网上信息。其目的在于保证每个学科至少包括5条相关信息，大多数学科最多有15条信息，因此被称为5:15。对较大的学科领域有进一步的细分，但是，并不严格限制最多15条的规则，因此对某些学科而言，可能最多会有35条信息。
BUBL LINK最初采用《美国国会图书馆主题词表（Library of Congress Subject Headings，简称LCSH）》但现在为了适应其服务的要求，对其进行了很大的修改和扩展。其目的是可以更容易地查找有关学科的网络信息。在检索界面上，用户选择浏览大的受控主题词表有必然的优势：除去不确定的学科术语；避免输入和拼写错误；确保相对较少数量的相关点击；为相关的学科术语提供明确的指示。
LII根据网络信息组织和满足网络用户信息查询的需要，将资源分为人文科学、商业金融、教育、政府信息、健康医疗、家居家庭、网络导航、新闻媒体与杂志、人物、便览参考资料、地区资料、科学技术与计算机、社会学与社会问题、体育娱乐14大类。它采用《美国国会图书馆主题词表(LCSH)》进行标引，但又对其进行了较大的修改以更符合公众的特点，它遵守Z39.50与MARC标准。
CSDL图书情报学科信息门户选用《中国分类主题词表》进行分类与主题标引，优势在于：实现了分类主题一体化标引，为自动标引提供了条件，降低了标引难度，提高了检索效率和标引工作效率；由于分类号与主题词之间建立了对应联系，有利于在检索系统中实现分类号与主题词之间的相互转换，从而提高检索效率。其分类大致分为：按照机构资源的所属国家、所属类型（公共、高校等）、所属学科领域三种分类体系。
1.3 元数据描述
BUBL LINK对资源的描述主要有作者、主题、杜威十进分类法分类号、资源类型和来源地址等。
LII对每条记录都作了详细的描述，主要包括有资源名称、URL、摘要、主题词、记录创始人与时间、记录修改人与时间。
CSDL图书情报学科信息门户采用DC元数据提供的15个元素和现行的修饰属性Qualifiers（限定词）作为核心集，建立资源描述框架。这15个元素包括title（资源名）、identifier（资源标识符）、creator（创建者）、language（语种）、subject（主题和关键词）、publisher（出版者）、contributor（其他责任者）、description（说明）、date（日期）、format（形式）、relation（关联）和type（类型）。
1.4 信息检索
BUBL专门提供了一个检索界面，分为两大块，一个是对BUBL内部资源的检索，包括有BUBL LINK的检索、BUBL期刊的检索、BUBL档案的检索和检索帮助；另一个是对Internet资源的检索，包括有主题检索、国家检索、人名机构检索和一般检索服务。用户可以十分便捷的使用检索工具来查找自己所需的信息。
在检索方面，LII专门建立了一个网页，将各种检索工具分为五类：Search lii.org，主要在本站点收集的网络信息资源中搜索；large Search Tools，主要用于针对lii.org以外的站点进行搜索，列举了Google,AllTheWeb,Wisenut,Teoma,AltaVista和Yahoo！六种常用搜索引擎；元搜索引擎(Metasearch Engines)，有Vivisimo和Ixquick两种；新闻搜索引擎(News Engines)，列出了Daypop,AlltheWeb News,Google News 和Yahoo News四种；基于图书馆的搜索工具(Library-Based Search Tools)，包括有INFOMINE,BUBL,Internet Public Library,KidsClick等。
CSDL图书情报学科信息门户的默认检索是进行全文检索，但由于资源的数量庞大，查询出的相关记录过多，用户难以在查询结果中迅速找到符合自己需求的信息，因此该门户还将设立高级检索功能，可让用户自由选择从哪些字段进行检索，并提供语种、类型等方面的限制，最大程度地提高查准率。
1.5 用户服务
表1 BUBL LINK、LII、CSDL三者的比较
BUBL通过促进原始电子资源的创新，配置适当的商业服务，提供获取其他服务的方式，鼓励和协调信息专家的工作，提供联合参考、帮助、最新资源通报和培训服务来为英国高等教育系统提供获取Internet资源、学术研究和专业的增值服务的途径。此外，它还预订了网上新资源和服务的通告邮件列表，并给出其URL和内容描述。个人也可以联系这个服务，发送有关资源或服务的信息及其URL，再由BUBL的专业人员对其进行评价，来确定他们是否适用于服务。
CSDL图书情报学科信息门户为其注册用户提供了信息订阅的邮件服务，并提供有个人收藏夹，允许注册用户推荐资源。及时对最新资源进行通告服务。
2 我国学科信息门户建设中存在的问题
通过以上的比较我们可以看出，学科信息门户在国外的发展已经达到了一定水平，国内图书馆虽然已经开始重视学科信息门户的建设，但还是存在不少问题，与国外的发展还有一定的差距，主要表现在：
(1)整体构造还不成熟，结构较简单。很多还只是搭建了一个基本框架，并没有完全运作起来，用户界面也还不够友好，如国内的学科信息门户大多还只有“关于我们”、“最新资源”、“信息订阅”、“推荐站点”及“学科论坛”等主要类目。
(2)提供的资源较少，内容不够全面、系统，过分依靠国外资源，国内可利用的信息较少。同时，链接的层次不深。
(3)分类较简单，类目细化层次不深，目前国内还少有学科信息门户提供有主题词表来规范学科术语。
(4)检索功能不够强大，还有很多只提供了浏览的功能，检索工具较少，且可检索覆盖率较低，没有提供对网络资源的检索。
(5)用户服务的内容较少，还没有建立起具有本土特色的服务体系，缺乏个性化、人性化、智能化的服务。
尽管国外在学科信息门户建设上远优于我国，但仍然存在不少国内外同样面临的问题：
(1)网络新技术的应用。学科信息门户以提供网上高质量可靠的信息资源为其主要的特点，就其发展趋势而言，需要充分利用网络新技术，如网上数据挖掘、信息推送、个性定制、自动跟踪、跨库检索等技术，为用户提供更优质、更全面、更主动的个性化高效的服务，同时促进用户与门户，用户与用户间的交流。
(2)法律法规的完善。学科信息门户提供的大多是高质量的学术信息，这就必然涉及到用户在利用过程中的知识产权保护问题，目前国际上还没有形成一套较统一成熟的法律法规来规范网络信息的开发利用。
3 可借鉴的国外成功经验
(1)制定严格的资源选择标准。只有对资源进行严格的选择，并建立起完整的评价机制，才能保证所提供信息资源的高质量。
(2)细化资源的分类体系，加强资源的元数据描述。对资源的分类及元数据描述对学科信息门户至关重要，它决定了对信息的内容和位置的描述，从而为信息的存取与利用奠定了必要的基础，这样就有利于用户识别资源的价值，发现其真正需要的资源。
(3)提供方便的信息检索服务。就国内的现状而言，网上资源检索功能极为滞后。而国外很多学科信息门户都为用户提供了非常方便实用的检索工具，并对这些检索工具进行了一定的分类，如上面提到的LII将检索工具分为五类，BUBL LINK也分为对其内部资源的检索和网络资源的检索两类。用户在使用中完全可以根据自己的需要和这些检索工具的特点来进行选择。
(4)开展更加精致、人性化、个性化的服务。随着时代的发展，人们对信息的需求更趋于个性化，这就要求信息门户必须针对用户的具体需要，在确保所提供信息高质量的同时，利用网络新技术，跟踪用户需求，为用户提供主动的个性化定制服务。