（1上海市松江区医学交流中心 上海 201600）
（2上海市中医药大学附属曙光医院 上海 200021）
（3上海市中医药大学附属曙光医院 上海 200021）
【摘要】 目的：对松江区重大医疗纠纷试行预鉴定，对比正常的鉴定程序，分析预鉴定在调解医疗纠纷中的实际作用。方法：医学会确定学科及鉴定专家组，组织召开预鉴定会，当场经专家合议，得出鉴定结论，提供给医患双方，为处理医疗纠纷提供可靠依据。对比分析同时间段松江区医学会常规医疗鉴定案例，并追踪预鉴定后处理结果。结果：预鉴定平均完成鉴定时间为14.8天，常规医疗鉴定平均完成鉴定时间为72.5天，提前了57.7天。14例预鉴定调解成功11例，3例再次进入正常鉴定程序，且鉴定结论一致。结论：预鉴定快速实现了院内纠纷院外解决，减轻了医患双方解决医疗纠纷的成本，减轻了医务人员的心理压力，有利于医学科学地健康发展，有利于社会稳定。
【关键词】预鉴定；医疗纠纷；作用
【中图分类号】R197.322 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）19-0366-02
改革开放以来，尤其是近些年由于人们维权意识不断上升,医疗纠纷呈现日益增多的发展趋势。特别是近四、五年来，不时有医患纠纷导致医务人员被打伤，致残，甚至杀害的恶性事件见诸报端及各类媒体。从南京鼓楼医院护士被打案到东莞的杀医案，从上海肿瘤医院医生跳楼案到我们身边松江区中心医院的医闹案，一个个恶性医疗纠纷事件让广大医务人员触目惊心。目前医患关系紧张，患者对医生的信任度低，医疗纠纷频发已是有目共睹的社会现实。医师是在“如临深渊、如履薄冰”的情况下，治病救人的，医师和患者都希望医疗实践尽可能完美。医疗纠纷已成为影响和谐社会建设的一个重要因素，干扰到了正常医疗秩序，使医务人员的人身安全受到威胁，人格尊严受到侮辱，严重影响了医务人员的积极性，故如何快速妥善处理医患纠纷，保护医务人员和病人双方的合法权益，为医院和医生营造适宜的执业环境，为病人营造和谐温馨的就医环境，已成为当务之急。从2002年9月1日《医疗事故处理条例》实施以来，中华医学会和各地医学会积极地承担医疗事故技术鉴定。自2011侵权责任法颁布后，医学会又开展了医疗损害鉴定。但目前医疗技术鉴定由法院、行政及医患双方共同委托过来的，目前存在耗时长、花费大、门槛高等不足，故探索一条快速、便捷、公平公正、低成本解决重大医疗纠纷的处理办法，成为我们研究的方向。我们课题组采用预鉴定的方法并与常规的医疗技术鉴定对比分析如下。
1.鉴定案例来源
1.1 预鉴定案例来源
区内医院发生医疗纠纷后来我医学会咨询或医患双方有意愿至我会共同鉴定的，经医患双方同意后纳入课题组。
1.2 常规鉴定案例来源
由全市法院委托，区、市医疗事故处理办公室委托及区内医患双方共同委托。
2.鉴定案例方法
2.1 预鉴定案例方法
预鉴定医患经双方同意后，医患双方上交有关病例资料、陈述及答辩书；医学会确定学科及鉴定专家组；召开预鉴定会，当场由专家合议，得出鉴定结论。时间节点上以尽快完成为原则。
2.2 常规鉴定案例方法
医疗技术鉴定严格按《医疗事故技术鉴定暂行办法》有关规定进行。医学会接到委托后，5天内发出受理通知书；医患双方收到受理通知后，10天递交材料（材料经医学会审核，如相关材料缺失需补交，法院的经质证后补交）；医患双方交齐鉴定材料后，医学会在45天内组织医患双方抽取鉴定专家，通知医患双方及专家组织召开鉴定会，由专家合议，得出鉴定结论。
3.鉴定结果
4.讨论
从两组鉴定例数来说，预定案例数差不多为常规鉴定例数的一半，占46%，较有可信性与说服力。
从完成时间来看预鉴定平均为14.8天，常规鉴定为78.5天，提前了57.7天，时间上优势很大。究其原因，预鉴定在收取材料前事先已有沟通、把关，故收齐材料时间短、资料齐全。而常规鉴定，特别是法院和行政委托的，医学会事先与患方均无沟通，往往导致鉴定材料不齐全，需补充材料，特别是法院委托还需经质证后补齐材料，耗费了大量的时间。预鉴定由医学会定学科、定专家，一步到位。常规鉴定需通知医患双方至医学会鉴定专家库共同抽签，有时双方还会因学科不统一、鉴定费用等方面导致抽签不成功，更增多了时间延长的不确定因素。预鉴定对于快速处理医疗纠纷是一条可行的道路。
从鉴定阳性率来看，预鉴定高于常规鉴定。分析其原因为预鉴定案例来源中因医院或多或少存在些不足，调解的意愿更大，故其结果阳性率也较高。
再次鉴定率预鉴定为21.4%，常规鉴定为30%，低于常规鉴定，说明医患双方对鉴定结果信服力较强，调解成功大。预鉴定再次鉴定率符合率为100%，而常规鉴定为88%，体现了预鉴定专家更具公平公正性及鉴定水平较高。随着医疗科学的发展，医疗机构特别是三级综合性大医院分科越来越细、专业越分越专。而我们目前的鉴定专家库分科无法细分到每个专业，加之抽签存在随机性，故抽到的鉴定专家不一定是该专业经验丰富，技术精湛的专家，故存在鉴定水平高低不平的问题。而预鉴定专家科，往往由我们医学会工作人员在长期鉴定工作中接触过的专家，推荐具有公平公正力，专业水平高的专家入库，且定学科后选择该学科专业水平高的专家。故预鉴定更具符合鉴定的科学性、公平公正性。
当然我们在预鉴定召开时特别安排了医患双方与专家沟通的机会。医患双方对于是否构成医疗事故往往存在不同的认识，对立情绪大，如果在双方共同在场时，有些问题专家的看法、说法难以两方兼顾，避免更大的矛盾。而这种单独的机会，增加了患方对专家的信任度，解答了患方的一些疑问，并给出了一些切实可行的医疗建议，化解了医患双方的一些矛盾。对于医方，专家与经治医生面对面的沟通，专家可以畅所欲言，指出医方存在的不足，一方面可以切实提高当事医生的医疗技术，也可缓解了科室和经治医生对医院后续处理的不满。
预鉴定以不收取鉴定费用为原则，无诉讼成本，故其门槛低、便捷快速更易让医患双方接受。
通过此次课题研究，我们发现了预鉴定快速实现了院内纠纷院外解决，减轻了医患双方解决医疗纠纷的成本，减轻了医务人员的心理压力，有利于医学科学地健康发展，有利于社会稳定。当然保障预鉴定的顺利开展需要我们医学会工作人员及鉴定专家的公平公正性，需要上级单位的支持，故预鉴定为今后保障非诉讼解决医疗纠纷打开了一条思路，值得我们探讨与研究。
【参考文献】
[1]朱广友.医疗纠纷鉴定:因果关系判定的基本原则[J].法医学杂志，2003年04期.
[2]李荷芬,陶加权.法医在医疗纠纷鉴定中的地位与作用分析[J].科技与企业，2014年20期.
基金编号:松江区科学技术攻关项目合同编号：14SJGGYY17，项目名称：松江区重大医疗纠纷试行预鉴定方法的研究
论文作者:陈燕,孙蓉, 张慰
论文发表刊物:《医药前沿》2017年7月第19期
论文发表时间:2017/7/27
标签：鉴定论文; 医疗纠纷论文; 医患论文; 专家论文; 松江区论文; 医学会论文; 常规论文; 《医药前沿》2017年7月第19期论文;