基于灰局势决策的物流外包模式选择分析，本文主要内容关键词为：外包论文,局势论文,模式论文,物流论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
随着全球经济一体化进程的加快、信息技术在物流领域的应用和发展，企业对一体化多渠道市场需求的增长和物流服务供应商服务能力的扩充和完善，物流外包服务逐步被认识、了解、认可和进一步采用。
企业应该以什么样的标准选择将物流业务外包出去，选择何种方式进行具体操作，这成为该领域研究的重点问题。Ballow提出了二维决策模型，他认为物流外包模式的选择取决于两个标准，即物流对企业成功与否的影响程度是高还是低与企业对物流的管理能力是高还是低[1]。Arnold Maltz则将Porter的竞争优势、竞争战略理论纳入决策模型中，将企业规模、战略等作为因素加以考虑[2]。Harry L.Sink和C.John Langley在核心能力理论和产业组织理论的基础上提出了一个包括五个步骤的物流外包管理框架，其中前两个步骤涉及外包决策，分别是识别物流外包的需要和选择可行的物流业务[3]。田宇和龚国华把对成本的评价加入到Ballow模型中，提出了一个三层次物流外包决策模型，依次为物流子系统（或各项物流业务）的战略重要性、企业物流资源和能力、成本竞争力。他们认为企业物流活动的核心目标是在物流全过程中以最低的物流总成本实现顾客要求的服务水平，因此，在进行物流外包决策时，顾客服务水平也是一个必须考虑的因素[4]。施虹主要把交易成本、企业战略、核心竞争力、供应链管理等作为考虑的因素，运用多目标规划数学模型来建立决策模型[5]。部分学者采用案例研究方式，运用物流外包企业的具体案例进行实证分析，如孙静静采用惠尔浦（中国）公司的案例研究第三方物流供应商的选择决策[6]。
对于物流外包决策分析的理论和模型大多集中于定性研究，更多的是从涉及物流外包决策的影响因素角度考虑，缺乏深入的理论分析和实证研究。本文拟从物流外包的内在特性出发，利用灰局势决策效果测度的方法来从另外一个角度分析物流外包模式的选择。
2 物流外包模式分类
企业选择进行物流业务外包，主要目的是降低运营成本，发展核心竞争力。因此选择物流外包策略与模式，涉及企业规模、发展战略、所处的外部环境等诸多因素的考虑。不同的学者对于物流外包模式有不同的定义，本文采用其中一种得到大部分学者认可的分类方式，企业实施物流外包可供选择的模式主要有以下几种：
2.1 全部外包
将全部物流业务外包出去，即将多项物流管理职能工作外包给企业外部的物流服务机构，既可将多项外包业务交给同一物流服务机构，也可将某些职能管理的部分业务外包。这种外包模式能由专业的第三方物流服务商提供专业的、系统的物流服务，能更好地做好物流方面的工作。在合同的约束下，能使所有的节点顺畅地连接。但是，这种外包模式也存在着一定的缺陷，如企业自身的物流部门将面临裁员、原有的运输和仓储设施要重新处置的问题，企业信息外泄的风险增大。
2.2 部分外包
指企业将自身不足以完成的物流业务或者成本过高的物流业务交给专业的第三方物流服务商承担。例如，将物流规划和设计工作外包给专业物流服务商，而企业的物流信息、运输、仓储等业务的实施和管理仍由自己负责。这种外包模式有利于企业根据自己在物流业务中的优劣势采取适宜的外包模式，且容易把握和达到外包目的。但是存在第三方物流服务商与客户服务之间的矛盾，主要体现在服务时间和服务规模上。一些大型超市货物流转量很大，要求补货的速度和效率非常高，对库存数量的要求也极高，通常采用这种形式的物流外包方式。
2.3 战略联盟
生产企业通过内部机构重组，加强与价值链上的上游供应商与下游客户有效整合，形成物流战略联盟。这种模式需要社会上有健全的物流服务提供机构，相对完善的管理制度和服务体系，使企业有更充足的时间关注战略性、核心竞争力、前瞻性和宏观管理等方面的一些重大问题的研究和决策。这种模式的外包使第三方物流供应商能根据物流外包方的需求而开发技术、改进技术，在先进技术的支持下，企业所需的物流业务会更加准确。但是要找到一家能形成联盟的第三方物流服务商需要经过长时间的合作。
物流外包模式是企业物流业务的一种长期的、战略的、互惠互利的业务委托和合约执行方式，有利于自身不具备独立承担物流业务能力的企业降低成本，提高效率。每个企业在开展物流外包时，一定要认真分析自身条件，选择适合自己的物流外包模式，下面将对各种物流外包模式的内在特性进行分析。
3 物流外包模式的内在特性分析
不同的物流外包模式具有不同的内在特性，这决定了面对不同的外部环境和内部资源，公司会选择不同的物流外包模式，从而能适合公司对特定环境的需要。物流外包模式的内在特性也是决定选择模式的重要因素，以下对物流外包模式的四个内在特性——控制程度，资源承诺，传播风险，以及灵活性进行分别说明。
3.1 控制程度
控制是指操纵企业资源，进行运营和战略决策的权力。不同的物流外包模式意味着企业对于核心业务的配套环节不同的控制力水平，即企业对外包业务的组织管理、决策以及生产运营方面的影响力，具体涉及对定价、交易条件、有关经营实体的组织、经营活动范围、生产组织权和分配权等。面对激烈的竞争，公司需要找到一个平衡点，既要能够有利于迅速发展核心竞争力，又能够保证外包业务的质量和效率，公司在选择外包模式时必须选择适当的对这些资源的控制权。一般的说，战略联盟的控制水平最高，部分外包其次，全部外包相对来说控制程度较低。
3.2 资源承诺
资源承诺是指专用资产如果用于其他用途就会不可避免的丧失一定价值的特性。这些资产可以是有形资产，如厂房、设备等，也可以是无形资产，如管理经验、专利技术、商标、商誉等。不同的外包模式需要不同水平的资源投入，既需要在东道国使用不同量的资产从事生产经营活动。资源承诺最值得注意的地方是它构成了企业的推出障碍，限制了企业战略伸缩性。这是因为资源承诺也意味着企业为了进行外包所形成的沉没成本。一般来说，战略联盟的资源承诺程度要高于全部外包和部分外包。
3.3 传播风险
传播风险是指企业在选择物流外包模式时，存在企业信息泄漏的风险。任何物流外包模式都是有风险的，企业的业务分离外包会让其他企业有机会深入了解该企业的操作流程和发展思路。战略联盟的传播风险要高于全部外包，部分外包的传播风险最低，但是成熟稳定的战略联盟会降低这种风险的存在程度。
3.4 灵活性
不同的物流外包模式意味着企业在经营中不同的灵活性，即企业迅速地、低成本地改变一项经营方式或地理领域的能力，也就是企业在经营中的应变能力。这三种物流外包模式相比较，战略联盟拥有最好的灵活性，这种深入而有针对性的外包合作模式，能够有效的第一时间提供企业所需业务，另两种方式，部分外包的灵活性要好于全部外包。
可见，物流外包模式与企业控制程度、资源承诺、所承担的传播风险灵活性以及收益权的大小直接相关，具体比较见表1。
在选择物流外包模式时，一般假定该模式的控制越强越好，资源承诺和传播风险越低越好，灵活性越强越好。但是，由于这四者大多数情况下都是矛盾的，在选择物流外包模式时，只能是权衡利弊之下，寻找较为合理的结合点。
4 物流外包模式决策倾向的系统测度
运用灰局势决策效果测度的系统办法[7]，可以充分考虑各内在特性的目标极性，系统分析不同物流外包模式的综合效果，同时考虑外包特性对外包模式实施的限制和影响，从而得出企业基于物流外包模式内在特性分析的满意决策。
4.1 灰局势决策的效果测度方法
效果测度内涵
对效果样本进行变换，使变换后的数据满足下述条件：
条件一：变换后的数据为正极性；
条件二：变换后的数据位于[0,1]区间，则称该变换为效果测度变换，称变换后的数据为效果测度。
效果测度算式
③同一测度
4.2 计算步骤
步骤一：建立灰局势决策模型，确定事件、对策、局势。
将物流外包模式分为战略联盟、全部外包和部分外包三种模式，每一种模式在资源投入、控制力等方面都存在差异，经过筛选确定资源投入、控制力、传播风险、回报水平和灵活性五项指标为目标参数。
表2为采用五尺度法请专家对每种模式的内在特性进行打分得出的结果。
步骤二：确定目标及其极性。
目标1，资源投入，极小值极性；
目标2，控制力，极大值极性；
目标3，传播风险，极小值极性；
目标4，回报水平，极大值极性；
目标5，灵活性，极大值极性。
步骤三：给出局势效果样本，作效果测度变换。
目标1（资源投入a），极小值极性
①效果样本（见表2）
可见，在平等地对待了各内在特性指标的基础上，灰局势决策效果测度评价的最终结果是，战略联盟模式为最优方案，部分外包模式为次优方案。这个结果也符合之前对于物流外包模式内在特性的分析，以及目前经济发展的特点和趋势。
5 结束语
本文采用了目前较为合理的物流外包模式分类，并从内在特性的角度，利用灰局势决策效果测度的系统办法对三种主要的物流外包模式进行了对比分析，系统分析的结果是战略联盟模式为最优方案。
战略联盟模式作为相对成熟的外包模式受到了专家的青睐，在诸多前提成立的情况下，战略联盟模式确实有其独特优势，包括价值链的黏合性、物流业务的高效性、外包业务供应商的匹配度以及对区域内整体经济的推动力。但是目前中国经济发展呈现出区域差异化，不同经济区域内的条件差异较大，不是所有的企业都适合采取战略联盟模式，因此企业在选择外包物流模式时切不可一刀切，应从企业实际情况出发，制定出切合实际的企业物流战略规划和物流外包计划，并对其进行全面评估与可行性分析。同时，要选择合适的区域物流平台和物流商承担物流外包业务，要对承担物流外包的物流商进行科学评估。