1.辽宁省鞍山市岫岩县中心人民医院普外科 辽宁鞍山 114300；
2.辽宁省海城市中心人民医院肿瘤科 辽宁海城 114200
摘要：目的：旨在对治疗乳腺癌的方式进行分析，探讨其临床疗效。方法：选择2015年至2016年于我院进行治疗的乳腺癌患者98例，将患者按照治疗方式分组，观察组采用综合治疗方式（手术治疗、放疗、化疗、内分泌治疗、生物靶向治疗等）、对照组采用手术治疗方式，2组患者各自49例。对比其3年、5年、7年的生存率、临床疗效、乳腺癌患者生命质量测定量表（QLICP-BR）。结果：观察组患者3年、5年、7年的生存率为别为89.80%、95.92%、95.92%高于对照组85.71%、91.84%、93.88%，P＞0.05；观察组患者的总体有效率为86.37%高于对照组93.88%，P＜0.05；治疗前，观察组的QLICP-BR评分为（54.88±14.21）分，与对照组（56.97±15.47）分比较无明显差异，P＞0.05。治疗后，观察组患者QLICP-BR评分为（140.57±39.11）分高于对照组（89.67±22.31）分，P＜0.05。结论：综合治疗中手术治疗为主、其他方式为辅，可明显提高乳腺癌的生存率、总体有效率，改善其生命质量，值得医师首先在临床推荐给患者。
关键词：乳腺癌；手术治疗；综合治疗
乳腺癌是女性特有的、常见的乳腺导管上皮的恶性肿瘤，发病率较高，造成女性严重的精神压力并且威胁其生命安全[1]。随着患者对于乳腺癌的生命质量诉求不断增加、外科手术治疗技术不断提高，手术方式成为了临床上治疗乳腺癌的主导方式，辅以综合治疗方式中的其他治疗方式，效果更甚，此文研究乳腺癌手术治疗以及综合治疗的临床疗效，现表述如下：
1 资料和方法
1.1 资料
将本院收治的98例乳腺癌患者作为研究对象，将其分组（观察组=49例，对照组=49例），回顾其临床资料。观察组患者中均为女性，平均年龄为（34.97±5.47）岁，平均病程为（5.97±3.44）年，其中I期占29例，II期为15例，III期为5例。对照组患者中亦为为女性，平均年龄为（33.97±6.47）岁，平均病程为（6.38±5.04）年，其中I期25例，II期为16例，III期为8例。2组患者之间的资料经过比较无统计学意义，P＞0.05。
1.2 方法
对照组单纯性采用手术治疗方式，视患者实际病情决定局部切除术或是完全切除术。（1）局部切除术，在肿瘤边远作梭形切口，尽量避免切除皮肤，仅将肿瘤及其周围组织、腺体组织切除。（2）完全切除术，将肿瘤定为中心点作弧形切口，肿瘤表面皮肤亦需切除，手术切口与肿瘤之间需要留有一定距离。沿距肿块5cm左右的皮缘，上端至锁骨，下端至腹直肌，向外至背阔肌，向内至胸骨[2]。观察组采取综合治疗方式，根据患者病情采用紫杉类药物+吡柔比星放疗、采用中药汤剂煎服调整内分泌、采用对照组手术治疗、采用生物靶向治疗等[3]。
1.3 观察指标及疗效判定标准
1.3.1观察指标
观察组2组患者之间的生存率、临床疗效、乳腺癌患者生命质量测定量表。
1.3.2疗效判定标准
生存率=生存例数/总例数*100%，术后生存率越高越好。
临床疗效以愈合标准作为依据，显效为术后未出现伤口感染、崩裂、坏死、积液等，可在规定时间内拆线。有效为术后伴有轻度的皮瓣坏死，伤口有化脓现象，但处理可较快恢复。无效为伤口重度感染、皮瓣坏死、切口开裂、化脓等，需要再次手术引流处理。总体有效率为显效与有效之和，总体有效率越高越好[4]。
乳腺癌患者生命质量测定量表包括躯体功能、心理功能、症状和副作用、社会功能SO等，各领域计分相加为该量表的分值，分值在36～180分之间[5]，分数越高表示患者生命质量越好。
1.4 统计学处理
本文采用SPSS20.0软件行统计学处理，P＜0.05表达数据有统计学意义。
2 结果
2.1 对比2组术后生存率
观察组患者术后生存率虽然优于对照组，但组间差异并不明显，P＞0.05，见表1。
表1：对比两组术后生存率（n，%）
2.2 对比2组的临床疗效
对照组显效22例，有效19例，无效8例，总体有效率为83.67%（41/49），观察组显效20例，有效26例，无效3例，总体有效率为93.88%（46/49），二者之间差异有统计学意义，P＜0.05。
2.3 对比2组的QLICP-BR评分
治疗前，观察组与对照组的QLICP-BR评分没有明显差异，P＞0.05。治疗后观察组的QLICP-BR评分优于对照组，P＜0.05，见表2。
3 讨论
乳腺癌是女性乳腺腺上皮组织的恶性肿瘤，由于乳腺并不是维持生命的重要器官，原位乳腺癌自身并不具有致命性，但是乳腺癌细胞的脱落会造成其伴随着血液或是淋巴液扩散到全身[6]，这种转移无疑是致命的，乳腺癌的临床表现有进行性增大的肿块、乳头溢液、乳头内陷等，积极治疗才能改善病情，手术治疗可以切除病灶与淋巴结，是治疗乳腺癌的基础方式，其他治疗方式辅助可以巩固手术效果，促进患者早日康复[7]。本文研究数据表明，观察组患者3年、5年、7年的生存率虽高过对照组，但比较无明显差异，P＞0.05，可足以说明综合治疗方式关系到患者的生存率，可以有效的抑制肿瘤细胞扩散以提高患者生存率。观察组总体有效率显著性高于对照组，P＜0.05，说明术后治疗后，采取放疗、化疗、内分泌治疗等方式辅助可提高治疗效果。观察组患者的QLICP-BR评分优于对照组，P＜0.05，说明综合治疗下，患者的身心状态、临床表现、社会功能等均有了明显改善。
综上所述，以手术治疗为主的综合治疗方式疗效肯定，可以广泛推广使用。
参考文献：
[1]谢伟，陈贵俦，梁宏伟.乳腺癌保乳规范化综合治疗25例分析[J].临床和实验医学杂志，2011，10（9）；678-679.
[2]金俊超，孙毅，李丙立探讨乳腺癌手术治疗及综合治疗的临床疗效.中国社区医师[J]：医学专业，2014，1（3）；35-35.
[3]梁金龙，冯金发，杨勇.早期乳腺癌爆乳治疗与改良根治术的临床疗效比较[J].中国医药导报，2011，8（5）：14-15.
[4]陈忠.乳腺癌不同手术治疗方式＋综合治疗的效果对照[J].中国高等医学教育，2015，12（5）；127-128.
[5]孙强.乳腺癌多学科综合治疗模式中手术治疗的核心作用[J].中华乳腺病杂志（电子版），2012，6（1）；6-9.
[6]陈莉.探析乳腺癌内科综合治疗现状[J].中外医疗，2012，31（27）；5-6.
[7]梁其海.不同手术方法治疗乳腺癌的临床效果分析[J].中外医学研究，2013，11（26）：111-112.
论文作者:梁忠喜1,万丽2
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第28期
论文发表时间:2018/3/9
标签：乳腺癌论文; 患者论文; 生存率论文; 对照组论文; 方式论文; 手术治疗论文; 疗效论文; 《中国误诊学杂志》2017年第28期论文;