（广西壮族自治区江滨医院；广西南宁 530021 ）
【摘要】目的 比较分析微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的效果影响。方法 收集本院接受治疗的慢性硬膜下血肿患者48例作为研究对象，治疗时间范围为2013年2月至2015年3月，基于手术方式不同分成2组，即治疗组（采取钻孔引流治疗）和对照组（采取微创穿刺术治疗），每组占24例，对2组患者的治疗效果进行比较。结果 治疗组与对照组总有效率分别为95.83%、75.00%，治疗组高于对照组（P<0.05）；治疗组住院时间（8.21士1.85）d短于对照组（12.02士2.01）d；并发症发生率（12.50%）少于对照组（37.50%），且P<0.05。但治疗组手术时间为（49.87士6.01）min、对照组为（21.02士5.96）min，治疗组较长于对照组，且P<0.05。结论 钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效较优于微创穿刺术，更能保障患者的预后，值得借鉴。
【关键词】微创穿刺术；钻孔引流术；慢性硬膜下血肿；疗效
前言
随着医疗技术的逐渐提高，钻孔引流术在慢性硬膜下血肿治疗中得到广泛应用，为进一步提升此疾病的临床疗效提供了有力条件[1-2]。为探讨其应用意义，本院对2013年2月至2015年3月间接受治疗的慢性硬膜下血肿患者48例展开了分组探究，现做如下报道。
1.基本资料与方法
1.1基本资料
收集本院接受治疗的慢性硬膜下血肿患者48例作为研究对象，治疗时间为2013年2月至2015年3月，根据不同的手术方式分成2组。治疗组是采取钻孔引流术治疗的24例患者，男女性患者比例为15:9；年龄在41～81岁之间，平均年龄62.10士8.31岁。对照组是采取微创穿刺术治疗的24例患者，男女性患者比例为16:8；年龄在42～80岁之间，平均年龄62.01士8.27岁。经对比后2组的基本资料不存在明显差异，P>0.05，可展开对比研究。
1.2方法
治疗组：为患者实施全麻或局麻+静脉复合麻处理，起效后切开血肿中心点层面头皮，切口长度约为4cm，避开重要血管组织区域。接着，在较厚层面的血肿位置实施钻孔，切开硬脑膜，置入硅胶导管抽吸血肿腔内的渗出物，并使用生理药水冲洗血肿腔，同时与引流袋连接，使血肿液引流出来。引流3d后未出现任何渗出情况，以及CT下显示血肿有效清除，可拔除引流管。
对照组：经CT检查对血肿位置进行确定，穿刺点为血肿中心点层面，避开脑膜上方的主要血管。常规消毒术区，为患者实施局部麻醉。麻醉起效后，选择YL-I型穿刺针实施穿刺操作，经颅骨、硬脑膜直达血肿部位，拔出针芯，并将引流导管与穿刺针侧孔连接，以使血肿液有效流出。根据引流情况适当抽吸血液，接着使用生理盐水彻底冲洗血肿腔，见冲洗液清澈后方可停止冲洗。引流3～4d后行CT复查，血肿完全清除后即可取出穿刺针。
1.3观察项目及标准
①疗效标准：治患者症状基本消失，CT下显示血肿腔残液量降低，且小于30ml，无严重并发症出现为显效；患者症状得到好转，CT下显示血肿腔残液量降低，但仍然在30ml以上或有轻微感染为有效；患者症状无任何改善，病情变重为无效。显效率及有效率之和即总有效率。
②统计及比较2组的各项手术指标，包括手术所需的时间、住院时间。
③观察2组患者的并发症发生情况。
1.4统计学分析
所有数据的统计分析使用SPSS15.0软件，用 表示计量资料，并用t检验，用x2检验计数资料，用P<0.05表示差异存在统计学意义。
2.结果
2.1对比2组的手术疗效
治疗组总有效率高于对照组，且P<0.05，详见表1。
2.2对比2组的各项手术指标
治疗组手术时间为（49.87士6.01）min，住院时间为（8.21士1.85）d；对照组分别为（21.02士5.96）min、（12.02士2.01）d。可见，治疗组住院时间明显短于对照组（P<0.05，t=6.83），但手术时间较长于对照组（t=16.70）。
2.3对比2组的并发症发生率
治疗组治疗后出现3例并发症，包括2例颅内积气、1例感染，并发症发生率为12.50%；对照组出现9例并发症，包括5例颅内积气、2例切口感染、2例颅内血肿，并发症发生率为37.50%。治疗组并发症发生率与对照组相比明显较低，且P<0.05，x2=4.00。
3.讨论
微创穿刺术与钻孔引流术是治疗慢性硬膜下血肿的常见手段，其中微创穿刺术具有创伤小、操作时间短等优势，虽然能够改善患者的临床症状，但整体治疗效果并不是很理想[3-5]。而钻孔引流术具有恢复快、并发症少等优势，可有效预防颅内血肿发生，从而进一步保障患者的预后。结果显示，治疗组治疗后总有效率（95.83%）高于对照组，住院时间（8.21士1.85）d短于对照组，并发症发生率（12.50%）少于对照组（37.50%），提示钻孔引流术更有利于患者的术后恢复。但治疗组手术时间（49.87士6.01）min较长于对照组（21.02士5.96）min，建议临床医生根据患者具体情况选择合适的手术方式，以此为患者提供最佳的手术方案。
总之，钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床疗效较优于微创穿刺术，是一种理想的治疗手段，值得进一步探究。
【参考文献】
[1]李宗聚，李东峰.高位钻孔持续冲洗引流与微创穿刺引流治疗老年慢性硬膜下血肿的对比研究[J].临床医学，2015，35（12）：16-18.
[2]类家豪，林琳.钻孔冲洗引流治疗高龄慢性硬膜下血肿16例报告[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（06）：549-550.
[3]刘中金.硬通道微创穿刺术治疗慢性硬膜下血肿的疗效分析[J].临床医药文献杂志，2016，3（10）：1825.
[4]李虹.单针与双针微创穿刺冲洗引流术治疗慢性硬膜下血肿的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2014，25（19）：4475-4476.
[5]成友军，王志杰李燕，等.49例慢性硬膜下血肿的治疗心得体会[J].中国医药指南，2013，11（34）：325-326.
论文作者:庞鸣琰
论文发表刊物:《医师在线》2016年7月第14期
论文发表时间:2016/9/22
标签：血肿论文; 钻孔论文; 患者论文; 对照组论文; 并发症论文; 微创论文; 硬膜论文; 《医师在线》2016年7月第14期论文;