实行民主集中制应着重把握好的几个问题，本文主要内容关键词为：民主集中制论文,几个问题论文,把握好论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
民主集中制总体上说是一项科学的制度。但任何科学制度都不可能尽善尽美地得以实施，在实施过程中总会出现一些难以把握和不尽如人意的问题。民主集中制的实施也是这样。我们只有正视这些问题，并认真加以研究和解决，才能使其发挥出科学制度的最佳效力。
在实行民主集中制的过程中，笔者认为主要有以下几个应着重把握好的问题。
一、如何正确处理好民主与集中的关系
在集体领导工作中，“民主”与“集中”的适度标准是什么？一般难以把握准、把握好。什么时候“民主”应多一点，多到什么程度？什么时候“集中”应多一点，多到什么程度？往往由主要领导凭自我感觉来定，而没有一个可定性定量的标准供领导成员来掌握。似乎大多数人都发了言了，“民主”也就发扬过了，以下就可以实行“集中”了。其实，有时尽管多数人都发了言，但因种种原因，“民主”可能并没有达到适度，真正的意见可能并没有出现。因此，正确的意见就不存在被“集中”起来的可能性。可见，如果“民主”与“集中”的“度”是由少数人控制和掌握的话，是很难实现真正意义上的“民主”与“集中”的。一般说来，党内“民主”与“集中”的适度，人为因素很多。如果主要负责同志民主集中制的理论和实践修养较好，可以避免和减轻这方面的弊端；而如果修养欠佳，这种弊端就会屡屡发生，程度也一般较为严重。
目前党内能高水平地适度掌握好“民主”与“集中”火候的领导同志可能并不多，况且今天善于掌握，不等于明天也善于掌握；在这个问题上善于掌握，不等于在那个问题上也善于掌握……事实上，要在决策中尽善尽美地达到适度的“民主”与“集中”也是不可能的。是否适度，只有等到决策实施过后方能知晓。并且，即使主要负责同志能在感觉上较好地把握“民主”与“集中”的“度”，而如果班子多数成员民主集中制的修养不够，认识水平不高，有时也会影响实现适度的“民主”与“集中”，正确的决策也未必能产生。因为领导班子决策有时要按多数人的意见办。因此，在实际领导工作中，要实现适度的“民主”与适度的“集中”有一定的难度。
二、如何实现真正意义上的集体领导
目前一把手在领导班子中一般处于举足轻重的地位。应当承认，一把手必须具有一定的权威，这可以克服班子内各自为政、一盘散沙的问题。但由于一把手的任免权由上级掌握，而同级委员无法决定其去留，并且副职和委员的工作表现往往要由班长向上反映，就容易使一些“班长”把自己当成班子内的上级，凌驾于整个班子之上，其他领导成员只能以下级对上级的态度与其相处，使集体领导往往徒有其名。这种情况必然使得班子其他成员对党内民主的真实性产生怀疑，最终导致整个领导阶层的民主素质下降，使得唯“权”是尊、唯“一把手”是从的旧习在党内代代沿袭。
同时，也难以实现领导班子成员间的平等。按民主集中制理论，领导班子成员是互相平等的。但各级领导班子实际是按年龄长幼、资历深浅、工作主次等因素组合起来的。在论资排辈的旧传统、旧习惯仍很严重的情况下，在资历深浅不同、年龄长幼不同、工作主次不同的领导成员之间实际是很难讲起真正的平等的；而没有平等，就不可能有平等基础上的充分民主；没有充分的民主，也就难以有正确的集中，因而也难以有真正意义上的集体领导。
三、如何使民主集中制时时处处显灵验
从总体来说，民主集中制作为党的根本领导制度，在党的领导决策中是早已显示了其科学性和有效性。但也不是时时处处都显得十分灵验。如，在一把手品德、才能均优的情况下，有时由其一人作决断不仅比集体开会决策速度快，而且可以避免扯皮，提高办事效率，还有利于增强办事的连续性。
实行集体领导有时还不利于创造性决策的产生。因为，创造性思想一般只能先在少数人头脑中产生，而不可能在多数人头脑中同时产生。但民主集中制是采用少数服从多数的方式来产生决策，因而这种决策的后果有时也会否定真知灼见。
同时，还难以在党内一以贯之地坚持好民主集中制的决策方式。从我们党的历史和现实来看，党内许多问题往往并没有按民主集中制的程序和方式来解决，而是采用了非正常的手段。这有多方面的客观原因：一是情况紧急，不宜从容开会讨论；二是行动须保密，只能由少数人作决断；三是党内有关制度尚未完善，在紧急和特殊情况下作决策，往往无章可循，因而只能由少数人作决断。但党内有此种惯例，就难以使全党把按民主集中制办事作为不可移易的法则，容易出现手电筒式地执行民主集中制的情况，即只要求别人、要求下级执行民主集中制，而自己却可绕过去。一些事只要一强调特殊、一强调紧急，就可以不按民主集中制来处断。一些地方和基层党组织的领导工作中就存在这样一种怪现象：一些无须集体讨论决定的事，却让集体讨论来讨论去；而理应由集体讨论决策的事，反而由少数人特殊地私下决定了。今后要在任何时候都一以贯之地用民主集中制的方式来解决党内问题，还须作很大的努力。
四、如何纠正和拒绝执行上级的错误决策
民主集中制的重心常常在“集中”和“服从”上，要求下级必须无条件地执行上级的决策和指示，有时这也容易引出一些弊端。目前基层领导同志反映，执行民主集中制最难处理的问题是：上级的决策明明不符合当地的实际，对整个大局亦无益，但迫于上级的压力，只得违心地执行，结果干出劳民伤财、影响干部和群众关系的事，使今后的工作更难开展。虽然民主集中制规定，上级作决策时必须认真听取下级的意见，上下级必须及时通气，应允许下级要求上级变更或取消不符合当地实际的决定，暂缓或推迟执行上级的决定，但在现实中很难做到这点。
五、如何完满地实现集思广益的目的
实行民主集中制的一个基本目的是集思广益，依靠集体的智慧来实现正确的领导。但实际执行过程中集思广益的目的却难以完满地实现。目前有这样三种情况：一种是班子成员懂业务的少，不利于作出正确的决策。如：有的班子作经济决策时，有的委员不懂就不发言；另一种是有些委员怕有插手别人分工工作之嫌而不表态，在讨论别人分工范围内的工作时，抱事不关己，高高挂起的态度，因而使集思广益的目的难以实现；第三种是有的领导成员因目前精力都在自身工作上，对以往主管过的工作已难以提出有针对性的意见。如，一些班子组、宣、纪方面的委员，虽然过去也搞过经济工作或其它方面的工作，但由于目前不可能专门去研究经济工作或其它方面的工作。因此，他们在作经济工作或其它方面工作的决策时，事实上已很难提出针对性很强的、有价值的意见。存在上述三种情况的领导班子中，决策时方案往往很容易通过，实际是由分工负责者说了算，因而民主集中制集思广益的目的难以完满实现。
六、如何处理好党政关系
无论党政“一把手”是兼职还是分开设立，按民主集中制实行集体领导，两个“一把手”实际就都在一个领导班子内，这在一定程度上增添了处理党政关系的难度。在党政“一把手”分开设立的情况下，由于双方都有个“一把手”的位置，往往难以搞好团结。许多班子的严重内耗，主要发生在两个党政“一把手”之间，双方的矛盾往往是班子不团结的主要根源。一些地方采用了党政“一肩挑”的办法，但党政关系的处理实际效果也并不十分理想。兼职后，虽然能避免一些矛盾，但一人身兼二任，工作负担沉重，精力往往难以胜任。并且，一人也难以扮演好两种角色：在党内，要按民主集中制原则与委员讲平等；在政府及党外工作中，则按行政首长负责制来实行领导。一个人要在不同的场合遵循不同的领导原则，扮演不同的角色，甚至在同一场合对不同的人实行不同的原则，是十分困难的。因此，实行“一肩挑”也未必是处理好党政关系的最佳办法。
七、如何建立民主集中制的监督保障机制
民主集中制的原则是正确的，但在实践中为什么仍然会出现种种违反民主集中制的行为？为什么下级对上级的家长制行为总是唯唯诺诺而不敢抵制？而上级对下级的自由主义行为也往往无能为力？原因是多方面的，如干部的党性修养、文化素质程度都与此有关。但主要原因是缺乏能使民主集中制得以贯彻实施的监督保障机制、刚性制裁手段来规范和约束上下级、特别是上级去严格地遵守和执行。党内多年的不良积习所以难改，不少党员、干部所以长期处在被压抑之中，与此有很大的关系。
民主集中制在上传下达方面也存在监督不力的问题。如，民主集中制只要求一级对一级负责，而没有规定和要求外力的监督。这种上下一条线的领导和监督方式，有其一定的优点：行动一致、办事效率高等。但不足之处是缺乏外力的监督。如，党内下达指示和反馈信息是同一条渠道，党的方针政策和上级指示的执行者，也是执行结果的评价者和汇报者。在缺乏外力监督的情况下，往往会出现欺上瞒下、报喜不报忧的情况，导致上级接收的信息失真，难以了解下情，容易作出错误的决策；也容易出现打击反映真实情况的党员的现象。
八、如何衔接好坚持民主集中制与发展人民民主之间的关系
党是执政党，党内民主的发展状况必然会影响中国社会民主政治的发展。因此，始终把支持人民当家作主作为自己神圣使命的中国共产党，自然不应只关注党内的民主生活，还应多多把民主集中制问题与中国民主政治的发展联系起来思考。如，能否把党内实质由少数人决定干部的人选，而普通党员实际无权选择自己领导的问题提高到不利示范于发展人民民主的高度来认识？又如，随着经济、文化等方面逐渐与国际的接轨，中国的民主政治将怎样与世界民主政治相适应？党内民主将怎样首先作出适当的调适？产生于阶级斗争和计划经济年代的民主集中制的一些原则和规定，是否有必要作进一步的补充和完善？这都需要我们抱着对历史、对中国民主政治发展负责的精神认真加以考虑、研究和解决。当然，探讨和解决这类问题，必须在既有利于中国民主政治的发展，又有利于社会稳定的前提下进行。