消费者财政状况与生活质量满足度的相关研究，本文主要内容关键词为：生活质量论文,状况论文,消费者论文,财政论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.序论
近年来，中国居民对消费生活质量的满足度有了明显的提高。消费生活质量的满足度具有诸多的变量，因此，为揭示消费者生活质量的满足度，可以从多方面进行研究。由于其中最具有影响力的是经济方面的满足度，故本文从“消费者财政状况”方面进行研究，主要分析如下四个研究问题。
1—1：随着人口统计变量（收入、性别、年龄、教育）的差异，财政评价以及财政管理有无差异？
1—2：财政评价与财政管理对财政状况满足度的影响力如何？
1—3：财政评价与财政管理对生活质量满足度的影响力如何？
1—4：财政状况的满足度与生活质量足度的关系如何？
有关上述研究问题的研究模型如下：
本研究的理论基础是系统理论（system theory）。在此，“系统”是实行一套目标所需要的诸功能要素的组合。家庭资源管理的模型作为本研究的基本分析架构，即输入、执行和输出。输入（input）是以诸多的形式投入于家庭体系的人力与非人力资源。执行（throughput）过程是转换输入为输出。计划（planning）作为介于输入与输出之间的要素。输出（output）作为管理行为以实现的目标，这是所带来的满足与成就。输出的要素以财政状况的满足度与生活质量满足度作为其特征。
2.有关理论的探讨
2.1生活的质量
食品消费比率的下降，即恩格尔系数的下降及其他消费比率的上升，明确显示家庭生活水平的提高。然而，这些经济或物质的增长并不意味着消费者对其生活全盘的主观满足程度的提高。因为，此种增长带来的全面工业化及机械化，虽然有助于经济情况很大幅度的改善，但是，亦带来了环境污染、交通阻塞、物质至上主义及人际关系中的异化现象，这些都极容易产生现代生活中非人情化和物质化等消极现象。所以，为了显示某集团或国家的真实生活水平，除了经济和物质上的消费水平提高之外，必须包括社会成员或家庭成员的主观满足的程度。从这样的认识出发，产生出来的概念则是“生活质量”，即70年代以后，许多学者试图找到的能够代替如国民收入、恩格尔系数等物质性经济指标的综合性尺度。他们主要的主张是：为了公正地评价生活质量，不但要包括客观的物质资源及经济水平，而且还要考虑对物质或环境的主观满足感。所以，生活质量的概念应是：“人们通过物质性或非物质性成就所得到的幸福感或满足感。”（Nickwell,Rice ＆Tucker,1976）Liu（1974）把生活质量定义为“对于人们生活的福利以及他们赖以生活的环境的一种主观性指标。”学者对生活质量所作的定义表述有多种说法。但是，我们可以这样理解：生活质量不仅涵盖个人的物质条件，而且还包括个人以及环境的社会、心理状态。生活质量的概念有两个层次：第一个层次是，人们普遍追求有价值的生活，满足此种欲望所需要物质、社会心理的环境条件：第二个层次是，先对这些环境条件作定义性或认知性评价，然后，通过这样的评价取得主观和心理的满足。
2.2财政状况的满足度与生活的质量
对于与财政状况属于同一范畴的资产或收入，有学者在其与生活质量满足度的相关方面作了研究。Berry与Williams（1987）认为资产与生活质量满足有正向（+）的关系；Adel与Chany（1977）的研究结果也指出，财政状况的满足与生活质量的满足形成正向的关系；Spreizer（1974）发现，对财政状况的高认知度可作为对生活质量满足度的显著的预测变量；Groenland（1990）提出影响生活质量满足的最大的因素是与物质资源有一定关系的领域，他认为物质资源对家庭经济的稳定或独立具有决定意义。
家庭的成员随着其财政状况的变化，会试图调整消费水平、使其适应现在的财政状况，直至达到他们所追求的理想的消费水平，他们才会满足。若消费水平与标准不一致，那么，他们就要努力减少不一致的差距（gap）。所以，对家庭财政状况的满足或者不满足可以作为改变或者适应家庭经济状况的变因（Gary＆ Tallmon,1984;Lown,1986）。
对财政状况的满足度有几种测定方法。有的学者使用一个项目（item）来测定，有的学者将几个项目组成为满足测定指标（index）。Winter与Bivens（1984）等人分析了影响家庭经济状况与财政状况满足度的各种因素，结论是收入高的家庭比收入低的家庭对财政状况的满足度高。
3.研究方法
3.1资料收集
本研究的对象是居住于上海市各个区的消费者。调查方式是本研究者按照中国的实际情况，参考各种资料直接设计出来的调查问卷，经过有关专家的修改和补充，最终确定为易于被调查人理解和回答的各项问题。
调查时间是1995年3月30日至4月15日。抽样标本总数是400份，其中回收356份，显示89%的回收率，除了不认真回答的37份，319份用于本研究的分析。
3.2测定工具
财政状况的满足度是参照Willrelm,lams,Donna,Rudd(1987)与Dilliad(1987)提出的有关经济生活满足度尺度中的与日常消费生活有关的部分，参酌中国当今现实，将其重新构成。本调查使用的项目的总数为13个，采取的方式是5点likert尺度，可靠程度的系数α数值为0.86。财政评价是使用有关经济问题的经历频度来测定，经历频度愈多，意味着财政状态愈困难。有关的项目为20个，可靠程度系数α值为0.92。财政管理能力是由消费者功能中能够表现有关金钱管理功能的4个项目构成的，可靠程度的系数α为0.73。为了测定对生活质量的满足度，首先测定被调查者对健康、教育、职业、休闲时间、经济水平、居住设施、家人之间的关系及居住环境等八项生活领域所感觉到的满足度和重要度，然后将这些关系使用加权值算出其总数值。
4.研究结果
研究问题1—1：随着人口统计变量（收入、性别、年龄、教育）的差异，财政评价以及财政管理有无差异？
为了分析上述研究问题，我们进行了一元变量分析（oneway ANCVA Tests）。结果是在财政管理方面除了年龄之外，性别、收入及教育等变量不显示统计上显著的差异。年龄为46岁至55岁的人操持财政管理得最好。但是，他们遇到的经济上的困难更大。所以结论是，特别需要照顾46岁以上高年龄消费者的福利政策。
以财政评价为因变量来作的分析，结果是收入与年龄这两个变量为统计上显著的变量。本研究表明财政评价数值愈高，对经济问题的经历频度愈多。我们从表1得知，收入低的阶层对财政评价的数值最高，这表明其经济上困难的程度相当大。所以，需要增加低收入阶层的基本生活保障或者医疗保险等。
〔表1〕随着人口统计变量变化的财政评价与财政管理
*P＜0.05***P＜0.001
研究问题1—2：财政评价与财政管理对财政状况的满足度的影响力如何？
为了验证上述研究问题，我们将财政评价与财政管理作为自变量，而将财政状况的满足度作为因变量，进行enter方式的回归分析。结果，从下面的分散分析表（一）（见表2）了解，自由度为2，F值为60.83，显著的程度在P＜0.001回归方程为显著。我们分析自变量的统计上显著性，自变量中财政管理与财政状况满足的T值分别为3.38与－10.74，统计上显著的水平在0.001（见表3）都明显出现了。这两个自变量中对财政状况的满足度加以更多影响的变量是财政评价，Beta的绝对值（标准化了的回归系数：standardized regression coefficient）为0.52，这比财政管理的0.16还要大。这些自变量能够说明的财政状况的满足度为28%（R square＝0.28）。
〔表2〕分散〔离差〕分析表（一）(analysis of variance)
*** P＜0.001
〔表3〕财政状况的满足度作为因变量的回归分析表
***P＜0.001
分析研究问题1—2的结果，说明人愈善操持财政管理，他们对财政状况的满足度愈高，他们所经历的经济问题愈少。由此看来，我们可以肯定财政状况愈好、经济上愈富裕，对财政状况的满足度则愈高；财政管理能力愈好，对财政状况的满足度也愈高。
研究问题1—3：财政评价与财政管理对生活质量满足度的影响力如何？
为了验证上述研究问题，将财政评价与财政管理作为自变量，而将财政状况的满足度作为因变量，进行enter方式的回归分析。结果，从下面的分散分析表（二）（见表4）了解，自由度为2，F值为34.46，显著的程度在P＜0.001回归方程为显著。我们分析自变量的统计上显著性时发现，自变量中财政管理与财政状况的满足的T值分别为2.09与－8.16，而统计上显著的水平各在0.05与0.001（见表5）都明显出现了。但是，因变量中生活满足度的说明力，即R square为0.187，显示18.7%的低的说明力。
分析研究问题1—3的结果，说明人愈善操持财政管理，他们所受到的经济问题愈少，生活质量满足度愈高。由此我们肯定，财政管理能力愈好，则生活质量满足度愈高。
研究问题1—4：财政状况的满足度与生活质量满足度的关系如何？
为了检验这个研究问题，我们进行了相关关系分析。结果，相关系数为0.58，在P＜0.01水平显示了统计上因素在生活质量满足度中成为重要的影响因素。
〔表4〕分散分析表2
*** P＜0.001
〔表5〕财政状况的满足度作为因变量的回归分析表
*P＜0.05 *** P＜0.001
生活质量满足度意味着健康、地区社会的环境及家人关系等许多领域的总体满足。这样的结果是与Hafstrom及Dunsing（1973）的研究结果相同的。他们将生活水平分类为与生活质量相类似的概念，而将其影响因素分为收入程度与经济状况。
5.结论
经过这次调查研究，可以得出如下结论。
第一、经济情况是影响消费者生活质量的重要因素，而46岁以上的消费者、退休人员、老人消费者的经济困难程度比较大。所以，需要在福利政策的层次对他们予以照顾。
第二、消费者的生活质量满足度与财政满足度之间的相关系数为0.58，显示高，表明二者之间的关系相当密切，意味着家庭生活满足度中财政方面大约具有34%的说明力。
消费者操持财政管理愈好，生活质量的满足度愈高。财政管理在家庭生活当中是非常重要的因素。所以，对消费者应予以实施关于一般经济概念或者财政管理的教育，以使他们拥有合理的财政管理观念。