期刊作者的量化研究（续），本文主要内容关键词为：期刊论文,作者论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
3 著述合作
科技期刊论文多作者署名的现象就是科学合作的表现。这也是期刊作者研究的重要问题。
科学合作是“大科学”时代最重要的科学劳动组织形式[15]。期刊文献的剧增，本质上正是著述合作带来的利弊俱现的后果：既一方面带来了大量的可利用的情报；另一方面也加剧了情报的冗余和无序，当然说到底情报的巨额增加是值得欢迎的。著述合作不仅是社会学中一个重要的理论与实际课题，也是研究著述效率，社会文献的增长趋势，发现、培养人才，建立文献库的作者索引，发展社会伦理学，以致价值观等的重要的因素和侧面，开展著述合作的研究目前已成为多学科的综合课题[16]。本文拟从著述劳动的内部组织进行研究，亦即从互为合作者角度进行探索。
3.1 合作者之间的研究
统计学的求证与检验。文献[17]的作者在某一特定领域里，随机地选出来自15个国家的245名作者，然后从《SCI》中挑选出1991年有来源文献的、但是没有姓氏重复和疑问的100名作者（不包括撰文在30-200篇的高产作者）。进行来源文献统计的结果是：这100名作者共写了593篇论文，与他们合作的作者多达1493名，平均每篇文章由2.69人来完成。具体数据如表9所示。
从表9可以看出：写一篇论文的作者仅占17%(17/100=0.17)，而占16%的作者（即表中的11～28篇作者），完成了全部论文的50%。同时，写一篇论文的作者平均为3.65人，两篇的则为4.84人……，写10篇论文的作者平均为16人。我们另外的统计数据也同样支持上述假设，例如1995年，《化学学报》共发表论文225篇，作者总计561位，每篇论文需要作者2.5位，最多一篇作者人数为10人，单一作者论文仅10篇，占0.04%。
那么，文章作者数（即表10中的B列）和平均合作数（表10中的F列）之间是否存在某种相关关系呢？
我们统计并建立的表10数据，它还没有直接进行计算的功能，根据计算的实际要求我们转化出相应的计算用表（从略），为了消除波动，我们删除了(90)[1/2]=9人，即论文数5以后的高产作者8人。
为了检验上的拟合优度，我们进行作者的份额及其累积百分比的计算，再与观察值（也就是理论值）加以对比，结果通过统计学的非参数检验。所以观察值与计算值之间没有显著差别，统计学的意义是两者出自于同一个总体，亦即说明公式(20)拟合是成功的。同时还进行了相关性检验，得出相关系数r=0.9523，这也是能够令人满意的。
3.2 合作度的研究
论文的作者数目即可视为合作度，那么合作度有没有规律呢？
为了查明这一趋势，我们抽样进行了1990-1997年间，《数学学报》、《物理学报》、《化学学报》，《中国科学》(A)、《中国科学》(B)、《生物学报》（外含7种学报）、《地质学报）（外含1种）等期刊的合作规模的统计。各学报的样本规模是500篇论文，数据如表11所示。
以上我们粗略地介绍了有关科技期刊作者的几个典型的量化规律，意在说明期刊作者的某些行为是可以定量计算的。它虽然不似精密科学量化那么严谨，但是通过计算，可以透视出大致的宏观趋势，由于具有一定的量化数据，更增加了可信性。
标签：文献论文;