从引文分析看图书馆学的学科特性，本文主要内容关键词为：引文论文,看图论文,学科论文,书馆论文,特性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经过上百年的发展，图书馆学已确定了自己作为一门独立学科的地位，并在自己的学科领域内积累了相当数量的学术文献。但不可否认的一个事实是，长期以来，由于缺乏坚实的理论基础，图书馆学一直表现为一门更加偏重于技术引进和方法应用的方法论科学。然而，令人惊奇的是，尽管图书馆学的应用特性决定了它的业务实践活动须臾离不开其它学科的方法与技术支持，但在学术研究领域，图书馆学却很少对其它学科产生实际影响。通过本文的分析，我们将会发现：图书馆学研究论文经常要引用其它学科的研究成果，但其它学科的研究论文却很少引用图书馆学专业论文。发展到今天这一信息时代，图书馆学似乎仍然是一门对其它学科影响甚微的孤立学科，图书馆学的最终走向成熟可能还需要很长一段时间。为了进一步探讨这一问题，以下我们对美国24种主要图书馆学期刊1972－1994年间的引文情况进行分析，并据此展开一些讨论。
表1（见次页）是美国24种主要图书馆学期刊近22 年来的引文统计情况。通过表1，我们可以看到，近20多年来，在美国24 种主要图书馆学期刊上所发表的论文的总引文量为14378 篇。 在这些引文中， 有12447篇（占引文总数的86.6%）引自图书馆学期刊，只有1931 篇（占引文总数的13.4%）作为参考文献引自非图书馆学期刊。
通过表1，我们不难发现， 其中有两种图书馆学期刊引用其它学科论文的数量较多：一种是《科学计量学》，对非图书馆学期刊引用的数量达594篇次；另一种为《美国情报科学学会会刊》， 对非图书馆学期刊引用的数量为409篇次。 这两种图书馆学期刊对非图书馆学期刊的引文量占表中所例24种美国主要图书馆学期刊引用非图书馆学期刊论文总数的44.9%。具体地说，《科学计量学》引用非图书馆学期刊论文的比率最高，达23.3%，《美国情报科学学会会刊》位居第二。这两种图书馆学期刊所引用的非图书馆学期刊论文主要分布在以下学科：计算机科学、工程数字、人类工程学、综合性科学、医学、心理学和社会科学总论（参见表2）。在以上美国24种主要图书馆学期刊中， 引用非图书馆学期刊论文数量较多的刊物还有：《文献工作杂志》（引用量为8.9 %）、《信息处理与管理》（引用量为8.6%）、《数据库杂志》、 《情报学杂志》、 《联机评论》和《医学图书馆协会通报》（引用量均在5%上下）。其它16种图书馆学刊物引用非图书馆学期刊论文数量之和只占全部24 种美国主要图书馆学期刊引用非图书馆学期刊论文总数的18.3%，比例相对较小。
表2（见次页）是1972～1996年间非图书馆学刊物引用美国24 种主要图书馆学期刊论文的数量统计情况。从表上我们可以清楚地看到，总的来说，其它学科引用图书馆学期刊论文的数量不多。在长达24年的时间里，其它学科引用图书馆学期刊论文的总数只有2326篇，这与表一所列举的在1972— 1994 年共计 22 年的时间里图书馆学期刊论文自引量12447篇相比大相径庭。具体一点来看，在表2所列举的各个学科领域中，社会科学总论、综合性科学、心理学及城市研究类期刊引用《科学计量学》论文的数量要比引用其它23种美国主要图书馆学期刊论文的数量多得多。在所列举的24种美国主要图书馆学期刊中，第二种较多地被其它学科论文引用的刊物是《美国情报科学学会会刊》，其论文主要被计算机科学、工程数学、人类工程学、综合性科学、医学、心理学和社会科学总论方面的期刊所引用。另外，两种有关计算机在图书馆中应用方面的期刊《信息处理与管理》和《数据库杂志》也是被非图书馆学期刊论文较多地引用的刊物。但是，令人奇怪的是，两种在美国流通量最大的图书馆学期刊《学院与研究图书馆》（College &ResearchLibraries）（年平均流通量为13000册）和《图书馆杂志》（ LibraryJoumal）（年平均流通量为24000 册）却很少被其它非图书馆学期刊论文引用，造成这一奇特情况的原因还有待进一步研究。
表1 1972～1994年美国24种主要图书馆学期刊引文数量统计
期刊名称《Ulrich国际期刊指南》
统计的年平均流通量 非图书馆学引文量
情报科学与技术评论年刊
不详
28
医学图书馆协会通报 6300
89
学院与研究图书馆 13000
45
数据库杂志 4500 105
信息处理与管理
1500 142
情报技术与图书馆 6800
14
国际分类法 2000
13
馆际互借与文献提供 12007
高校图书馆专业杂志 3000
22
美国情报科学学会会刊5800 409
文献工作杂志3500 159
情报学杂志 3500 104
图书馆采访:实践与理论
53001
图书馆学与情报学 17501
图书馆学情报学研究 650
18
图书馆杂志24000
59
图书馆季刊 2600
16
图书馆资源与技术服务96001
联机评论 5500
91
程序：自动化图书馆与情报系统 10004
研究季刊 7100
33
科学计量学 不详 594
连续出版物图书馆员1500
14
远程通讯政策不详
60
合计
1931
期刊名称图书馆学引文量
情报科学与技术评论年刊
225
医学图书馆协会通报 554
学院与研究图书馆 989
数据库杂志 662
信息处理与管理
621
情报技术与图书馆 238
国际分类法 161
馆际互借与文献提供 58
高校图书馆专业杂志 570
美国情报科学学会会刊
1473
文献工作杂志974
情报学杂志 562
图书馆采访:实践与理论
109
图书馆学与情报学7
图书馆学情报学研究 230
图书馆杂志1245
图书馆季刊 207
图书馆资源与技术服务253
联机评论 1110
程序：自动化图书馆与情报系统 118
研究季刊 1047
科学计量学 760
连续出版物图书馆员194
远程通讯政策 80
合计12447
通过对表2的进一步分析，我们发现，在所列举的17 个非图书馆学领域中，计算机科学对美国24种主要图书馆学期刊论文的引文率最高，达15.5%，数量为361篇；社会科学总论位居第二，达11.6%， 引用数量为269篇；接下去是，医学10.2%，引用数量为231篇；心理学和综合性科学均为9.9%左右。在这里， 我们一时还不能确切地判定这些学科领域的学者为什么相对多地引用图书馆学期刊论文，但是，有一点我们是可以推定的，那就是，这些学科一定与图书馆学有着某种更为密切的内在联系。
通过对表2的深入分析，我们还可以发现， 计算机科学引用《美国情报科学学会会刊》、《信息处理与管理》和《文献工作杂志》的数量较多，分别为104篇次、66篇次和47篇次。 社会科学总论方面期刊引用《科学计量学》、《美国情报科学学会会刊》和《情报学杂志》的比率较高，分别为31%、18.2%、9.2%。 医学类期刊引用《医学图书馆协会通报》的比率较高，为25.3%；引用《美国情报科学学会会刊》的比率为17.7%；引用《科学计量学》的比率为15.1%。
表2 1972～1996年非图书馆学刊物引用美国24 种主要图书馆学期刊论文数量统计
艺
术
与 商 化 通 计 经 教
学科人 算 济
文 业 学 讯 机 学 育
学
刊名 科
情报科学与技术评论年刊1
0
1
3
8
0
1
医学图书馆协会通报0
1
3
0 16
0
9
学院与研究图书馆 3
0
0
2
5
2 12
数据库杂志1
5 16
2 35
3
6
信息处理与管理0
2
3
4 66
0
2
情报技术与图书馆 1
0
1
1 10
0
2
国际分类法1
0
0
0
3
1
0
馆际互借与文献提供0
0
0
0
2
0
0
高校图书馆专业杂志1
0
1
1
3
0
7
美国情报科学学会会刊 7 16 10 19 104
4 27
文献工作杂志 3
2 16
8 47
2 11
情报学杂志1
5
0
4 16
0
4
图书馆采访:实践与理论 0
0
0
0
0
0
1
图书馆学与情报学 0
0
0
0
0
0
0
图书馆学情报学研究0
3
0
1
2
0
4
图书馆杂志5
2
0
2
9
0 12
图书馆季刊0
0
0
1
2
0
2
图书馆资源与技术服务 0
0
0
0
0
0
0
联机评论 2
5 15
3 23
4
7
程序:自动化图书馆与情报系统
0
0
0
0
1
0
1
研究季刊 3
0
0
2
1
0
7
科学计量学
17 34
9
7
3 16 33
连续出版物图书馆员0
1
0
1
2
0
3
远程通讯政策 3
4
0 10
3
9
0
合计 49 80 75 70 361 41 151
人 综
工 类 合 管 医 物 心
学科
程 工 性 理 理 理
数 程 学 学 学 学 学
学 学 科
情报科学与技术评论年刊 2
5
3
2
1
0
8
医学图书馆协会通报 6
0
3
0 60
0
2
学院与研究图书馆1
1
5
0
6
2
6
数据库杂志 7
4 13 25
9
0
7
信息处理与管理 15 35
9 10
9 10 28
情报技术与图书馆 0
1
1
2
1
0
1
国际分类法
1
2
0
1
0
0
5
馆际互借与文献提供
2
0
0
0
6
0
0
高校图书馆专业杂志
0
1
2
0
3
0
5
美国情报科学学会会刊 32 33 40 24 42 18 50
文献工作杂志 6 15 19
1 19
5 21
情报学杂志5
4 17
6
6
2 10
图书馆采访:实践与理论 0
0
0
0
0
0
0
图书馆学与情报学 0
0
0
0
1
2
0
图书馆学情报学研究0
1
1
3
1
2
4
图书馆杂志0
0
4
2 10
0
4
图书馆季刊0
1
2
0
4
0
1
图书馆资源与技术服务 0
0
0
0
0
0
0
联机评论 5
2 10
4 18
0
7
程序:自动化图书馆与情报系统
0
0
1
0
0
0
0
研究季刊 8
1
2
0
2
0
3
科学计量学0
0 84 22 36 38 66
连续出版物图书馆员4
0
1
1
3
1
1
远程通讯政策 91
1 12
4
0
0
2
合计 188 107 229 107 237 80 231
社
会 城
科 社 市 合
学科
学 会 研
总 学 究 计
论
情报科学与技术评论年刊3
0
0
38
医学图书馆协会通报
14
1
0 115
学院与研究图书馆 6
0
2
53
数据库杂志9
1
1 144
信息处理与管理6
1
0 200
情报技术与图书馆 0
0
0
21
国际分类法3
1
1
19
馆际互借与文献提供0
0
0
10
高校图书馆专业杂志3
2
1
30
美国情报科学学会会刊 49 11 17 503
文献工作杂志 9
0
1 185
情报学杂志
25
1
5 111
图书馆采访:实践与理论 0
0
01
图书馆学与情报学 0
0
03
图书馆学情报学研究1
0
0
23
图书馆杂志
13
2
0
65
图书馆季刊4
0
0
17
图书馆资源与技术服务 0
0
00
联机评论 5
2
1 113
程序:自动化图书馆与情报系统
1
0
04
研究季刊 11
1
0
33
科学计量学
84 29 55 541
连续出版物图书馆员6
1
0
20
远程通讯政策 17
4
4
77
合计269 57 88 2326
通过对表1、表2的综合分析研究，我们可以初步得出如下一个结论，即：一方面，图书馆学论文在范围广泛的学科领域内正开始被其它学科的研究论文所引用，但引用的数量仍然不多。目前，引用图书馆学期刊论文的学科主要集中在：计算机科学、社会科学、医学、心理学和综合性科学；另一方面，图书馆学期刊论文的引文中只有13%引自非图书馆学刊物。不过，与美国图书馆学研究人员克莱门特·苏1988年得出的研究结果相比较，本次研究所统计出的图书馆学引用其它学科领域论文的数量还相对地有所增加。克莱门特·苏在1988年得出的结论是：图书馆学对其它学科的引文率仅为8%。然而，尽管如此， 图书馆学研究论文引用其它学科论文的数量仍没有超过克莱门特·苏当年所列出的引文量位居倒数第二的学科——语言学对其它学科论文的引用数量。根据克莱门特·苏的研究报告，在1988年，语言学期刊论文引文中有15%引自其它学科，而引文量最高的社会学，其引文中竟有40%的引自其它学科。由此可见，从1988至1996近10年的时间里，图书馆学对其它学科的引文量从8%慢慢地增至13%， 这一方面表明了该学科正在缓慢地向其它学科渗透和产生辐射作用；但另一方面也昭示我们，图书馆学要想真正成为一门具有强大影响力的一类学科并象一些发达学科那样获得较高的引用和被引用率，确实还需要一段较长的时间。
在图书馆学与其它学科相互关系的密切程度方面，美国图书情报界的不少专家有过研究。通过对图书馆学与其它学科之间学术交流情况的计量分析，美国的图书馆学研究人员发现：通常，图书馆学与其它学科之间的交流常常表现出很不平衡的一面，也就是说，其它学科可能对图书馆学研究影响很大，而图书馆学却几乎不对其它学科研究产生大的影响。罗纳德·E·赖斯（Ronald E.Rice ）和格瑞戈里·A ·克劳福德（Gregory A.Crawford）曾经研究过图书馆学论文和通讯学论文之间的互引情况，研究结果表明，图书馆学引用通讯学论文的数量要比通讯学引用图书馆学论文的数量多得多。他们还发现，在通讯学和图书馆学之间相关专题方面的研究交流也很少。在横跨这两个学科界限的研究论文中，只有涉及远程通讯政策、计算机应用和文献计量分析等方面问题时，两个学科之间才有一些较为密切的学术交流。
美国一些图书馆学研究人员还对图书馆学范围之内的引文自引问题进行过研究。在考察有关图书馆学书目辅导期刊文献的特征时，詹姆斯·K·布拉肯（James K.Bracken）和约翰·马克·塔克（JhonMarkTucker）发现，图书馆学书目辅导论文中引文的大约74%来自图书馆学自身的文献资料，只有26%引自其它学科文献资料。由此可见，图书馆学研究人员在研究本专业课题时更倾向于自引。此外，杰弗里·W ·盖顿（Jeffrey N.Gatten）通过对社会学和图书馆学交叉领域的研究发现，作为研究性学科的社会学和作为应用性学科的图书馆学即便在期刊论文中探讨图书馆的社会问题时也缺乏跨学科交流的愿望和热情。种种迹象表明，图书馆学的研究人员常常表现出一种引用图书馆学自身研究成果的强烈倾向，却不太热心引用其他学科的相关研究成果。
通过对学科与学科之间相互影响力的研究，克莱门特·苏还发现，图书馆学对周围其它学科产生的实际影响力很小。克莱门特·苏的研究结果表明，图书馆学对其他学科的影响力系数只有0.08，而较发达学科对其他学科的影响力系数通常在0.25以上。据此我们可以在一定程度上推断，在学科与学科之间的亲疏关系和影响力方面，图书馆学确实还只是一个年轻的小兄弟。作为一门独立的学科，图书馆学还比较多地缺乏“硬”科学的特性。
那么，到底是什么原因使得图书馆学走向成熟、走向更具“硬”学科特性的过程变得如此缓慢和漫长呢？我们对图书馆学学科性质的认识是否一直存在盲点呢？我们的图书馆学理论研究是否还存在着误区呢？通过对来自不同国家的不同类型的图书馆学期刊的引文分析，我们轻而易举地发现了这样一种共有的现象：长期以来，各国图书馆学期刊最大量地发表的总是那些有关工作经验和工作过程即“如何去做”方面的经验性、技术性文章。这种文章的立论没有更多的理论依据，也很少从逻辑学和哲学的高度去探讨有关的理论问题。这类文章的大量发表和在图书馆学期刊上的绝对数量优势客观上减少了从其它学科引文和被其它学科引用的可能。事实上，上百年来，无论是纯粹的图书馆学理论研究人员还是图书馆实际工作人员，他们所发表的文章，就事论事者始终居多。很多情况下，所谓图书馆学理论研究上的“突破”，多数是因为新技术的应用使然，其实质只不过是新技术应用改变了人们利用文献信息的习惯和促进了图书馆员工作方法和工作观念的转变，这种观念上和形式上的变化并不一定会导致理论上的“突破”与成熟。在这里，我们要进一步明确的是两个问题：一个是图书馆作为人类技术进步的产物和人类文化与文明的一种特殊标志，因其而生的图书馆学到底该如何在人类社会庞大的学科体系中恰当地找准自己的位置，而后展开相应的理论研究；另一个是，作为学科研究成果现实展示平台的各类图书馆学期刊在支持和促进图书馆学理论研究的过程中到底该如何发挥好自己应有的作用。在这里，纵观图书馆学的成长历史，一个人们不愿承认却又不得不承认的事实是，图书馆学作为一门独立的学科被人们研究得愈多，它所面临的挑战就愈多。应当说，上百年来，图书馆学方面的理论研究成果确实还不少，但真正能为图书馆学自身的发展奠定理论基础和为其它学科建设提供养分的成果不多。这一点与其它较发达学科、特别是与那些具有强大的理论基础的学科如心理学相比有很大的差距。一般认为，心理学是当今社会科学中居于核心地位的基础性学科，其它许多学科都在不同程度地吸收其理论研究成果。根据我们掌握的资料，图书馆学研究论文中，除了少数读者工作方面的研究论文外，其它专题方面的文章很少有借鉴心理学研究成果的。这与其它社会科学研究论文大量吸收和消化心理学研究成果的做法相去甚远。
关于这一问题， 当今美国著名的图书馆学专家罗伯特·格罗弗 （Robert Grover）、杰克·格莱西尔（Jack Glasier ）和莫里斯·蔡（Maurice Tsai）等人也有过研究。他们的研究结果表明，长期以来，在图书馆学文献中只有很少一部分是有关理论分析方面的论文。他们认为，图书馆学方面的研究一贯是非常实用主义的，研究中心非常狭窄，并且很少试图去把自己的研究成果推广应用到一个范围更广的领域中去。事实上，图书馆学方面的理论研究基本上是一直处于一种孤立的实体研究和经验提炼阶段，研究人员长期没能做到通过有效的研究来系统地阐明图书馆学的基本逻辑体系和理论范畴。在已有的图书馆学理论研究成果中，从哲学的高度系统地阐述图书馆学与其它学科的逻辑关系及其自身内在逻辑结构的成果明显偏少。避开图书馆学研究水平在各国差异不谈，从世界整体状况来看，图书馆学作为一门独立的一级学科，其自身所应具备的“硬科学”特性远没有凸现出来，其理论根基仍然是相当的薄弱。这一点，应当说是不言而喻的。
推究图书馆学表现出种种“脆弱”学科特性的缘由，我们想到了最为直观的两个方面：一方面是图书馆学本身并不完全具备作为大学科和高级别学科的理由，从实际表现来看，图书馆学所呈现出来的主要是一般应用学科的特性，事实上，技术和方法始终在图书馆学研究和图书馆实践中占据了绝对份量；另一方面，长期以来，图书馆学研究人员在研究过程中总是不自觉地表现出一种虚荣和浮躁的心态，他们常常把图书馆学看得很高，但研究的起点却很低，停留于事物的表象，不愿做艰苦细致的探索，又不善于借鉴其它学科的研究成果。为此，我们提出两条主张：其一是我们要以一种平和的心态去对待图书馆学的学科地位问题，客观、辩证、实事求是地分析图书馆学的研究现状和发展前景，摆正位置，找准切入点，全面推进既符合图书馆业务实践需要又能促进图书馆学学科发展的科学研究，既不傲慢也不自悲；其二是图书馆学专业研究应注意摒弃狭隘的“唯我独尊”的学科思想，要注意跟踪和分析其他各有关学科的研究成果并善于把其它学科的新的理论方法及时运用到图书馆学专业研究中去，通过吸收和借鉴其它学科的营养成份与思想观点，不断增强图书馆学与其它学科之间的理论交流和相互联系，逐步构筑起本学科的坚实理论基础，理顺与其它学科的逻辑位置关系，广泛开展本学科范围内理论与实践紧密结合的专业研究，多出基础性成果，吸引相关学科的注意力，从而促进自身学科的进步和学科特性的优化。
（收稿日期：2000—01—17）