网络民主与集权体制之间的价值冲突，本文主要内容关键词为：民主论文,体制论文,冲突论文,价值论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：N031
文献标识码：A
文章编号：1003-5680(2001)05-0001-03
20世纪下半叶以来，在世界范围内兴起的信息革命、知识与信息的经济、信息社会，以及信息社会化、社会信息化的浪潮，已经和正在全面刷新着人类社会的政治、经济、军事、文化体制，并进而全面改变着人们的生活方式、思维方式及观念模式。正是这一伟大变革的社会浪潮，将一个区别于工业文明的新的人类文明时代——信息社会文明时代日益清晰地展示在世人面前。同时，在这一新旧人类文明交替的剧烈变革的时代，人类也必然会面临诸多方面的价值观念和价值体制的震荡、碰撞和冲突，修正、扬弃和重建。
我们知道，新的信息社会文明是以计算机网络化的发展为其核心技术前提的，计算机网络化乃是一种信息处理、创制和传播的全新方式。信息处理、创制和传播方式的网络化发展导致了一种新的网络文化、网络民主的诞生。正是这一网络文化、网络民主区别于传统文化、集权体制的全新特点，将可能引出一系列基于网络文化、网络民主之上的，信息时代所独具的相关行为和观念方面的价值矛盾和价值冲突。
一 网络文化的基本特点
人类的不同文明时代是以不同的信息处理、创制和传播方式为其技术前提的。在人类的农业文明时代里，由于未曾发明远程信息处理、创制和传播的媒体工具，所以在这一时代里，人类的信息处理、创制和传播的方式主要是个体内向的信息处理、创造的自我传播，个人与个人之间面对面的信息互动的亲身传播，以及在自我传播和亲身传播基础上展开的团体传播和组织传播。这样的信息处理、创制和传播方式具有短程、分散和对外封闭隔绝的特点。与这一信息处理、创制和传播方式相一致，建立起了农业文明时代的个体或家族或村落的自给自足的经济体制，以及个人和家族集权的君主制度的政治体制。[1]
工业文明时代的政治体制是国家集权的民主共和，而经济体制的特征则是尽量追求统而划一的大规模的、大机械批量化生产。这一时代发展起来的大规模、单向式、自上而下统一制控的信息处理、创制和传播方式乃是形成和加强高度集权化国家统治和高度同步化、机械化经济秩序的技术前提。由中央集权高度制控下的信息处理、创制和传播的大规模、单向式信息媒体（广播、电视、电影、书报杂志等等）都成了保证形成、维护和强化统一舆论、统一思想、统一信仰、统一价值观念、统一行为模式的强有力的有效工具。[2]
网络化的信息处理、创制和传播方式与上述的由国家集权控制下的单向式、自上而下的权威主义的信息处理、创制和传播方式截然不同。网络化的信息处理、创制和传播方式具有交互性、平行性、开放性、全球性、多元性、自由性、共享性、平等性、非权威性、无限构造与创新性的基本持征，这些特征构成一种全新的网络民主。网络民主将有效地克服单向式、自上而下的集权控制的信息处理、创制和传播方式的诸多局限，同时又不可避免地与工业文明时代形成的国家集权主义和世界霸权主义构成鲜明的对比，并进而与后者发生尖锐的对立、矛盾和冲突。另外，网络民主还会引发多元文化之间、网络自由与网络规范之间的价值冲突。
二 网络民主与国家集权之间的价值冲突
由网络化的交互性、平行性、开放性、全球性、多元性、自由性、共享性、平等性和非权威主义的基本特征所构成的网络民主，从根基上改变了支撑工业时代建立起来的国家集权体制的信息技术前提，所以网络民主乃是国家集权体制的挑战者和消解器。
交互性的网络信息处理、创制和传播过程在信息发布者与信息接受者之间建立起了某种即时互逆性的反馈式联系和沟通的有效渠道，这就使信息活动不再是简单地由信息发布者一方单独主宰的一种行为；网络化信息处理、创制和传播的平行性普遍联系的特征使网络信息活动不再是由某些权威机构主宰的自上而下的等级性信息活动的行为，用户终端的普遍联网导致信息在网络中扩散的自由程度、随机性极大，任何一个政府、一个机构或个人想要有效地对网络中扩散的信息加以较为严格的控制都是不容易做到的；网络的开放性和全球性特征不仅把网络信息的输入、处理、输出的信息权交给了全球的所有入网机构和个人，而且极大地缩小了人类的时空界限，导致信息交往活动的“全球村”效应的出现；网络信息处理、创制和传播的多元性、自由性、共享性、平等性和非权威主义的特征，为知识的多元化、信息模式的多元化、意见基团的多元化、价值观念的多元化的发展奠定了最为基础性的技术前提，同时也便打破了工业文明时代创造的单向式、自上而下式的，由集权机构制控的权威主义的大众信息媒体的单调、刻板、强制和僵化。另外，信息社会需要有一些人类共同遵守的某种维护全球性网络畅通的秩序，为了保证这些秩序，建立相应的超国家机构就是必要的，并且，保证这一秩序正常运作的各类超国家机构的相应权力也将会是极为重要和具有实质性的。就这一方面的情景来看，全球性网络同样会对国家集权体制提出严竣的挑战。
由于网络化信息处理、创制和传播方式与工业文明时代创建的单向式、自上而下的大众媒体的信息处理、创制和传播方式构成了本质性的区别，并进而对工业文明占主导地位的国家集权体制提出了严竣的挑战，这就在网络文化、网络民主与国家集权体制之间形成了现实而深刻的矛盾和冲突。一方面，各国政府总是试图通过对网络的强化管理来实现对网络的较为严格的控制，另一方面，网络文化、网络民主的本性又具有超越和抵制国家集权控制的平行性、开放性、全球性、多元性、自由性、共享性、平等性和非权威主义的基本特征。随着网络技术的日益发展、随着网络技术使用范围的日益普及、随着介入网络的用户的日益增加、随着网络文化、网络民主的相关体制和观念被更多的机构或个人所接受、所理解、所认同，上述两个方面的矛盾和对立便不能不越来越具有本质性和鲜明性，由此所引发的行为上的和观念上的价值冲突也必将会越来越显得尖锐和激烈。
三 网络民主与霸权主义之间的价值冲突
日本《选择》月刊1996年1月号发表了一篇题为《美国建立了不可动摇的对日优势——以互联网络的统治者称霸》的文章，文章集中阐释了“网络资本主义”和“网络霸主”的观点。文章写道：“世界正在以互联网络为代表的信息通信网络发展和实现市场自由化的潮流中向‘网络资本主义’转变”；“这股潮流的源头就是美国”；实际上，美国现在的重点是以可以创造无限财富的互联网络统治者称霸；“美国的真正意图是完全控制高度发达的电信和信息网”；“控制互联网络，就是通过覆盖全球的网络来控制世界上每个人的喜怒衰乐，控制财富和国家的源泉——信息，利用可以操纵的途径来控制世界。”[3]
应该说，在信息社会的发展还处于初级阶段的时期里，由于信息技术发展的不平衡性、社会信息化发展程度的不平衡性，少数发达国家利用其首先建立和控制的全球性网络来实现其经济、政治、军事的目的，广泛推行其文化、制度、信仰、伦理等方面的价值体系和价值观念，并利用网络对世界事务拥有更多的控制权的情况是不可避免的。但是，我们也应该注意到，网络的控制和以往的凭借军事优势而实施的强权控制是有根本性区别的。这就是，拥有网络的人要想充分控制网络内流动信息的方向和内容是根本不可能的。当人们普遍进入了网络，并在网络中交换一些什么的时候，将会发生一些什么情况是任何人都难以预料和控制的。控制网络是一回事，控制网络内流动的信息又是一回事。极有可能发生的情景是，网络内信息流动的方向和内容恰恰与控制网络的人的意愿相悖，而控制网络的人又对之没有足够的办法。美国众议院议长金里奇就曾说过这样的话：“网络空间是个人人都可进入的自由流动区——我们最好做好准备，以便应付我们做梦也想不到的对手在各个领域的发明创造力。”这大概就是网络民主区别于传统集权制式民主的要害之处。
换一个角度来看，网络有效运行的前提在于取消限制、信息自由交换和全面开放。这些前提性原则，决定了网络即开，便会不可逆转地国际化、全球化、多元化、自由化、平等化，而网络的竞争又势必会导致网络技术的普及化。这样便会形成网络的层次和网络的网络。不同国家、地区，不同行业、跨国公司都将会拥有各自的网络，而不同的网络又会联合成更大的国际性、全球性网络。这样，网络化的最终发展便会自然而然地打破少数人和少数国家企图通过控制网络而称霸的愿望。
一个极有可能的情景便是，网络的初步发展可能会暂时加强少数发达国家的霸主地位，但是，网络的充分发展则又可能会使霸主们的权势和地位逐步消弱。正处于第三世界的发展中国家不必要为网络资本主义的发展而过多地担心、忧虑和惊恐，而是要尽量多地介入网络，建立自己的网络，并尽量多地利用网络发展自己。未来将要实现的全球信息社会对于穷国和弱国同样会带来令人兴奋的福祉，不过，这个福祉还需通过不懈地努力去争取。问题的要害是：网络民主不仅仅是针对国家集权体制的，而且是针对世界霸权体制的；网络不仅仅是国家集权主义的挑战者和消解器，而且同样是世界霸权主义的挑战者和消解器。网络民主与集权、霸权的这种根本性的对立，使她极有可能成为集权和霸权的掘墓者。也许正是网络民主的充分发展最终走向了与网络创设者和控制者的意愿相悖的方向，以至使世界霸主们所创设和控制的网络最终变成挑战、反对、瓦解并埋葬他们自己的强大的、不可控制的力量。
当然，上述情景的最终实现是一个需要较长时间酝酿和发展的过程。因为，人类的农业文明、工业文明所经历的年代是那样的久远，国家至上主义和世界霸权主义的观念积淀是那样的深刻，以至当网络民主开始出现之后，传统的体制和观念仍然强有力地束缚着一般政治家们和一般民众的头脑。从这一意义上来看，网络民主并不是自然而然就会到来的现象，在网络民主和传统集权、霸权主义之间必然会展开多方面、反反复复的、复杂而激烈的交锋、较量、抗争和冲突。网络民主既是一个不断生成、培育、发育和发展的过程，也是一个与传统体制和观念相互斗争、相互冲突的过程。但是，无论这一过程面临多少困难，需经历多久的时间，网络民主毕竟已经敲响了国家专制主义和世界霸权主义的丧钟，网络民主必然会最终迎来她美好灿烂的春天，那时，也便自然而然地宣告了国家专制主义和世界霸权主义的末日的来临。
四 网络模式中多元文化之间的价值冲突
网络的全球开放性、资源共享性、平行性、多元性、自由性、平等性、非权威主义与无限构造与创新性等基本特征，必然导致网络生存中的意见模式、观念模式、文化模式、意见集团、网络虚拟社会组织呈现出多元化的样态。文化霸权主义者们仍然沿用工业文明时代形成的一元化的集权主义的思维模式，他们企图通过控制网络的方式来控制意见模式、观念模式和文化模式，从而在网络中推行其文化占领、文化侵略、文化殖民的霸权主义战略。然而，这种基于一元化思维模式基础上的，企图通过网络推行单一文化模式、单一价值观念的做法是行不通的，最起码也是不可能较长时期行得通的。因为，一元化、单一模式是与网络的本质、本性不相容的。
传统社会中的文化相对于某一国家、民族而言基本上是一元化的，相对于全人类而言则是多元化的。然而，传统社会中的文化多元性是靠国家、民族文化的相对封闭性来维系的，其间很少或基本不发生不同文化模式间的较为激烈的碰撞和冲突。而网络社会中的文化多元性则是靠网络中传输的文化模式的多样性来维系的，并且，这一新的多元文化格局将有可能普遍交织、渗透于不同的国家、民族文化之中，从而改变传统社会中不同国家、民族文化的相对单一性和封闭性的特色，更多呈现出不同文化的直接面对、直接碰撞和冲突，同时也更多呈现出不同文化间的具体相容性和不同文化价值的具体认同性的情景。这就是全球性的跨文化的碰撞和冲突，兼容、互补、认同和融合。随着网络技术的发展、随着网络使用范围的普及，网络霸权主义、文化殖民主义的市场必将日益萎缩，并会最终被消解。
五 网络自由与网络规范之间的价值冲突
网络社会的正常、合理、有序运行，需要有一些入网机构和个人共同遵守的某些维护网络畅通的秩序，为了保证这些秩序，相应的法律、法规、准则、伦理、道德和价值观念的建构和维系便是十分必要的。须知网络的秩序乃是网络生存、网络社会的血液、经脉、枢纽、通道、神经和大脑，这一秩序的被破坏，导致的将是整个网络生存、网络社会的混乱、疾病、疯魔和死亡。
然而，由于网络文化、网络社会在本质上具有开放性、自由性、多元性、共享性、平等性、非权威主义、无限构造与创新性的特征，所以，在现实的网络文化、网络社会的具体运作中，要想保证相应规范的合理遵守将是十分困难的。目前，网络文化、网络社会中所面临的网络失范现象相当严重，如，网上黑客横行、计算机病毒泛滥、网络色情充斥、网上欺诈频繁、隐私曝光成灾……这一切严重损害了网络的正常秩序、污染了网络生存的健康环境、危及了网络的现实安全。
这样，在网络自由、民主与网络规范之间便不可避免地出现了现实的价值冲突。目前，各国政府、以及相关的网络维护机构和个人都在千方百计设法防范业已出现的种种网络失范现象，希望能够通过制定相应的强制性法律、法规，或者采取相应的先进技术措施，以便能够保证和维护网络的正常秩序、保证网络的健康环境、解决网络的安全问题。然而，网络自由、民主与网络规范之间的价值冲突乃是基于网络本质、本性与相应网络需求这一对基本矛盾之上的冲突，所以，任何一种强制性措施或相应防范性技术所可能取得的成效，都只能是暂时的、局部的。而根植于这一基本矛盾之上的相关价值冲突，则一定会贯穿于网络文化、网络社会的始终。
【收稿日期】2001-05-28
标签：信息处理论文; 冲突管理论文; 世界主义论文; 文化冲突论文; 社会体制论文; 民主制度论文; 社会网络论文; 网络文化论文;