湖南省张家界市慈利县人民医院 427200
摘要：目的 探讨重症脑外伤治疗应用气管切开术的临床疗效。方法 将2012年1月～2014年1月在我院就诊的90例重症脑外伤患者资料作为研究对象，按随机数字表法分为治疗组与对照组，各45例；对照组患者给予气管插管进行治疗，观察组患者给予气管切开治疗；主要观察项目为住院时间，使用呼吸机时间，术后肺炎发生几率以及死亡率，分析比较两组患者的临床疗效。结果 两组的住院时间对比，治疗组（34.02±16.11）天，对照组（34.36±14.59）天，无明显差异，不具有统计学意义；使用呼吸机时间对比，治疗组使用（9.24±4.01）天，对照组使用（12.89±3.45）天，治疗组显著优于对照组，两组数据差异明显，有统计学意义；两组患者发生肺炎的几率以及死亡率相比，治疗组发生肺炎的例数为8例，占17.78%，死亡例数2例，占4.44%，对照组发生肺炎的例数为9例，占20%，死亡例数3例，占6.67%，无明显差异，不具有统计学意义。结论 对于重症脑外伤患者，采取气管切开术治疗方法有明显疗效，能很大程度上减少呼吸机的使用时间，减轻患者使用呼吸机的痛苦；因此，值得在临床中推广及使用。
关键词：重症脑外伤；气管切开术；疗效观察
重症脑外伤是一种按照头部外伤程度来划分的外科疾病，重症脑外伤的患者是指受伤程度等级在6-8的患者。并且患者的发病凶猛，如果不及时的进行治疗很容易导致死亡，在治疗的过程中，为了使患者的呼吸顺畅，一般使用气管切开术来保证患者的呼吸不受阻碍[1]。我院将2012年1月～2014年1月在我院就诊的90例重症脑外伤患者资料作为研究对象，探讨重症脑外伤患者应用气管切开术的治疗效果，具体报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
此次研究选取2012年1月-2014年1月我院治疗的90例患者均符合重症脑外伤的相关诊断标准。其中，男49例，女41例；将患者随机分治疗组与对照组，各45例；治疗组年龄范围25-66岁，平均年龄（45.3±4.8）岁；对照组患者年龄范围26-63岁，平均年龄（43.4±4.1）岁，两组患者在性别，年龄及病情等方面无明显差异，P＞0.05，有比较性[2]。
1.2方法
1.2.1对照组方法
为对照组使用气管插管治疗，将气管通过口腔进入呼吸气管，并与呼吸机连接，在实施的过程中要注意观察患者的个体体征，保证患者的个性指标平稳。
1.2.2治疗组方法
治疗组患者使用气管切开术来进行治疗。首先，让患者躺在手术台上，头部后仰，在患者的肩部进行垫高，垫子高度5-10厘米，穿刺的部位在第2-4根气管软骨环之间的间隙，对患者手术部位进行消毒，放置方巾，避免污染[3]。实施局部麻醉之后，在穿刺点的手术标记位置切开一个横向手术口，在切口的中间插入穿刺针，要垂直插入，将与穿刺针相连的注射器抽回。确定穿刺针还在气管中，是当抽回注射器的过程中有突破感，并且还能抽出气体，之后放置金属外套管，并将穿刺针退出，固定好气管导管。
1.3观察项目
对两组分布使用气管切开术以及插管术后的住院时间，呼吸机使用时间，以及发生肺炎的例数和死亡情况观察，并记录下来。
1.4统计学分析
本研究应用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量资料以（X(—)+S）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
结果
2.1两组患者的使用呼吸机以及住院时间比较
如表1，两组的住院时间对比，治疗组（34.02±16.11）天，对照组（34.36±14.59）天，住院时间比较无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义。治疗组使用（9.24±4.01）天，对照组使用（12.89±3.45）天，治疗组使用呼吸机的时间要比对照组短，差异明显，P<0.05，具有统计学意义[4]。
3.讨论
在医疗技术发达的今天，对于手术医疗的要求越来越高，采用更加有效更舒适的方法来应对急重症患者，是治疗发展的新趋势。对重症脑外伤患者采用气管切开术是目前治疗此类疾病的先进方法。气管切开术是指对患者进行颈部气管的切开，在其中放入金属的管套，用来防止因为咽喉呼吸困难，呼吸机制阻碍，分泌物滞留等不利于患者呼吸的手术。现今有四种类型的手术方式；气管切开术，经皮管切开，环甲膜切开，微创切开术。在实施此手术后，容易引起并发症，特别是胸腔的并发症，导致肺部或是胸腔的损伤[5]。重症脑外伤是一种按照头部外伤程度来划分的外科疾病，重症脑外伤的患者是指受伤程度等级在6-8的患者。并且患者的发病凶猛，如果不及时的进行治疗很容易导致死亡，在治疗的过程中，为了保证患者的呼吸顺畅，一般使用气管切开术来患者的呼吸不受阻碍。
此次调查选取2012年1月-2014年1月我院治疗的90例重症脑外伤患者，将患者分为治疗组和对照组，两组的住院时间对比，治疗组（34.02±16.11）天，对照组（34.36±14.59）天，数据比较无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义；使用呼吸机时间对比，治疗组使用（9.24±4.01）天，对照组使用（12.89±3.45）天，治疗组显著优于对照组，两组数据差异明显，P<0.05，有统计学意义；两组患者发生肺炎的几率以及死亡率相比，治疗组发生肺炎的例数为8例，占17.78%，死亡例数2例，占4.44%，对照组发生肺炎的例数为9例，占20%，死亡例数3例，占6.67%，比较无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义[6]。
综合上述，对于重症脑外伤患者，采取气管切开术治疗方法有明显疗效，能很大程度上减少呼吸机的使用时间，减轻患者使用呼吸机的痛苦；因此，值得在临床中推广及使用。
参考文献：
[1]黄海涛，夏细建.重症脑外伤患者气管切开术的治疗效果分析[J].当代医学，2014，28：16-17.
[2]武金程.气管切开术在重症脑外伤治疗中的应用效果分析[J].河南医学研究，2014，11：72-73.
[3]徐亚东.为重症脑外伤患者采用气管切开术进行治疗的疗效观察[J].当代医药论丛，2014，20：272-273.
[4]刘千祥.浅谈气管切开术在重症脑外伤中的应用[J].中外医疗，2011，04：39.
[5]陈乃峰.气管切开术治疗重症脑外伤临床分析[J].吉林医学，2012，15：3190-3191.
[6]谢先举.气管切开术治疗90例重症脑外伤疗效分析[J].当代医学，2014，04：68-69.
论文作者:何叶涛
论文发表刊物:《健康世界》2015年16期供稿
论文发表时间:2015/12/11
标签：患者论文; 气管论文; 重症论文; 对照组论文; 例数论文; 脑外伤论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年16期供稿论文;