基于资格预审指标体系设置的EPC 信任型合同的制度保障研究
程露1尹贻林1，2蔡俊峰3
(1.天津理工大学，天津 300384；2.天津大学，天津 300384；3.天津红星美凯龙房地产开发有限公司，天津 300384)
摘要： 信任型合同的签订需要合同双方有较高的初始信任水平，而我国建筑业低信任度的市场环境却导致业主与承包商之间趋向于初始不信任。因此，为了构建信任型的合同框架，需要提升合同双方的初始信任水平。基于此，通过分析投标人的可信任特征，结合文献资料和实际案例中对EPC项目资格预审指标的设置，构建基于可信任总承包商选择的EPC模式资格预审指标体系，并采用AHP-模糊TOPSIS法构建可信任承包商选择模型，从而在制度层面通过资格预审指标的设置选择可信任的投标人。
关键词： 资格预审指标；信任型合同；AHP-模糊TOPSIS法
0 引言
采用EPC模式的建设项目，一般具有建设规模大、风险高、项目责任人单一等特点。项目的招投标程序关乎项目的成败，如果选择的承包商能力不足或声誉较差，将对项目造成极为不利的影响，业主只能承担由此带来的各种风险。因此，EPC工程总承包模式决定了发包方在招标阶段必须选择一个值得信任的总承包商，即发包方需要对总承包商的初始信任水平很高，以保证本项目的安全、质量、工期和投资目标顺利完成。而在资格预审阶段，资格预审程序是提高发包方对承包方初始信任水平的重要途径。而在工程实施阶段，通过按时付款、及时调价等手段与承包方建立更高层次的信任关系；承包方通过保证工程进度、质量等措施与业主建立更高层次的信任关系。随着业主与承包方之间信任状态的持续改变与发展，双方的信任状态层次也会不断提升至高度信任阶段，最终达到提高EPC工程总承包项目管理绩效的目的。
1 研究方法
1 .1 AHP -模糊TOPSIS 法
TOPSIS法，也称为理想解法，常用于对评价对象进行评价。AHP-模糊TOPSIS法是指采用层次分析法对指标权重进行确定，采用模糊数将业主的主观评价转化为定量评价，最后采用TOPSIS法确定投标人的排序。
1 .2 文本分析法
本文采用文本分析法对现阶段与EPC项目资格预审相关的政策文件、部门规章以及实际案例进行分析，梳理出EPC项目常用资格预审指标集。
心香一瓣待传家，绝顶溪山近浣纱。谁写灵椿圆相出，两株丹桂万梅花。林梢片月当焚膏，子夜雠书兴转豪。雏凤清声随老凤，误惊寒鹤起晴皋。种遍门墙李与桃，还将兰玉望儿曹。素心清诵先芬惯，人与名山一样高。缁尘十丈出京华，胜得乡山万树花。他日旁求如审象，筑岩声里是臣家。
其次，农产品流通环节不畅。目前东营市农产品市场数量明显不足，现有农产品市场设施不健全，信息设备缺乏，市场信息发布方式简单，服务不到位[6]。
本文首先分析投标人的可信任特征，然后通过案例分析法和文献勾选法总结EPC项目资格预审的评审指标，并对其进行分类。与此同时，将利用文献综述法得到的信任影响因素对资格预审指标进行分类，得到资格预审初始指标集，进而通过AHP-模糊TOPSIS法对指标进行筛选，并确定权重。EPC项目资格预审指标设置研究逻辑如图1所示。
图1 EPC项目资格预审指标设置研究逻辑图
2 投标人的可信任特征分析
为了选择值得信任的EPC总承包商，需要在设置资格预审指标时着重考虑初始信任的影响，将指标设置与信任水平相联系。对于(初始)信任的影响因素，学术界进行了多项研究，但国外学者与国内学者研究结论的差异较大，这是由我国特殊的信任环境影响造成的。基于此，本文归纳了国内学者提及较多的(初始)信任影响因素，具体见表1。
表1 初始信任影响因素汇总
从表1可以看出，声誉和能力是影响信任的两个重要因素。截至目前，有关专家、学者大多基于承包方的可信任特征对促使发包人信任形成的可信因素进行了研究，目前来看，能力是承发包双方产生信任的最重要因素。PARK、SCHILLER等认为，促进信任产生的原因在于合作的组织对专业技能的感知[14-15]。CHEUNG、LAAN等认为，承包商的业绩、技术、组织管理能力都是影响信任的重要因素，且对信任有着重要的影响[16-17]。LAU等认为，能力是信任形成的第一步，如果在招投标阶段通过资格预审证明承包商有能力完成项目，则不会有进一步的信任要求[18]。尹贻林等认为，承包商拥有良好的市场声誉会使发包人对其产生好的行为预期，促使初始信任的产生[19]。基于此，本文将投标人可信任特征分为承包人能力和承包人声誉两个方面。
3 工程总承包项目资格预审指标选取
3 .1 工程总承包项目资格预审初始指标选取
本文总结了相关文献以及实际案例中对EPC项目资格预审指标设置的分析，汇总勾选出具有普遍性的资格预审指标，并进行了指标分布分析，可以得到以下结论：一般情况下，EPC模式的资格预审对于承包商的指标要求大部分集中在资质、财务能力、经验业绩、项目经理、管理能力、设计能力、采购能力施工能力等方面，而并不看重信誉、与合作方的关系等主观评价指标，这与中国情境下低信任度的市场环境有关。
式中，
4 .2 .2 将语言评价转换成三角模糊数
推进扬中市智慧城市建设是县级城市发展的先导与探索，需要明晰建设思路，选择优化路径，为县域智慧城市发展提供可资借鉴的示范样本。
3 .2 基于投标人可信任特征的指标集的建立
与传统的DBB项目相比，EPC项目总承包商拥有更强的控制权，相应地对其能力和声誉的要求也会有所不同。综合考虑投标人的可信任特征以及工程总承包项目常用的资格预审指标，基于投标人可信任特征的资格预审指标集见表2。
表2 资格预审指标集
3 .3 工程总承包项目资格预审指标权重设置
本文在资格预审指标权重研究中采用层次分析法。
3 .3 .1 权重的计算方法
评价业主对投标人的可信任水平，可以使用语言变量。可信任水平分为很低、低、一般、高、很高、非常高6个等级，对这些语言变量进行衡量时使用三角模糊数，对应的三角模糊数见表13。
(2)建立层次分析模型。运用层次分析法对所研究的问题进行分析，将资格预审指标中的评价目标、分目标、具体指标构筑成一个树状层次结构，建立包括3个层级的评价指标体系。
1)目标层。目标层又可分为总目标层和分目标层。在EPC项目资格预审指标比选中，选择可信任的投标人即可作为总目标层。分目标分别为基于能力信任的资格预审指标和基于声誉信任的资格预审指标。
2)指标层。在复杂的系统中，指标有时也可分为2～3层。本文中的指标层为“EPC项目资格预审指标”。
3)准则层。准则层包括决策的方案，指参与资格预审的候选投标人。
(3)构造判断矩阵。建立好3层指标层后，从最下层开始通过对同一层指标之间的相对重要性进行打分，形成与该层个数相同的n 阶矩阵。该矩阵是判断方案层各个指标重要排序的关键。打分由具有丰富经验的专家负责，对矩阵数据的处理成为关键，矩阵形成后必须通过科学合理的方法导出指标间的重要性排序权重。采用层次分析法能够确定同一层相邻层次元素的相关程度，达到分析相关元素重要排序的目的。
使用九标度尺度表对同层相邻元素的相对重要程度打分，评判矩阵A 中的元素即a ij =W i /W j 。式中，W i 表示A i 的重要度；a ij 表示根据标准分析要素A i 对A j 的相对重要性，通过对全层各指标相对重要性打分，形成矩阵A 。
按下式计算各要素重要度的排序指数r i
(1)
式中，a ij 为间接判断矩阵中的元素，现设最大排序指数为r max ，该值是判断矩阵的重要程度。
(4)计算评价指标权重。使用德尔菲法对矩阵各元素间的相对重要程度进行打分，要求打分专家具有与调查问题相关的经验。在进行函件填写时，具有工程总承包相关经验的专家根据自身对工程总承包项目的理解独立判断指标重要程度。在回收专家的判断结果后，形成各层次的判断矩阵。
本文采用方根法计算矩阵A 的重要数值，如最大特征值λ max，特征向量M ，其步骤为
(2)
(3)
相对权重向量的计算通过对矩阵的列向量M 作归一化处理得到
(4)
最大特征值λ max的近似计算公式如下
(5)
(5)检验一致性指标CI 。由于调研专家的经验和认识存在一定的偏差，需要通过一致性检验保证求出的权重能够正确反映各元素之间的重要程度。一致性检验的计算步骤如下：
超声弹性成像检查是影像学检查方式中的一种,在临床中应用广泛。然而从实际工作情况来看,不同的检查方式可能得到不同的诊断结果[1]。有研究指出,超声弹性成像检查的感兴趣区域大小会对诊断结果造成一定的影响,若要提高诊断准确性,则需明确不同感兴趣区域大小对诊断结果的具体影响[2]。本研究以120例乳腺疾病患者的154个乳腺病灶作为研究对象,探讨了小于病灶大小的两倍和大于等于病灶大小的两倍这两种不同的超声弹性成像感兴趣区域大小对诊断结果的影响。具体情况如下。
1)计算一致性检验的重要依据CI
2.1 两组孕妇指标及妊娠结局比较 观察组孕妇GWG显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；与对照组比较，观察组妊娠期GDM发生率及剖宫产率显著降低，差异有统计学意义(均P<0.05)；两组孕妇早产率、产后出血率及胎膜早破率比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。两组孕妇指标及妊娠结局见表2。
CI =(λ max-n )/(n -1)
(6)
2)计算一致性指标RI ，可通过查表获得，具体数据见表3。通过CI 的计算以及查表得到RI 的数据，其计算公式如下
CR =CI /RI
(7)
当CR <0.10时，一般认为A 的一致性是可以接受的。平均随机一致性指标RI 见表3。
表3 平均随机一致性指标 RI
3 .3 .2 指标权重的确定
基于3.2节中建立的工程总承包项目资格预审指标集，构建资格预审指标体系，如图2所示。
根据所邀请专家对各指标重要性程度的打分情况构造出各层相应的判断矩阵，见表4～表11。
图2 工程总承包项目资格预审指标体系
表4 建立 A - B 判断矩阵
表5 建立 B 1 - C i 判断矩阵
表6 建立 B 2 - C i 判断矩阵
表7 建立 B 3 - C i 判断矩阵
表8 建立 B 4 - C i 判断矩阵
表9 建立 B 5 - C i 判断矩阵
表10 建立 B 6 - C i 判断矩阵
表11 建立 B 7 - C i 判断矩阵
上述判断矩阵一致比率小于0.1，有良好一致性。经计算，得到工程总承包项目资格预审指标权重，见表12。
4 基于AHP -模糊TOPSIS 法的可信任承包商选择模型
一个合格的总承包商对项目的成功至关重要，而总承包商的可信任水平更是对合作双方初始信任水平具有重大影响。因此，对投标人可信任水平的评价不仅可以帮助业主判断投标人是否值得信任，对项目后期的合作也有很大的影响。
近年来，无论是从媒体的报道上还是从数据的统计上，煤炭开采引发的问题是十分惊人的。因此，相关监管监督领域一定要严查企业开采许可证。同时将企业的规模与企业的生产范围、规模进行严格摸查，对于条件不合格的、生产能力不够的一定要依法进行处理。同时，生态环境执法的相关机构更要严格检查煤炭企业的相关工作，减少煤炭企业开采产生的危害。
但是，在业主选择总承包商的过程中，声誉等指标是难以量化的。但是，这些指标对可信任投标人的选择又有很大影响，因此需要将业主的主观评价转化为定量数据。本文借鉴扎德提出的模糊集理论将业主的主观评价构建成模型，用以解决投标人选择过程中的不确定性要素。
为了确定候选承包商的可信任水平，本文采用AHP-模糊TOPSIS法对候选承包商的可信任水平进行排序。
表12 工程总承包项目资格预审指标权重
4 .1 模型构建
使用“yaahp层次分析法计算软件”计算出指标的权重，且数据均符合一致性检验要求。具体见表18、表19、表20。
首先，利用层次分析法建立从上到下的、系统的递阶层次：目标层、准则层、方案层。其中，“选出可信任水平高的投标人”为所建模型的目标层，“投标人资格预审指标”为准则层，“候选投标人”为方案层。其次，构建两两比较矩阵，请专家打分并计算权重，进行一致性检验。
将3名专家对指标的评价权重取平均，得出指标平均权重，见表21。
由于受到传统观念的影响，以往在进行矿山资源的开采时本着“先开发、后治理”的原则，久而久之，造成了矿山地质环境的严重恶化。为了改变这一现状，需要加强对矿山地质环境保护与治理工作的研究，不断完善监测方案，积极拓宽资金渠道，针对地质环境破坏状况采取可行、合理的综合性保护与治理措施。
(1)明确研究对象各指标之间的关系。通过对资格预审指标进行分析，明确研究对象内部的结构和研究问题的范围，了解问题所包含的因素。角色的分析包括工作内容，工作内容包含细分的工作要素。
“西安咸阳国际机场年货邮吞吐量突破30万吨，单月增速连续6个月排名全国十大机场第一，这正是陕西省大力发展‘三个经济’的结果。”航空物流公司副总经理王珊说，到今年年底，预计西安咸阳国际机场全货运航线将增至18条，其中有6条是今年新增的航线；国际货量增长将超过30%，其中国际快件增长将超过80%。
颈动脉狭窄好发于中老年人，特别是在长期抽烟、饮酒的人群当中。近年来随着我国居民生活水平的提高及大量脂类食物的摄入，其发病率逐年提高[3] 。考虑与动脉粥样硬化斑块的形成造成血管堵塞有关，尤其好发于颈内动脉起始段或颈动脉分叉处,如患有高血压、高血糖、高血脂，此处管壁纤维化或损伤时，大量血小板沉积，此处流动着的血液由层流变为涡流。如大量脂类沉积，造成斑块增大或破裂。流动着的血液冲击，破碎的斑块被冲入颅内；由于斑块的堵塞流入颅内的血液会相应减少，二者联合会引起低灌注产生相应的临床症状，如一过性脑缺血发作如头晕、对侧肢体活动不灵、一过性意识不清、单眼一过性黑朦等[4-5]。
表13 语言变量及其模糊数
表13中三角模糊数的图形表示如图3所示。
（二）临床症状 病鸡精神沉郁，羽毛蓬乱，无光，翅膀下垂，不愿活动，嗉襄肿大积液;病鸡倒提有大量酸臭液体从口流出，拉白色稀粪;病鸡胸腹部，大腿内侧翅膀背侧等处掉毛，表皮水肿.外观呈紫色或紫红色，局部炎性坏死或干燥结痂。
图3 三角模糊数的图形表示
4 .1 .3 计算加权的模糊评价矩阵
(8)
刘志武说：“或许是凶手要向我们示威？向警方发起挑战？从这个卍标记来看也有点像凶手故意留下的标记，许多案例都有这种情况。”
4 .1 .4 确定正理想解A + 和负理想解A -
设Y +为评价数据中第i 个指标的第j 个评价属性分数的最大值，即最偏好的方案，称为正理想解；Y -为评价数据中第i 个指标的第j 个评价属性分数的最小值，即最不偏好的方案，称为负理想解。
Y +=
(9)
Y -=
(10)
4 .1 .5 分别计算方案到正理想解A + 和负理想解A - 的距离
本文采用模糊数距离计算公式。令
为第i 个指标与
的距离，
为第i 个指标与
的距离。
(11)
(12)
其中，距离的计算公式如下
(13)
4 .1 .6 计算贴近度，并根据贴近度的大小对方案进行排序
(14)
4 .2 算例分析
根据建立的总承包商资格预审指标体系，选取企业履约度及考评满意度、完成项目设计及经验、与合作方关系、主要技术人员情况、资质情况5个指标，用k 1、k 2、k 3、k 4、k 5表示。分别评价3个候选承包商A、B、C。在评价之前，首先，由来自工程咨询机构的评标专家对指标进行两两评价，确定指标的权重。3名专家对指标两两评价的结果见表14、表15和表16。然后，由一名来自业主单位招标采购部门的专家对候选承包商符合指标的程度进行评价，评价结果用语言变量表示，见表17。
表14 专家甲对指标进行两两比较的结果
表15 专家乙对指标进行两两比较的结果
表16 专家丙对指标进行两两比较的结果
表17 专家丁对投标人的语言评价
4 .2 .1 建立三层次结构
目标层、准则层、方案层分别为承包商的可信任水平，承包商的资格预审评价指标(企业履约度及考评满意度、完成项目设计及经验、与合作方关系、主要技术人员情况、资质情况)以及承包商A、B、C。用层次分析法根据两两比较的数据计算指标的权重，并进行一致性检验。
4 .1 .1 确定指标权重
表18 根据专家甲对指标的评价计算的权重
表19 根据专家乙对指标的评价计算的权重
表20 根据专家丙对指标的评价计算的权重
4 .1 .2 评价各方案满足指标程度
表21 指标平均权重
(续)
因此，为了在中国情境下构建EPC项目合同双方的信任关系，让业主选择到“高信任水平”的EPC总承包商，需要从信任的视角出发构建基于信任的EPC项目资格预审指标体系。
将语言评价转换成三角模糊数，见表22。
表22 语言评价转换成三角模糊数
4 .2 .3 得出加权决策矩阵
根据指标权重和三角模糊数得出加权决策矩阵，见表23。
表23 加权决策矩阵数据表
4 .2 .4 确定正理想解和负理想解
分析选取的承包商可信任水平评价指标的性质，可以得出：企业履约度及考评满意度、完成项目设计及经验、与合作方关系、主要技术人员情况、资质情况的正理想解是V +=(1，1，1)，负理想解是V -=(0，0，0)。
4 .2 .5 计算候选承包商到理想解的距离及贴近度
计算各个候选承包商到正理想解A +和负理想解A -的距离以及贴近度，结果见表24。
表24 各个候选承包商到理想解的距离及贴近度
由表24中贴近度的数据可得，候选承包商可信任水平高低的降序排列结果为：B>A>C。
5 结语
本文通过文献勾选法得出了影响总承包可信任水平的两个关键影响因素，即能力与声誉，分别对文献资料及实际案例中的EPC项目的资格预审指标进行整理，将资格预审指标分为基于能力信任以及声誉信任的资格预审指标，通过层级分析法确定了各指标的权重，并采用AHP-模糊TOPSIS法构建了可信任承包商选择模型，从而通过资格预审选择可信任的总承包商。
芥川龙之介“苏州游记”的文人话语与文化心理 …………………………………………………… 刘克华（6.100）
参考文献
[1]莫力科，陆绍凯.工程项目伙伴组织的初始信任形成机理[J].深圳大学学报(理工版)，2015，32(5)：495-505.
[2]杜亚灵，闫鹏.PPP项目中初始信任形成机理的实证研究[J].土木工程学报，2014(4)：115-124.
[3]陈通，杜泽超，姚德利.基于PPP视角的公共项目风险因素重要性调查分析[J].山东社会科学，2011(11)：127-130.
[4]位珍，王雪青，郭清娥.基于区间数和灰色关联分析的承包商资格预审方法[J].模糊系统与数学，2012，26(6)：108-114.
[5]黄亚江，张水波.基于ANP理论的PPP项目私营部门选择研究[J].项目管理技术，2012，10(6)：46-51.
[6]骆亚卓.业主与承包商初始信任及前因研究[J].广州大学学报(社会科学版)，2017，16(6)：76-82.
[7]王冬梅.工程信任影响因素及建立机制研究[D].长沙：中南大学，2008.
[8]任志涛，郝文静，于昕.基于SNA的PPP项目中信任影响因素研究[J].科技进步与对策，2016，33(16)：67-72.
[9]董冬.基于演化博弈的工程项目团队组织间信任研究[D].成都：西南交通大学，2015.
[10]李青灿.建设项目业主对承包商的信任评价指标研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2014.
[11]董宇.业主对承包商信任产生及稳定维持研究—仿真、实证与策略[D].天津：天津大学，2015.
[12]施绍华.业主与承包商信任关系建立及影响因素研究[D].北京：华北电力大学，2013.
[13]杨少敏.工程项目管理中的信任模式研究[D].西安：西安建筑科技大学，2013.
[14]PARK J G，LEE J.Knowledge sharing in information systems development projects： explicating the role of dependence and trust[J].International Journal of Project Management，2014，32(1)：153-165.
[15]SCHILLER S Z，MENNECKE B E，NAH F H，et al.Institutional boundaries and trust of virtual teams in collaborative design：an experimental tudy in a virtual world environment[J].Computers in Human Behavior，2014(35)：565-577.
[16]CHEUNG S O，WEI K W，YIU T W，et al.Developing a trust inventory for construction contracting[J].International Journal of Project Management，2011，29(2)：184-196.
[17] LAAN A，NOORDERHAVEN N，VOORDIJK H，et al.Building trust in construction partnering projects：an exploratory case-study[J].Journal of Purchasing and Supply Management，2011，17(2)：98-108.
[18] LAU E，ROWLINSON S.The implications of trust in relationships in managing construction projects[J].International Journal of Managing Projects in Business，2011，4(4)：633-659.
[19]尹贻林，董宇，王垚.工程项目信任对风险分担的影响研究：基于扎根理论的半结构性访谈分析[J].土木工程学报，2015(9)：117-128.PMT
收稿日期: 2019-04-11
作者简介： 程露(1997—)，女，研究方向：投资决策与工程造价管理。
尹贻林(1957—)，男，教授，博士研究生导师，研究方向：投资决策与工程造价管理。
2.孵化器内设职能部门比较齐全，绝大部分设置了“项目招商部”。调查显示，项目招商部是所有孵化器企业中不可或缺的一个职能部门，有96%的孵化器企业都拥有综合服务部的职能部门，80%的孵化器企业有物业管理部，而孵化器企业中设立了产业服务部和信息部的分别占68%和20%，另有48%的孵化器企业还根据自己的情况设立了其他职能部门。通过比较还可以看出，自我评价为“勉强维持”的孵化器，内设的管理部门往往比较简单，没有设立产业服务部和信息服务部。
蔡俊峰(1994—)，男，研究方向：成本管理。
标签：资格预审指标论文; 信任型合同论文; AHP-模糊TOPSIS法论文; 天津理工大学论文; 天津大学论文; 天津红星美凯龙房地产开发有限公司论文;