转变体育发展方式基本理论架构与分析，本文主要内容关键词为：基本理论论文,架构论文,方式论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号 G80－05 文献标志码 A 文章编号 1000－5498(2012)04－0027－05
在改革开放的宏观背景下，我国体育事业取得了一系列辉煌的成绩，无论是竞技体育还是社会体育均取得了长足进步。我们也要清醒地认识到，我国体育发展中还存在体育发展的非均衡性、国民的体育意识不强、体育发展中的科技创新能力不足、市场化程度不高等多方面的问题，直接影响了我国体育事业和谐、可持续发展。为解决上述问题，实现体育大国向体育强国的转变，我国提出了转变体育发展方式的战略构想。
当前关于我国如何转变体育发展方式的问题产生了激烈的争论：有人认为当前我国社会经济及体育发展水平较低，仍然要以效率为主，兼顾公平；有人认为构建和谐社会背景下，应以公平为主；有人认为应加快转变体育方式的步伐；有人认为体育发展方式转变应与社会经济发展相协调，坚持三步走战略；有人认为转变体育发展方式首先要废除“举国体制”；有人认为“举国体制”当前仍然有其优势，不仅不能废除，而且要通过改革使其发挥更大的作用。这些争论在很大程度上影响了我国体育发展方式的转变进程，其根源是由于缺乏相关基本理论造成的；因此，当前，对转变体育发展方式基本理论进行架构和分析就显得尤为重要[1]。
1 对体育发展方式基本问题的理解是转变体育发展方式的理论起点
我们要转变体育发展方式，首先必须理解什么是体育发展方式。所谓体育发展方式，是指实现体育发展的目的、方法、手段和模式，其中不仅包含体育发展中的增长方式，而且包括体育结构、发展质量、发展效益、体育利益分配、体育现代化进程等诸多方面的内容。从宏观层面看，体育发展方式的基本问题主要由3个部分组成，即“为什么发展”“靠什么发展”“怎么发展”。在不同的历史阶段，对这些问题具有完全不同的答案[2]。
首先，“为什么发展”是体育发展的目的问题，是体育发展方式中最根本性的问题。新中国成立初期到改革开放前，我国体育发展的主要目的是增强人民体质，保家卫国，显示社会制度优越性。这一阶段体育发展的目的虽然有增强人民体质的目标倾向，但在此增强人民体质主要目的不是促进人的发展，而是为了社会主义建设的需要。当后期我国出现经济问题之后，无力进行大规模的体育事业投入，开始实施非均衡发展策略，农村体育甚至整体的社会体育均受到忽视，希望通过个别竞技体育项目的发展来提升民族自信心和国家地位。从整体上看，新中国成立初期我国体育发展的主要目标是为政治服务，在这一目标的指引下，我国体育发展不重视人的需求，强调体育资源的国家调控，这一阶段体育的发展更多地表现为发展国家政治的目的。
改革开放以后，随着市场经济的发展，我国利益分化问题开始出现。具体表现在体育领域，最主要的就是人们日益增长的多元化体育需求与体育供给的矛盾。为解决这一问题，国家体育管理部门希望借助市场经济体制改革的成果实现我国体育的发展，国家主体、个人主体、社会主体、市场主体成为我国体育发展的共同力量。在“发展才是硬道理”这一纲领的指引下，我国体育发展和改革的主要目的就是解放和发展体育生产力，满足人们日益增长的体育多元需求。这一阶段我国体育事业在市场经济体制下获得了长远发展，体育设施不断完善，竞技体育成绩不断提高。但是也正是在这一发展观念的引导下，我国体育的发展更多地表现出一种“物”的发展，人的发展虽然受到一定程度的重视，但不是体育发展的主要目标。体育的公平和效率问题、体育的非均衡发展问题等开始出现，导致以解放体育发展生产力为发展目的体育发展方式难以为继[3]。
党的十六大以来，在科学发展观的指导下，我国体育发展的目的开始强调以人为本。这就需要从根本上转变传统体育发展方式理念，改革不适应科学发展的体育管理体制及机制，实现体育的和谐发展。从这一层面来说，体育的发展只有强调“为人发展”才是科学发展，才是构建和谐社会所需要的发展，转变体育发展方式首先就要对体育发展的目的导向进行革命性变革。
其次，“靠什么发展”的问题就是我国体育发展的依靠力量问题。新中国成立初期在计划经济体制下强调国家投入，国家是我国体育发展的唯一力量。这给我国体育发展带来2个方面的问题：一是发展效率问题，国家作为唯一发展力量，难免出现效率低下的情况；二是发展力量单一的问题，在社会经济发展水平较低的历史条件下，仅仅依靠国家力量是无法实现体育的快速发展的。无论是竞技体育还是社会体育，其发展都是一个系统工程，均需要大量的人力、物力、财力，这是单纯依靠政府无法解决的。到20世纪70年代末期，我国体育供给出现了难以为继的现象。改革开放以后，我国体育在“靠谁发展”的问题上有了新的认识，国家、社会、市场、个人均不同程度地参与了体育的发展，体育社会化、市场化改革不断发展。由于体育管理体制等深层次的问题未得到解决，国家主体、社会主体、市场主体等并没有形成一种合力，甚至出现了不可调和的矛盾。
以市场主体为例，由于缺乏有效的监管，出现了体育产品和体育服务价格虚高、超过普通民众承受能力的问题，在一定程度上加大了我国体育的非均衡发展，导致了我国体育发展中利益矛盾不断加剧的问题，直接影响了我国体育事业的和谐发展。在社会主体方面，在发达国家体育发展中起到巨大作用的体育非营利组织等社会主体，由于缺乏培育创新机制，到目前为止仍然存在数量较少、独立性不强、经费不足等诸多问题，无法在社会体育发展中承担更多的责任。由于传统体育发展方式以“物”的发展为主要目的，所以人的主观能动性也未被真正调动起来，个人主体参与体育发展的动力不足。
在改革开放以后，我国体育事业在“靠谁发展”的问题上有了新的认识，多元主体开始共同参与体育的发展。但多元主体在实践过程中并未产生协调共进的效果，政府还是非常“无奈”地承担了绝大部分体育发展的重任。以科学发展观为指导，转变体育发展方式，解决好“靠谁发展”的问题，就是要充分发挥市场主体、社会主体、个人主体的作用，并使它们与国家主体在我国体育发展中互相协调、互相配合，形成一种合力，共同推动我国体育事业的和谐发展。
再次，“怎么发展”的问题即我国体育事业在具体的历史条件下选择具体路径和方式的问题。传统发展方式简单地把体育的发展理解为“物”的发展，更多地考虑的是通过各种方式提高我国体育设施水平及竞技体育水平。我国体育的协调发展被忽视，体育管理体制发生深刻变革的同时，忽视了发展机制的构造，主要表现在短期内为实现最高目标而“牺牲”次级目标为代价。这也导致我国体育发展的最终需求大多依赖于政府消费，在很大程度上影响了体育事业的投入产出效率，体育与社会、经济、文化等协调发展不够，产生了许多亟待解决的矛盾。
以科学发展观为指导转变体育发展方式，解决“如何发展”的问题，就是要在社会整体框架内实施体育统筹发展，为破解我国体育发展的诸多难题，不断进行体制创新、科技创新、文化创新。以改革创新引领我国体育事业的发展，从根本上消除制约我国体育发展的体制和环境因素，基本形成全面、高效、协调、普惠、可持续和能够自我优化的体育发展方式。从以上分析也可以看出，转变体育发展方式，既不是一个简单的技术性的问题，也不是单纯的体育领域改革问题，而是涉及我国社会、经济等多领域的一场深刻变革。
2 对科学发展观的深刻解读是转变体育发展方式的理论核心
深刻认识科学发展观是体育发展方式转变的理论核心，应把握我国体育发展方式演进与发展的历程。我国探索体育发展方式转变大体经历了以下3个阶段。
第1阶段是新中国成立初期到改革开放阶段。考虑到新中国成立伊始，体育领域与其他领域一样一穷二白。国民体质较差，无法满足社会主义现代化建设的需要，并且在赶超欧美等政治形势的影响下，我国形成了一种赶超型体育发展方式。在投入上，强调国家投入，并在随后的发展中形成了具有中国特色的举国体制。在具体的操作方式上主要强调政治驱动，重点关注体育发展的速度，通过突击尽快缩短与欧美发达国家的差距。这种发展方式也造成了体育这种在西方发达国家早已证明、适合自下而上发展的大众文化，在中国逐步演变为通过政府直接领导，在国家观念的指导下，必须自上而下才能获得发展的不合历史逻辑的现象，造成了我国体育发展中的结构不平衡。
从整体上来看，新中国成立初期赶超型体育发展方式对提高我国群众体育的发展基础起到了很大的作用，竞技体育也出现了一些优势项目，对提高国家地位与民族自信心起到了一定的作用。这种赶超型体育发展方式必定是在计划经济体制框架内形成的，主要通过计划手段对体育资源实行配置。公众的需求和体育利益未受到根本重视，行政权力在体育发展中处于绝对优势地位，发展的投入完全依赖政府，加大了政府的经济负担，导致了体育的发展和社会经济发展脱节的问题。到20世纪70年代末期，我国体育发展中出现了一系列无法解决的问题：经费投入问题，体育发展的效率问题，体育发展中的公众参与问题，基层体育组织的发展问题等。这些问题严重地制约了我国体育的进一步发展，无法通过在计划经济体制内的体育发展方式进行解决，构建新的体育发展方式成为一种历史的必然。
第2阶段是以“发展才是硬道理”为核心的发展导向型体育发展方式[4]。1979年以后，随着经济体制改革的不断深入，我国体育发展方式也发生了深刻的变化，我国体育的发展明显表现出以下特点：一是强调体育发展结构的多元化问题。国家不再是我国体育发展中的唯一主体，社会主体、市场主体、个人主体成为我国体育发展的重要组成部分。二是强调体育发展与体制改革的相互推动问题。在体育发展中，不仅改变落后的体育生产受到重视，体育与社会经济的协调发展同样受到重视。
为改变我国体育发展中的效率问题，体育市场化改革受到重视；尤其是党的十四大以后，在不断完善社会主义市场经济的背景下，我国体育发展的各项配套改革不断进行，中国特色的体育协会制度逐步建立，体育产业发展逐步加快，适应社会主义市场经济体制的竞赛体制、训练体制不断完善。2002年1月，中共中央、国务院在前一阶段改革的基础上又颁布了《关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》。
总的看来，发展导向型体育发展方式为我国体育发展注入了新的活力，推动了我国体育事业的进一步发展，但是这一体育发展方式毕竟是在我国市场经济体制改革和政治体制改革初期形成的，在实际的发展中也出现了一系列的问题。首先是公平与效率的问题；其次是发展理念问题；再次是由于政治体制改革和经济体制改革不够深入。具体反映在体育领域，改革促进发展，在很大程度上演变为政府通过体育管理体制改革驱动体育的发展，造成了我国体育发展的“条块”分割、体育资源流动困难、政企不分，行政体制及管理体制中权力过分集中等问题，造成了我国体育发展的可持续发展的态势不强。而对这种现状，我国体育管理部门在我国体育发展的“十二五”规划中明确提出转变体育发展方式。
第3阶段是以科学发展为核心的进步导向型体育发展方式[5]。转变体育发展方式理论的形成，是我国在探索体育发展的一次质的飞跃，标志着我国体育发展从传统方式向科学发展方式的重大转折。如果说从新中国成立初期到改革开放我国体育发展是国家利用垄断权力，通过政治推动和强制性的赶超方式推进我国体育发展的，改革开放30年则是利用政治体制改革和经济体制改革的双层契机，为我国体育的发展开拓了新的空间，创造了新的动力。传统体育发展方式毕竟是建立在计划经济框架上，或者是政治体制改革和经济体制改革初级阶段的产物，在促进体育发展的同时，也带来了一系列在传统体育发展方式范畴内无法解决的问题。
以科学发展观为指导，就是在对传统体育发展方式深刻反思的基础上，在统筹考虑体育与政治、体育与经济、体育与生态、体育与文化等方方面面关系的基础上，谋划体育的可持续、协调发展[6]。以科学发展观为指导转变体育发展方式，实现了对传统体育发展方式的革命性变革。与传统体育发展方式相比，以科学发展为核心的体育发展方式还引入了公平的概念，并把公平从影响我国体育发展的重要条件变为内在机制，城乡体育协调发展，区域体育协调发展，不同阶层的体育利益受到重视，使我国体育的可持续发展真正成为可能。
3 对转变体育发展方式内涵的理解是转变体育发展方式的理论基础
体育发展方式主要指在体育发展中对体育演化与进步起重要作用的各种要素的不同组合。体育发展方式的直接表现即是在体育发展中具有重要影响的要素配置、运行机制和发展路径，在方式中内含着体育生产要素组合关系、体育发展的动力源泉、我国体育生产方式和体育发展的效率水平等基本特征。它不仅是体育发展水平的直接决定因素，又成为体育发展过程的外在形式，在整体上反映我国体育发展的进步程度。从这一层面上说，体育发展的“方式”首先在于其体育生产的要素配置决非孤立存在，不可能通过某一单位、个人实现。体育能否按照计划获得应有的发展也不应只取决于这种直接配置本身，而与体育发展所处的政治环境、社会环境、经济环境、文化环境等密切相关，体育发展的方式不能离开具体的制度影响。
我国体育发展方式不能脱离现代化进程的背景，方式的表现应由传统的体育发展到适合社会主义市场经济体制，以及我国改革开放变革中的生产基本关系变化[7]。转变体育发展方式的提出，正是建立在构建和谐社会背景下体育发展的结构复杂化、增长因素内生有机化，以及对我国传统体育发展中效率增长模式认识深入、改革开放30年来我国体育发展全面趋势规律之上的，是一种现代化模式及进程形成的历史背景和深层根源在体育发展中的反映。
以科学发展观为指导转变体育发展方式，强调以人为本、强调体育发展中“质”的提高。直观地看，好像把体育“发展”与体育“增长”相区别，似乎体育“发展”就可以不包括体育“增长”，但实则标志着对体育发展中“增长”问题的更加重视，并把“发展”的理念和要求渗透到体育“增长”之中，修正了传统体育发展中缺少“发展”要求的、片面追求“量”的“增长”体育发展观。把这种只重视体育发展中的“量”的增长的发展方式视为“有缺陷”的发展方式，即在我国体育发展方式的转变中，虽然同样重视“增长”，但不再是单纯地重视体育场地、设施等“量”的“增长”，而使体育发展方式具有了“发展”的目标及内涵。
从此意义上说，体育发展方式的转变不是要使“增长”和“发展”完全分离，而是把“增长”和“发展”通过多种方式紧密地联系，即把“发展”的“质”的要求和可持续性，导入体育发展的“量”的“增长”之中，使人们对体育发展的理解产生新的定位和目标。在发展目标上，强调的是人的全面发展，体育场地、设施等成为人的全面发展的基本条件。在实际的发展过程中不再追求量化的指标；在发展标准上，更多地考虑了制约我国体育发展内在的主要因素，人的主观能动性受到重视；在发展途径上，将发展处于优先增长的位置；在发展重点上，社会体育与竞技体育协调发展成为重点；在区域发展上，强调协调均衡发展，体育公共服务均等化稳步推进；在发展层面上，强调加快体育公共服务等基础设施建设，通过体育公共服务的发展推进人的全面发展。
我国体育发展方式的转变，在此至少应明确以下3个方面的创新认识。第一，这一“转变”是一个伴随我国社会、经济、文化发展变化的一个历史过程，是在特定的客观条件下，具有自然转化性质的有规律运动，并客观地表现出社会转型期的阶段性特征。体育发展方式的这一转变既不可能在短期内完成，也不能脱离客观阶段的内在社会发展的要求而人为运动。第二，体育发展方式“转变”绝不是体育领域内的单方转变，是涉及诸多变革因素的综合提高过程，是表现体育发展中的增长因素自我成长，体育发展结构有机转变，体育发展活动内生机制成熟，体育发展的有效投入、可持续积累的结果。第三，决定体育发展方式“转变”的诸多因素，也不是孤立存在的，体育与经济、体育与文化等始终处于相互依存、交叉渗透的作用中。
体育发展方式的转变既受制于经济体制、文化模式的影响，同时受到诸多自然因素之间的作用，又反映出在社会转型期，体育自然发展与我国政治社会制度和社会意识的交互影响[8－9]。尤其是体育发展定位于贯彻落实科学发展观以后，体育发展方式现实中的“转变”直接包括对体育发展动力选择、体育投资结构优化、体育发展要素现代化提升的内涵。体育发展方式的选择更要突出体育和谐发展、体育可持续发展的“科学”要求，因此，体育发展方式的转变就成为我国体育领域全方位、整体性战略任务。
4 对转变体育发展方式过程的理解是转变体育发展方式的理论支点
转变体育发展方式的过程，实质上就是对传统体育发展方式深入分析的基础上，不断探寻传统体育发展方式问题理论和实践答案的过程，不断推进体育发展方式由“旧质”向“新质”过渡和跨越的过程。转变体育发展方式从整体上看包括3个方面：一是为什么要转变体育发展方式；二是体育发展方式转变的内容；三是如何实现体育发展方式的转变。
“为什么转变体育发展方式”是建立在对传统体育发展方式进行深入分析的基础之上，通过对传统体育发展方式下体育的投入结构、发展动力、发展目标、发展策略、管理体制进行深层剖析，可以清晰地发现传统体育发展方式在推进中国体育发展的同时，也带来了一系列不可调和的矛盾，并且直接制约了我国体育向更高层次的发展。由于这些问题和矛盾在传统的体育发展方式框架内无法解决，所以必须转变体育发展方式。体育发展方式必须转变的关键之处，在于传统体育发展方式对其基本问题的认识已经不符合现阶段的历史现实及体育本身的发展规律。具体反映在实践层面，传统体育发展方式不仅造成体育内在矛盾的不断激化，也逐步涉及社会经济等其他领域，在很大程度上影响了我国构建和谐社会的目标，无法推进我国体育事业的进一步发展。因此，必须转变体育发展方式。
“体育发展方式转变内容”包含了2个层次：现实目标和最终目标。转变体育发展方式是一个动态的过程，不可能一步到位，故我们从现实目标和最终目标对体育发展方式的转变内容进行解读：一是以不断解决传统发展方式造成各种比较突出的矛盾为着力点，从追求物的发展和非均衡发展转为追求人的发展和体育均衡发展中，不断协调体育利益分配，尽快缓解城乡体育差距、区域体育差距、阶层体育差距，实现社会体育利益基本和谐；二是实现我国体育发展观念、目标、路径等方面的全方位转化，形成以科学发展观为核心的科学、合理的体育发展方式，实现体育全面、协调、可持续发展[10]。
“如何转变体育发展方式”是所有问题中最关键的问题，对这一问题的理解直接决定我国体育发展方式转变的成败。当前我国体育发展方式的转变主要表现在通过体育管理体制改革，探索我国体育发展新模式，为转变体育发展方式提供强大动力。当前的主流观点是在建设服务型政府的大背景下，把各级政府和体育管理部门从推动体育发展的领导或动力角色中解放出来，向为社会提供体育公共服务方向转变。这实际上也是西方发达国家成功的经验，可以为我们提供必要的借鉴。我们也应清晰地看到，这一发展方式是建立在西方新自由主义理论的基础之上，而我国体育发展所面临的复杂环境是任何一个原发的资本主义国家所不能比拟的，这种通过“削权”为主要特征的改革之路无法完全适合我国。我国体育发展方式转变的基本理论研究必须解决以下几个问题。
第一，转变发展理念为转变体育发展方式提供科学的思想基础。在转变体育发展方式的进程中，理念是最关键、最核心的问题，它决定着我国体育发展的价值导向，也决定着我国体育发展改革的方向。当前我国体育发展中要实现体育大国向体育强国的迈进，首要的问题便是更新体育发展理念。新中国成立以来，我国“以物为本”体育发展观念的确促进了我国体育事业的快速发展。但“以物为本”体育发展观念并不符合生产方式的演变规律，不能实现体育的可持续发展。体育发展中必须“以人为本”，因为体育发展的实质就是为了人的发展。要实现体育发展方式从“以物为本”向“以人为本”的转变，就要不断进行体制创新、科技创新、文化创新，破解体育发展所面临的各种难题。
针对我国在体育发展中一直偏重于“量”的增长的现状，当前我国的体育发展应着力于从增长型向全面发展型理念的转变。不仅追求体育场地、设施等量的提升，提高竞技体育成绩，更要注重体育发展的速度与效益的协调发展，把体育发展的重点放在不断提高公众身体健康水平，满足人们的体育文化需求中。我们要深刻地认识到，转变体育发展方式可能会在一定时期内影响到体育的发展速度及竞技体育成绩。为发展方式的转变而在一定程度上降低体育的发展速度，不仅是必需的，也是值得的。在公平与效率的问题上，在现有的社会经济及体育发展条件下，不能简单地否定效率优先，而是要在效率优先的基础上，把公平提高到“更加注重”的层面，加强体育利益分配的监管与调控，基本实现体育利益分配中权力公平、规则公平、机会公平。
为转变体育发展方式提供科学的发展理念，改革现有的绩效评价体系最为关键。在体育发展中，绩效评价体系在很大程度上决定着体育管理部门及其执行者的执行理念及行为方式，换言之，政绩观直接决定着我国体育发展的思路、体育工作的重点、具体的工作措施和方法。要想为转变体育发展方式提供科学理念，必须改革现有的评价体系，具体措施如下：首先，从单纯重视竞技体育向重视群众体育与竞技体育和谐发展转变，要分清在建设小康社会背景下，当前体育工作的主要内容；其次，在体育发展中从重视量的增长逐步过渡到重视体育运行的质量和效益转变；再次，考核的重点逐步从重视体育发展的近期绩效考核向重视体育可持续发展转变。
第二，优化体育发展结构为我国体育发展方式的转变提供良好的物质基础。转变体育发展方式，实现体育发展的“以物为本”向“以人为本”转化，必然要以满足人们不断增长的体育文化需求为目的。我国体育发展的主要矛盾虽然仍是人们不断增长的体育文化需求与落后的体育生产之间的矛盾。但是经过30年的改革开放，我国经济发展迅速，体育发展中的主要矛盾正从体育私人生产难以满足人们需要向体育公共物品难以满足人们的需要转变。人们的体育公共服务需求不断提高且日益多元化，同时还形成了不同的体育利益群体。为解决这些问题，实现体育发展方式的成功转变，必须加大我国体育领域的投入力度。虽然我国体育事业经费从1978年的2.5亿元，增至2008年383.9亿元，但体育事业经费投入占GDP及国家财政支出的比重非常低，近几年均呈下降趋势。2002—2007年，我国体育事业经费投入占GDP的比重为0.12％，而很多发达国家的体育经费及与体育有关的资金与GDP的比值大都超过1％。
考虑到社会转型期我国社会经济发展还较落后，单纯依靠政府的力量是不够的，拓宽融资渠道在我国体育发展方式转变中就显得尤为重要。一方面我们要加快体育市场化改革的进程，充分利用市场的力量为我国体育发展筹集资金；另一方面，借鉴国外发达国家经验，利用税收、就业、财政补贴等优惠政策为政府利用社会的闲置资金提供便利，实现体育公共服务生产性职能的社会化转移，带动社会多元投资主体进入体育公共服务领域，以弥补政府资金不足。
第三，加快管理体制改革，加强管理创新，为体育发展方式的转变提供合理的政策基础。转变体育发展方式，从本质意义上来说就是要提高体育发展的质量和效益，促进体育的可持续发展。转变体育发展方式是一个复杂的过程，不仅要求我们调整传统的体育发展结构，又要我们通过技术的不断进步为体育的发展提供支持，保证体育发展由要素驱动向创新驱动转化。这就要求我们在体育发展中，尤其是体育管理中要重视科研的作用，要在体育管理中引入科学研究创新，提升体育管理水平和质量效益，并最终形成适合我国体育发展的核心技术体系。
在体育发展方式的转变过程中，政策的宏观调控功能非常重要。对此，政府应充分发挥作用，从国家层面出发，对不同的体育政策进行协调，促进体育发展的和谐机制建设，形成政府与市场之间、政府与社会之间、市场与社会之间的互助机制，从而形成与政治体制和经济体制改革相适应的体育政策体系。在体育发展中，我们不仅要重视政策的制定，同时要重视对既定政策的实施，通过政策的有效执行在体育发展中打破行政区划的局限，促进体育资源的自由流动。
为解决我国当前体育发展中不断加剧的非均等化趋向和一系列的体育利益冲突，我们要首先考虑利用财政转移支付手段，通过体育利益补偿促进中部地区及西部地区的体育发展水平。考虑到在行政体制改革相对比较滞后的现实情况下，财政转移支付改革短期内无法完成，比较可行的办法是建立体育专项转移支付制度。根据不同地区的经济状况、体育发展状况，确定专项转移支付的力度，逐步缩小城乡差距、区域差距，逐步解决我国体育发展中的非和谐问题。针对我国农村体育发展比较落后的问题：一方面要强化“农民体育健身工程”等利益补偿措施，各级政府要不断加大对农村体育的投入力度，改善农村体育设施水平，提高农民参与体育的积极性；另一方面要考虑制定专门的农村体育发展的政策体系，通过政策规范农村体育的发展，努力形成城乡体育发展的一体化新格局。
第四，促进体育发展动力多元化为我国体育发展方式的转变提供坚实动力基础。当前我国体育发展的主要动力来源于政府推动，转变体育发展方式必须解决动力多元化的问题。首先，政府的主体作用不动摇，在科学发展观的指导下，各级政府要树立以人为本的执政理念，把体育的发展作为和谐社会的重要组成部分，切实重视公众身体、心理等方面的全面发展，充分发挥体育在构建和谐社会中的作用，加大体育事业投入，促进我国体育事业不断发展。
其次，我们要随着市场经济的不断发展，不断深化体育市场化改革，不断扩大市场主体准入的领域，同时利用政策、法律等理顺政府与市场的关系，调动市场主体参与我国体育发展的积极性。
再次，逐步改善政府在体育资源配置方面的垄断地位，对体育非营利组织要加大扶持力度，不断增强其独立性，保证体育非营利组织平等、完全、充分地参与体育服务竞争。同时要尽可能地缩减政府对公共体育服务生产资料和产品、劳务的定价品种和范围，通过多种方式发挥社会主体的力量参与我国体育的发展。
针对我国体育非营利组织数量较少、独立性不强、人员结构不合理等现实，通过以下方式促进其发展：通过宣传不断提高公众对体育非营利组织的认知程度；通过政策扶持尽快增加数量、提高质量；通过规范管理使体育非营利组织在体育公共服务供给中代表公众的利益，发挥体育发展中的桥梁作用，并逐步成为体育发展的独立主体。
第五，改革体育公共服务供给方式，优化体育治理结构，为体育发展方式的转变提供和谐的社会基础。在构建和谐社会背景下，我国体育发展战略中转变体育发展方式是根本性和全局性的问题，政府职能定位在体育发展方式转变中具有特殊的作用，尤其是政府的职能转变以及体育管理方式变革对体育发展方式的转变产生广泛而深刻的影响。当前我国体育管理体制改革不够深入，还存在刚性太强等问题，所以我们要加快体育管理体制改革的速度，通过深层次的体育管理体制变革为我国体育发展方式的转变提供良好的行政环境。
优化体育发展中的治理结构。针对当前我国体育发展治理主要通过政府完成的现实，逐步发展社会主体和市场主体的力量，多元利益主体互相监督配合，形成一种和谐有序的制度化治理机制。在社会转型期，社会主体和市场主体的力量不是短期内可以发展壮大的。当前条件下我们可以考虑构建一种“政府主导—社会合作”型综合治理机构，形成在政府主导下的、多元主体并存的公共治理机构，通过多元主体的协调配合不断提升体育治理的质量和效能。另外，实践证明，在任何国家，体育公共服务的发展都直接影响到体育的整体发展，所以在转变体育发展方式进程中，优化体育公共服务方式就显得尤为重要。
在我国体育公共服务发展中，任何单一化的提供体育公共服务的方式都有局限性。公共选择理论、公共治理理论为体育公共服务改革提供了有益的指引——分层次、多元化、竞争式的体育公共服务方式将成为现阶段我国体育公共服务的选择。在体育公共服务的范围与内容方面，根据体育公共服务的不同属性，将体育公共服务分为不同的内容层次，根据不同的内容层次明确提供的主体以及主要的提供方式。政府、体育管理部门、农村社区、投资主体、居民在充分协商的基础上制定相应的体育公共政策、服务规范、服务质量标准，并建立完善的监督机制，使各种主体以统一的体育公共服务政策为指导，公平竞争、竞争与合作共存，不断提高公众体育意识，逐步满足公众体育公共服务文化需求，充分发挥体育在构建和谐社会中的作用。唯有此，方能为体育发展方式转变营造良好的社会基础。
收稿日期：2011－12－12；修回日期：2012－02－01