田甜 舒艳琼 代娇通讯作者 周正宏 吕艳 孙庆洋
曲靖医学高等专科学校 云南曲靖 655000
摘要：目的：究分析在睫状肌麻痹性验光下近视患者的电脑验光结果和检影镜验光结果的差异性。方法：本次临床研究分析选择2016年6月～2017年6月期间，来本院进行验光检查的60例（120眼）近视患者为观察对象。在睫状肌麻痹验光下，对照组患者采用电脑验光仪验光检查，试验组采用带状光检影镜验光检查，对比两种验光方式在屈光不正度数上的差异。结果：从本组对照试验的结果数据上，两组患者的电脑验光结果和检影镜验光结果存在显著差异（P＜0.05）慢慢，差异具有统计学价值。结论：对于近视患者来说，电脑验光结果不够准确，还不能取代检影镜验光，成为主要的验光手段。但是，相比于检影镜验光方式，电脑验光具有操作简单、使用便捷等突出优点，可以用于屈光不正人群的常规普查，是一项值得推广的应用。
关键词：近视；睫状肌麻痹验光；电脑验光；检影镜验光；差异
1资料与方法
1．1一般资料
选取2016年6月～2017年6月期间，来本院进行验光检查的60例（120眼）近视患者为观察对象，随机分为对照组与试验组各30例。对照组内男性患者17例，女性患者13例，平均年龄（17.3±2.35）岁；试验组男性患者19例，女性患者11例，平均年龄（18.2±3.12）岁。两组患者的基础资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 散瞳方法
将对照组与试验组的近视患者都按安排在睫状肌麻痹下进行验光，提前20分钟给患者滴入复发托吡卡胺滴眼液，每隔5分钟滴入一次，共操作4次，再安排两组患者进行验光检查。
1.2.2 电脑验光
对照组的患者采用电脑验光的方式进行验光检查，操作如下（1）将患者带到电脑验光仪前，并按照患者的高度调整好座位高度。（2）根据顾客的坐高调整操作台的高度。（3）对托颌架进行消毒处理，并让患者把下颌放到托颌处，额头紧靠额托处。（4）让患者尽量放松，在验光过程中不要说话，并让患者眼睛正式前方机器中的红点，调整验光仪器与患者眼球的距离。（5）进行视力检查，调动操作旋钮，让患者左右眼互换进行裸眼视力检查，共测试3次。（6）在验光过程中做好数据记录。
1.2.3 检影镜验光
试验组的患者采用检影验光的方式进行验光检查，操作如下（1）将患者带到验光室，并给患者调整好作为高度。（2）让患者的双眼与1.0位置保持同样的高度，照度为200-400lx。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆（3）将患者的头部摆正，调整额托的位置，校正检影仪的位置，使患者的双眼正对着视窗中心。（4）让患者注视前方的红点标示。（5）先检查患者的右眼，将光速投射到患者的瞳孔上，并水平摆动，观察患者眼底反射光的情况，再用同样的方法检查患者的左眼。（6）做好数据记录。
1.3 观察指标
对两组患者的各种指标进行比对和分析：（1）两组患者近视情况以及度数；（2）两组患者的散光情况以及散光度数；（3）两组患者的柱镜轴位，并对统计的结果进行分析。
1.4 统计学分析
采用SPSS19.0统计软件，计量资料采用t检验（x±s），计算资料采用X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
以两者患者的数据记录情况来看，采用检影镜验光的试验组患者近视情况为（-2.82±1.46）D，散光情况为（-1.01±0.61）D，柱镜轴位为（106.78±70.32）°；采用电脑验光的对照组患者近视情况为（-2.63±1.45）D，散光情况为（-1.23±0.62）D，柱镜轴位为（135.56±71.68）°。两组患者的电脑验光结果和检影镜验光结果存在显著差异（P＜0.05），差异具有统计学价值。
3讨论
近视是指我们在放松的情况下，平行光线经过眼球屈光系统后，聚焦在视网膜之前，现在大多数的人都存在近视的情况，近视的原因有内在因素和外在因素的影响，内在因素一般是家族遗传，高度近视的遗传几率更大，还有发育因素，随着年龄的增长，我们的眼轴也会随着增长，如果眼轴的发育速度太快，就会形成近视。外在因素就是现在的科技发展，出现更多的电子产品，每日面对着屏幕光，对眼睛造成不小的压力，眼睛长时间处在紧张的状态下，逐渐引起视力的减退，特别是一些需要每日面对电脑手机工作的上班族，以及平时比较爱玩手机电脑的青少年。近视会对我们的生活造成严重的影响，因此，大多数人会选择配戴眼镜，而在配镜矫正的过程中，验光结果的准确性低对于配镜来说是非常重要的，直接影响了患者的视力矫正结果。
如今，我们采用的最多的就是电脑验光和检影镜验光两种验光方法。电脑验光方法是一种比较新型的验光方式，因为信息技术的不断发展，将验光与信息技术相结合，使验光过程变得更加简单，但问题在于电脑验光的精准度不是很高，只能检测患者屈光度数的大致的范围。检影镜验光是一种传统的眼光方式，眼光结果更加客观和可靠，能够准确的检测出患者的屈光度数，基本不受患者主观意识的影响，给患者提供更加精准的检测数据。根据我们的实验，采用检影镜验光的试验组患者近视情况为（-2.82±1.46）D，散光情况为（-1.01±0.61）D，柱镜轴位为（106.78±70.32）°；采用电脑验光的对照组患者近视情况为（-2.63±1.45）D，散光情况为（-1.23±0.62）D，柱镜轴位为（135.56±71.68）°，两组患者的检测数据存在着明显差异（P＜0.05），差异具有统计学价值。
综上所述，对于近视患者来说，电脑验光结果不够准确，还不能取代检影镜验光。但是，相比于检影镜验光方式，电脑验光具有操作简单、使用便捷等突出优点，可以用于屈光不正人群的常规普查，是一项值得推广的应用。
参考文献：
[1]赵国良.睫状肌麻痹验光下近视患者两种验光方法的对比观察[J].今日健康，2015，14（12）：190-190.
[2]赵必诚.两种睫状肌麻痹剂验光效果比较[J].眼科新进展，2002，22（4）：295-296.
[3]张起，关征实，刁奇.睫状肌麻痹下电脑验光和检影验光的对比研究[J].临床眼科杂志，2001，9（2）：117-120.
论文作者:田甜,舒艳琼,代娇通讯作者,周正宏,吕艳,孙庆洋
论文发表刊物:《健康世界》2018年19期
论文发表时间:2018/11/20
标签：患者论文; 近视论文; 电脑论文; 情况论文; 两组论文; 差异论文; 统计学论文; 《健康世界》2018年19期论文;