谈其干
肥东县疾病预防控制中心 231600
摘要：目的 探讨人员职业倦怠特征，并分析其影响因素。方法 对某基层疾病预防控制机构230人进行研究，采用自制调查问卷、MBI-GS量表调查其职业怠倦状况。结果 职业倦怠检出116人（50.43%）；轻度、中度和重度倦怠分别为27、40、24人（23.28%、34.48%和20.69%），无倦怠25人（21.55%）。结论 基层疾病预防机构人员情绪衰竭、犬儒主义检出率较高；职业倦怠的严重程度与重复性、工作数量等因素相关。
关键词：职业倦怠；疾病控制；影响因素
职业倦怠（Job Burnout），即个体由于无法积极应对工作中各种压力，所形成的心理反应。本文将以某基层疾病预防控制机构230名从业人员展开职业倦怠状况，具体如下。
1 对象与方法
1.1 调查对象
2014年4月，以某县级疾病预防控制机构为例，对其全部在职人员（在岗时间）230例进行研究。本次问卷数量共发放230份，有效回收230份，有效率100.00%。
1.2 调查方法
采用机构自行设计的调查问卷，对230例职工展开职业倦怠调查。调查工具：（1）人口学调查表。内容涉及性别、年龄、职称和工作年限等；（2）职业特征问卷表。回顾分析职工1个月以来的工作状况，其中包含职责定位、每日工作时长、数量及重复工作时长等；（3）职业倦怠调查量表（MBI-GS）[1]，包含情绪衰竭、成就感低落和犬儒主义3个维度；采用利克特7分等级，情绪衰竭、犬儒主义分值越高，提示职业倦怠程度越严重；成就感低落分值越高，则倦怠程度越轻。一致性系数上，情绪衰竭为0.88、犬儒主义为0.83，成就感低落则为0.82。
1.3 评定标准
根据分值高低，将各维度数据分成3 大群体，评估综合倦怠程度：无倦怠，3个维度分值均＜临界值；轻度倦怠，某维度分值＞临界值；中度倦怠，有2个维度分值＞临界值；高度倦怠，3 个维度分值均＞临界值。
1.4 统计学分析
根据SPSS14.0软件对本组数据进行描述性、Logistic回归分析，P＜0.05，表明数据间有统计性差别。
2 结果
2.1 一般情况
230名基层职员中，男女分别为131、99人（56.96%、43.04%）；高级、中级和初级职称分别为20、101和109人（分别占比8.70%、43.91%和37.39%）；工作10年以下120人（52.17%），11-20年48人（20.87%），21年以上52人（22.61%）。
2.2 职业倦怠总检出状况
经Kruskal-Wallis test（H检验），各维度得分上，均有显著性差异（P＜0.01），如表1。
表1 各维度评分情况
3 讨论
有研究表明：国内脑力劳动者中，职业倦怠群体约占55%，基层尤为严重。职业倦怠，不仅影响了职工的身心素质及正常工作，同时降低了其工作效率，引发离职、跳槽等问题[2]。本调查中，116人被检出职业倦怠，检出率50.43%；轻度、中度和重度倦怠分别为27、40、24人（23.27%、34.48%和20.69%），无倦怠25人（21.55%）。经Kruskal-Wallis test（H检验），研究对象各维度得分上，有显著性差异（P＜0.01），上述符合李霞[3]等对山东省某区县级疾病预防控制职工的研究。单因素分析表明，职工性别不同，职业倦怠检出率上差异性较小，但男性成就感低落维度高于女性。
此外，本研究还发现，职工承担重复性工作或数量较多，其职业倦怠越强。不管是日常还是临时性工作，均会影响倦怠程度。日常工作种类越多，越容易出现情绪衰竭、犬儒主义，平均纯工作时长与情绪衰竭呈正相关，重复工作时长、占比越高的职工，越容易出现成就感低落。职业倦怠，既对员工个人自身造成影响，同时也增加了其缺勤、离职率，因而需从多方面予以预防，避免出现职业倦怠。
参考文献：
[1]游丽琴，金冬，杨洪，等.企业员工职业倦怠及其影响因素调查[J].中国公共卫生.2014（03）
[2]孙晓杰，邸燕，孔鹏，等.基层和公共卫生人员职业倦怠状况及影响因素分析[J].中国卫生政策研究.2012（03）
[3]李霞，谷金君，李晓雯，等.传染病防疫人员职业倦怠的产生及其影响因素的相关研究[J].现代预防医学.2012（01）
论文作者:谈其干
论文发表刊物:《健康世界》2015年17期供稿
论文发表时间:2016/4/13
标签：倦怠论文; 职业论文; 维度论文; 检出论文; 犬儒论文; 工作论文; 分值论文; 《健康世界》2015年17期供稿论文;